我國(guó)正在步入老齡化社會(huì)，它正在廣泛而深刻影響著人們的社會(huì)生活，特別是圍繞老年人產(chǎn)生的法律問(wèn)題層出不窮，比如子女贍養(yǎng)、老人再婚、遺產(chǎn)繼承、權(quán)益保障等等，亟待相關(guān)法律制度的完善。為此，本報(bào)推出“關(guān)注老齡化社會(huì)的法律問(wèn)題”系列報(bào)道。讓我們共同關(guān)愛(ài)老年人，共同關(guān)注老年發(fā)展問(wèn)題，為構(gòu)建更加科學(xué)完備的法律保障體系建言獻(xiàn)策。

——編 者

“我也不知道怎么了，為他們辛苦大半輩子，到老了連口熱飯都不讓我吃。”日前，60多歲的江大爺流著淚說(shuō)。

江大爺來(lái)自山東東營(yíng)，有兒有女，都各自成家立業(yè)了。本該兒孫滿堂享受天倫之樂(lè)，江大爺卻獨(dú)自生活在北京市朝陽(yáng)區(qū)某社區(qū)，干著社區(qū)保安員的活。“早些年為了在哪家養(yǎng)老的問(wèn)題，兒子女兒鬧得不可開(kāi)交。女兒說(shuō)自己已經(jīng)嫁出去了，就沒(méi)有義務(wù)照顧了;兒子以生活困難、兒媳婦不同意等原因，也不同意我進(jìn)他的家門(mén)。”江大爺說(shuō)。

自古以來(lái)，贍養(yǎng)老人被視為每個(gè)子女應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。近年來(lái)，黨和政府一直強(qiáng)調(diào)“老有所養(yǎng)”，可是在現(xiàn)實(shí)生活中，類似江大爺這樣的老人依舊不在少數(shù)，養(yǎng)老領(lǐng)域中“老問(wèn)題始終存在、新問(wèn)題不斷出現(xiàn)”。老有所養(yǎng)，究竟能依靠誰(shuí)?

“我不圖你什么，你也別煩我”

●依據(jù)法律規(guī)定，贍養(yǎng)責(zé)任是沒(méi)有任何前提的

孝文化是中華民族傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)容，家庭贍養(yǎng)本是一件天經(jīng)地義、無(wú)可厚非的事情，早在宋元明清時(shí)期，“父母有不慈兒子不可不孝”就成為世人的普遍信念。即便從經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)的角度來(lái)說(shuō)，家庭贍養(yǎng)本質(zhì)上也是一種代際之間的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移。父母養(yǎng)育兒女，作為一種回報(bào)和反饋，兒女自然有責(zé)任和義務(wù)贍養(yǎng)父母。

但是，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展與變遷，傳統(tǒng)的孝文化日益淡漠，有些子女非但不愿意承擔(dān)養(yǎng)老義務(wù)，反而嫌棄老人，家庭贍養(yǎng)出現(xiàn)“現(xiàn)實(shí)危機(jī)”。當(dāng)然，這有一定的客觀原因，即由于上學(xué)、就業(yè)、工作等因素，人口流動(dòng)日益頻繁，“父母在，不遠(yuǎn)游”的古訓(xùn)早被打破，特別是隨著農(nóng)村勞動(dòng)力的解放，許多青壯年選擇外出務(wù)工，進(jìn)而出現(xiàn)了“留守老人”。但是，我們更應(yīng)該看到，在一些家庭里，贍養(yǎng)逐漸從一種文化轉(zhuǎn)變?yōu)橐粓?chǎng)交易。

“我不圖你什么，你也別來(lái)煩我。”有些子女長(zhǎng)期以此為借口，將贍養(yǎng)責(zé)任推給兄弟姐妹，即便是到了老人患病住院等關(guān)鍵時(shí)刻，他們?nèi)砸?ldquo;不要遺產(chǎn)，自然無(wú)需擔(dān)責(zé)”為由，拒絕承擔(dān)必要的照料和費(fèi)用。

還有一些家庭是“親兄弟明算賬”，把贍養(yǎng)老人的問(wèn)題直接轉(zhuǎn)變?yōu)橐环莺霞s，如“父親的一切照料及費(fèi)用由長(zhǎng)子負(fù)責(zé)，母親隨次子生活”“父母的照料各家均攤，每家輪流居住一年”，只要不在合約規(guī)定的職責(zé)范圍內(nèi)，子女對(duì)父母完全置之不顧。

實(shí)際上，這些都是不正確的。老年人權(quán)益保障法第十四條明確規(guī)定，贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。

“對(duì)于贍養(yǎng)責(zé)任，是沒(méi)有任何前提的。”江西省興國(guó)縣人民法院研究室主任顏梅生說(shuō)，根據(jù)老年人權(quán)益保障法，贍養(yǎng)人不得以放棄繼承權(quán)或者其他理由，拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。贍養(yǎng)人不履行贍養(yǎng)義務(wù)，老年人有要求贍養(yǎng)人付給贍養(yǎng)費(fèi)等權(quán)利。即便是不圖老人的遺產(chǎn)而作出了“分包贍養(yǎng)”的約定，應(yīng)盡的責(zé)任與義務(wù)還是要承擔(dān)的，否則就將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

有些養(yǎng)老院變成了“養(yǎng)老怨”

●養(yǎng)老院必須對(duì)其瑕疵護(hù)理造成的后果買(mǎi)單

一邊是家庭贍養(yǎng)出現(xiàn)危機(jī)，另一邊卻是社會(huì)養(yǎng)老的蓬勃發(fā)展。對(duì)此，國(guó)家積極鼓勵(lì)，老年人權(quán)益保障法也明確規(guī)定，國(guó)家建立和完善以居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為支撐的社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)體系。

可是，把老人推向社會(huì)，有些子女覺(jué)得這是“甩包袱”的好時(shí)機(jī)，有些子女仍然覺(jué)得“掛不住臉面”。“實(shí)際上，子女不能親自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等照料。這不僅為法律所允許，也為法律所提倡。子女應(yīng)當(dāng)從有利于父母的原則出發(fā)，而不應(yīng)拘泥于世俗的眼光。值得注意的是，子女的贍養(yǎng)義務(wù)，并不會(huì)因?yàn)槭欠袢チ损B(yǎng)老院而轉(zhuǎn)移和改變。”顏梅生說(shuō)。

對(duì)于社會(huì)養(yǎng)老，一方面是子女、老人的個(gè)人選擇問(wèn)題，一方面是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的建設(shè)問(wèn)題，特別是近年來(lái)，我國(guó)涉及養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的糾紛每年都呈上升之勢(shì)，養(yǎng)老院變成了“養(yǎng)老怨”，使得老人不得不發(fā)出“想說(shuō)愛(ài)你不容易”的感慨。

日前，筆者關(guān)注到這樣一條新聞：由于自己在外地工作，過(guò)某只好將母親送到一家養(yǎng)老院生活。鑒于過(guò)老太患有嚴(yán)重的高血壓、冠心病等，過(guò)某與養(yǎng)老院約定為專護(hù)，包括上廁所也要有專人陪同。可是前不久，過(guò)某突然接到電話，稱過(guò)老太因患重病被送往醫(yī)院搶救后無(wú)效死亡。

經(jīng)有關(guān)部門(mén)鑒定，養(yǎng)老院明知過(guò)老太患有疾病，明知合同已約定專護(hù)，明知如不履行職責(zé)，將極可能導(dǎo)致過(guò)老太人身?yè)p害，卻還是讓過(guò)老太獨(dú)自進(jìn)入廁所，甚至在其發(fā)病昏倒約23分鐘后才被發(fā)現(xiàn)，明顯是對(duì)過(guò)老太的死亡存在過(guò)錯(cuò)。

根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第六條規(guī)定，“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，即養(yǎng)老院必須對(duì)其瑕疵護(hù)理所造成的后果買(mǎi)單。

我國(guó)的民辦養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)從申報(bào)、立項(xiàng)、注冊(cè)和審批，專業(yè)服務(wù)人員的配備、考核等相關(guān)環(huán)節(jié)，均缺乏統(tǒng)一規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)和制度化管理。這就導(dǎo)致部分養(yǎng)老機(jī)構(gòu)出于營(yíng)利的考慮，只對(duì)老人提供基本的吃住保障，養(yǎng)老院設(shè)施較為簡(jiǎn)陋，甚至除了一張床，什么都沒(méi)有，服務(wù)層次較低，難以滿足老年人多方面的需求。

精神贍養(yǎng)缺位嚴(yán)重

●修改后的老年人權(quán)益保障法作出“常回家看看”的法律規(guī)定

“時(shí)間都去哪兒了，還沒(méi)好好感受年輕就老了，生兒養(yǎng)女一輩子，滿腦子都是孩子哭了笑了……”一首《時(shí)間都去哪兒了》，曾讓無(wú)數(shù)人飆淚：孩子一點(diǎn)點(diǎn)長(zhǎng)大，父母卻一年年變老。讓父母老有所依，是子女起碼的良知。

“回去一趟不容易，寄點(diǎn)東西表表孝心，簡(jiǎn)單方便。”在北京打拼的劉明非常有孝心，逢年過(guò)節(jié)都會(huì)給家鄉(xiāng)的父母寄一些保健品、醫(yī)療器械。實(shí)際上，相對(duì)物質(zhì)，老人們更需要精神的滿足。有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在空巢老人中，存在心理問(wèn)題的比例達(dá)到60%。而達(dá)到疾病程度，需要醫(yī)學(xué)關(guān)注、心理干預(yù)的空巢老人，比例占10%—20%。

幾年前，天津市和平區(qū)一位80歲高齡的劉老太太，將自己生育的四兒一女告上了法庭。據(jù)了解，劉老太太沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，還患有多種疾病，已經(jīng)完全不能自理。她含辛茹苦地將5個(gè)孩子拉扯成人后，卻無(wú)人照料，實(shí)在令她不堪回首。“想你們啊，平時(shí)見(jiàn)不到，在堂上終于見(jiàn)到了。”劉老太太在法庭上老淚縱橫地說(shuō)。

這一案件在當(dāng)年被社會(huì)各界視為討要“精神贍養(yǎng)”案。法院雖然判決支持了劉老太太的訴訟請(qǐng)求，但訴訟最終目的是否實(shí)現(xiàn)，仍然是個(gè)未知數(shù)。因?yàn)樵趯徟袑?shí)踐中，許多老人贏了官司卻輸?shù)粲H情，判決反而致使親人間矛盾更為激化。

對(duì)此，有法學(xué)專家指出，“精神贍養(yǎng)”的法律概念模糊不清，違背精神贍養(yǎng)的法律后果、“精神贍養(yǎng)”強(qiáng)制執(zhí)行如何履行、司法審判后的救濟(jì)方式等，都是空白的，這使得老人“精神贍養(yǎng)”權(quán)利遭到侵犯時(shí)，無(wú)法獲得有效救濟(jì)。

2012年底修改后的老年人權(quán)益保障法作出規(guī)定，家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開(kāi)居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)常看望或者問(wèn)候老年人。這一法條當(dāng)時(shí)被大眾解讀為“常回家看看”。但是，道德是否有必要入法、“經(jīng)常”的概念如何界定、如何確保法律的執(zhí)行力……一系列的社會(huì)質(zhì)疑，讓這一規(guī)定的法律效力蒙上陰影。

實(shí)際上，無(wú)論是訴訟案件的層出不窮，還是法律條文的修改完善，無(wú)論其最終效果如何，老人“精神贍養(yǎng)”的問(wèn)題終究不可回避。的確，法律法規(guī)解決不了所有問(wèn)題，但這并不意味著問(wèn)題就始終得不到解決。其實(shí)，法律的制定中飽含孝文化的因子，對(duì)于法律法規(guī)的宣傳普及，這實(shí)質(zhì)上也是對(duì)孝文化這一社會(huì)氛圍的營(yíng)造。希望大家從自身做起，多一點(diǎn)自覺(jué)行動(dòng)，老人的臉上也許就會(huì)多一些微笑。(張洋 李縱)