在國慶長假期間，鬧得沸沸揚揚的青島“天價大蝦”事件昨天下午有了最新進展。當事游客肖先生已經(jīng)收到了644元的退款。匯款短信顯示為“石某梅”，并非網(wǎng)傳店主范某杰。至于匯款人身份為店主還是相關(guān)單位，肖先生表示暫時不知。此前，涉事的青島“市北區(qū)善德成燒烤店”被要求停業(yè)整頓，并被處以了罰款9萬元的行政處罰。相關(guān)職能部門的責任人也受到了嚴肅處理。

該事件算是有了階段性的結(jié)果。圍繞這起事件，有一些爭議，也有一些問題尚待解答。然而，幾乎每逢假日必會曝出的宰客事件為何屢禁不止？這才是消費者最關(guān)心的問題。

宰客頻發(fā)暴露執(zhí)法問題

在這起事件中，我們看到，一邊是燒烤店老板威脅游客，囂張宰客；另一邊，當游客報警后，派出所說管不了，物價局說下班了。可以想象，游客當時有多無助。

法學(xué)博士、北京市律師協(xié)會合同法專業(yè)委員會主任李學(xué)輝告訴記者，根據(jù)《價格法》和《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，價格問題由物價部門負責，市場管理問題由工商部門負責，這在處理機制上是很明確的。但是，實踐中一些部門總是怠于執(zhí)法。

“遇上這種情況，如果物價部門不能及時處理，不僅相關(guān)證據(jù)無法及時保留，更重要的是，外地游客耗不起時間，出門在外受了‘欺負’卻沒有執(zhí)法部門來給撐腰，最終的結(jié)果必然是妥協(xié)求安。”李學(xué)輝認為，在這類事件中，公安部門的地位雖然“尷尬”，卻不能逃避職責。通常遇到這種事，外地游客投訴最容易且能夠找到的求助對象往往就是110，盡管公安機關(guān)并非民事欺詐行為適格的執(zhí)法主體，但還是應(yīng)該協(xié)助消費者找到相關(guān)負責部門，不能讓消費者無所適從。尤其是針對同一商家的宰客報警一而再、再而三發(fā)生的時候，公安機關(guān)絕不應(yīng)該坐視不理。

黑心商家違法成本太低

宰客事件不斷出現(xiàn)的另一個原因是黑心商家的違法成本太低。雖然最終涉事商家被關(guān)停并處9萬元的罰款，但若不是媒體曝光，事情“鬧大了”，還不知道這件事最終會是一個什么結(jié)果。

李學(xué)輝認為，目前的處罰力度遠不足以阻止經(jīng)營者“宰客”的沖動，要想杜絕這種行為，除了相關(guān)部門積極執(zhí)法，還必須提高違法成本。比如，提高處罰金額、延長停業(yè)整頓期、情節(jié)嚴重者則終身禁止從事相關(guān)行業(yè)。同時，還應(yīng)完善黑名單機制，對列入黑名單者，提醒有關(guān)部門加強監(jiān)管，累犯達到規(guī)定次數(shù)，永久禁止從事相關(guān)行業(yè)。此外，相關(guān)部門應(yīng)及時向社會公布商家的誠信記錄，提醒消費者注意分辨、預(yù)防。

特殊時期應(yīng)有應(yīng)急機制

“假期往往是旅游旺季，針對假期消費，各級政府和主管部門應(yīng)當建立一種消費者權(quán)益保護的假期應(yīng)急機制。”李學(xué)輝表示，在青島大蝦事件中，相關(guān)部門不是管不了，就是在休假，“維護消費者權(quán)益的部門，在旅游旺季最容易發(fā)生侵權(quán)事件的時候，卻都放假了，客觀上無疑成了對商家的縱容。”

如何保障消費者“投訴有門”？ 李學(xué)輝表示，針對旅游旺季應(yīng)當建立起消費者權(quán)益保護的應(yīng)急機制，遇到投訴、報警，有關(guān)部門應(yīng)及時作出反應(yīng)。如果只等鬧大了再事后處罰以給社會交代，恐怕“青島大蝦”這種事還會發(fā)生。

消費者有權(quán)三倍索賠

據(jù)報道，在青島市北區(qū)物價局提出退款時，善良的肖先生拒絕了全額退款，僅要求退還多收的部分，“我吃了那頓飯，該付的錢要付。”他說。其實，作為消費者，他有權(quán)主張更多的權(quán)利，善良的忍讓，并不能幫助黑心的商家記住教訓(xùn)。

《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定了欺詐經(jīng)營的三倍賠償，即經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。李學(xué)輝表示，價格欺詐也屬于消費欺詐的一種，應(yīng)適用上述三倍賠償?shù)囊?guī)定。

菜單上小字算不算明示？

涉事商家之所以這么囂張，全仗著菜單上的所有菜品均沒有明顯的計價單位，只有最下方跟主食列在一起的一行字體、字號全無分別的黑字：“以上海鮮單個計價”。

李學(xué)輝表示，根據(jù)交易習(xí)慣、通常理解以及涉案餐廳的就餐環(huán)境和條件，以盤計價是較常見的模式。有關(guān)于價格的關(guān)鍵性問題，商家對于計價單位應(yīng)當清楚地明示出來，明顯字體、特別標注、口頭告知都是明示的方式，尤其對于特殊商品(如果大蝦真值38元一只的話)，都應(yīng)清楚地告知消費者。僅以菜單下面一行不起眼的字就想推脫責任，恐怕有故意誤導(dǎo)消費者的嫌疑。尤其如果與口頭告知不符，更是難脫故意欺詐之嫌。

李學(xué)輝表示，在現(xiàn)今這種消費環(huán)境下，消費者外出旅游時也應(yīng)當留個心眼。對于商品或服務(wù)有歧義、不明確的問題，在詢問商家時，如果與文字標注不符，或者有文字之外的承諾，最好錄音留證，以備不時之需。