10月10日，公眾期待已久的《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法(征求意見稿)》公布，立即爭議之聲四起。私家車能不能當專車、補貼能不能繼續、滴滴快的和優步們何去何從，都在征求意見稿中有所涉及。而商業利益的博弈、行業穩定的考量、共享經濟的思辨，都將成為不確定性因素，最終左右征求意見稿的命運。

私車出局慎管補貼一車一平臺

上海市交委主任孫建平表示：約租車是科技創新與交通行業結合的典型，不能簡單地用現存的法律法規來對待

10月10日，公眾期待已久的《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法(征求意見稿)》公布，立即爭議之聲四起。私家車能不能當專車、補貼能不能繼續、滴滴快的和優步們何去何從，都在征求意見稿中有所涉及。而商業利益的博弈、行業穩定的考量、共享經濟的思辨，都將成為不確定性因素，最終左右征求意見稿的命運。

●拳拳見血

征求意見稿態度十分鮮明

征求意見稿可謂“拳拳見血”，比如私家車是被拒絕在合法專車行列之外，是否能發補貼也不再是企業自主決定了，一輛專車只能接入一個平臺。

例如，車輛如果想成為合法專車，“車輛使用性質登記為出租客運”，車輛還需獲得“類型為預約出租汽車的《道路運輸證》”，專車平臺也“不得接入其他營運車輛或非營運車輛”。業內人士認為，這表明除非改變車輛性質，否則私家車將會從專車行業中出局。

專家解讀，根據新規，專車平臺也不能隨便拉開補貼大戰了。因為專車平臺“不得有以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格提供運營服務的不正當競爭行為”，而且“實行市場獎勵、促銷等行為應當符合相關法規規定，并提前10日將獎勵、促銷方案向社會公告。”

此外，針對目前有不少專車同時掛在幾個平臺下，這種情況也被暫行辦法禁止，因為“網絡預約出租汽車不得同時接入兩個或兩個以上的網絡服務平臺提供運營服務”。

除以上提到的內容外涉及的細節還有很多，總體而言，本輪征求意見稿態度十分鮮明，對于很多實質性問題都有了明確觸及。

●爭議四起

鼓勵創新與依法監管難平衡

征求意見稿發布之后，爭議之聲四起。其中，質疑主要集中在兩點，即增設行政審批事項，和否定“共享經濟”。

中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍就表示：“在征求意見稿中，將專車平臺、車輛和司機三個資質都設立成行政許可模式，涉嫌增設行政許可，同時涉嫌違反立法法及行政許可法。”

知名IT評論家魏武揮則認為，征求意見稿通過讓專車平臺與司機簽訂勞動合同的方式，禁止私家車的進入，等于拒絕了“共享經濟”，做出一個“昂貴版出租車”而已。

中國政法大學副教授王軍認為：“征求意見稿不允許私家車接入，等于否認了共享經濟的基礎，沒有解決專車運營中的問題，反而把專車管得太死。”

但是，也有專家認為，征求意見稿對人、車和平臺的監管符合法律精神。

交通部公路科學研究院公路交通發展研究中心虞明遠認為：“不允許私家車直接接入專車平臺，是一種合理的管制；對專車有年限、駕駛員資質、保險等要求，是對乘客的安全和便利的必要保證，正面解決了專車之前被公眾質疑的安全問題。”

一嗨租車相關負責人表示：“征求意見稿對于專車平臺、人、車的規范，與道路運輸條例、道路安全法一脈相承。不允許非營運車輛進入營運市場，也符合現有的道路交通相關法律法規。畢竟，交通部提出要‘維護公平的市場競爭秩序’。在專車之外，諸如出租車、租賃車、公交車、大巴車等都是營運車輛，同樣從事營運活動，如果只允許專車不需要營運車輛資質，未免有失公允。”

探討

依法創新大有可為

雖然征求意見稿對專車行業現狀提出了諸多否定，但這并不意味著“棒殺”專車。多位業內人士告訴記者：“爭議的核心在于，私家車能否廉價地進入專車市場。但根據征求意見稿，車輛要改變性質、車主要簽訂勞動合同，這樣私家車主的成本就很高。除非對現有交通法律法規推倒重來，否則這些限制很難突破。不過，這并不意味著專車會走投無路。”

在征求意見稿中，至少給專車開了一個“口子”，即“具體車輛標準、營運年限和車輛標識，由設區的市級或者縣級交通運輸主管部門……結合本地實際情況確定”。這意味著，地方交通部門對于專車的報廢年限、進入門檻等關鍵因素，都有較大自由解釋權。

實際上，專車在一些地方已經取得了不小突破。上海市交通委員會主任孫建平也表示：“約租車是科技創新與交通行業結合的典型，不能簡單地用現存的法律法規來對待。”所以，上海對于專車車輛設置的門檻，主要體現在“對車型、檔次、使用年限等作出明確的規定”，相對比較寬松。

因此，目前專車發展態勢是典型“中央立規、地方試點”。在10月10日的交通部發布會上，交通部法制司副司長魏東就明確表示：“出租車經營的特點是有區域性，它是以城市區域為特點，它更需要發揮城市人民政府在這方面的作用。”

業內人士表示，交通部有必須堅守的法律底線，地方政府則有先行先試的靈活性。在法律底線和先行先試之間，專車在依法創新上仍然大有可為。