這一輪國企改革能否成功，最后改往何方，大家都非常關(guān)注，從筆者多年服務(wù)市場，自己也做企業(yè)這么多年的經(jīng)驗來看，國企改革最終能否落地，最核心，也是最困難的地方，在于最終能否讓國企真正成為企業(yè)，成為市場中的一員。

國慶期間最引人關(guān)注的新聞當(dāng)屬《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)談判完成。TPP對中國經(jīng)濟可能產(chǎn)生的沖擊，成為各界關(guān)注的焦點。其中，“國企私有化”更是焦點中的焦點。國企改革如何改？中國是否會適應(yīng)TPP協(xié)定？不久前，中共中央、國務(wù)院《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》正式對外公布，包括了國有企業(yè)分類改革、現(xiàn)代企業(yè)制度、國有資產(chǎn)管理體制、混合所有制經(jīng)濟等內(nèi)容。我們或許可以從中一探究竟。

改革本身就有意義

第一輪國企改革高潮出現(xiàn)在二十世紀(jì)八十年代中期和后期，以《公司法》的頒布為標(biāo)志，完成國企公司化改制，集中表現(xiàn)在縣及縣以下國營、集體經(jīng)濟大規(guī)模改制，其突出特點是“退國進非”，這個時期國企改革的特點是自由化、市場化、私有化，最典型例子是“中策現(xiàn)象”，中策公司于1992年首次收購大陸國有企業(yè)——山西太原橡膠廠開始，兩年內(nèi)在大陸形成收購兼并的狂潮，融資33億組建35家中外合資公司。

第二輪國企改革高潮，出現(xiàn)在九十年代末產(chǎn)業(yè)機構(gòu)調(diào)整時期。一批老國企被收購兼并，著名的“郎顧之爭”后，公眾開始關(guān)注國有資產(chǎn)流失問題，此后“國進”勢如破竹，國企重組火熱，紛紛實現(xiàn)股份制改造和上市融資，經(jīng)營和財務(wù)狀況迅速好轉(zhuǎn)，成為競爭中強勢的一方。

然運營多年后，國企腐敗、與民爭利、效率低下等備受詬病，社會對于國企改革的呼聲也開始塵囂直上。第三輪國企改革萬眾期盼中拉開序幕。且不論本次改革具體內(nèi)容如何，改革本身就意味著新的活力和動力，傳達著積極的意義，也正因如此，一時間國企改革題材備受矚目，資本市場聞聲而動。

本輪國企改革亮點在哪兒？

當(dāng)我們翻開《指導(dǎo)意見》，會發(fā)現(xiàn)和以往相比，這一次國企改革有很多的不同點，也就是所謂的亮點。

國有企業(yè)分類管理。《指導(dǎo)意見》明確提出，將按照國有資本的戰(zhàn)略定位和發(fā)展目標(biāo)，結(jié)合不同國有企業(yè)在經(jīng)濟社會發(fā)展中的作用、現(xiàn)狀和發(fā)展需要，將國有企業(yè)分為商業(yè)類和公益類，實行分類監(jiān)管、分類考核……主業(yè)處于充分競爭行業(yè)和領(lǐng)域的商業(yè)類國有企業(yè)，原則上都要實行公司制股份制改革，積極引入其他國有資本或各類非國有資本實現(xiàn)股權(quán)多元化，國有資本可以絕對控股、相對控股，也可以參股，并著力推進整體上市。對這些國有企業(yè)，重點考核經(jīng)營業(yè)績指標(biāo)、國有資產(chǎn)保值增值和市場競爭能力。

-完善現(xiàn)代企業(yè)制度。完善法人治理方面，要推進董事會建設(shè)，規(guī)范董事長、總經(jīng)理行權(quán)行為，充分發(fā)揮董事會的決策作用、監(jiān)事會的監(jiān)督作用、經(jīng)理層的經(jīng)營管理作用、黨組織的政治核心作用等等。用人方面，要建立健全企業(yè)各類管理人員公開招聘、競爭上崗等制度，對特殊管理人員可以通過委托人才中介機構(gòu)推薦等方式，拓寬選人用人視野和渠道等等。

對國有資產(chǎn)管理體制改革指明方向。國有資產(chǎn)監(jiān)管機構(gòu)要準(zhǔn)確把握依法履行出資人職責(zé)的定位，科學(xué)界定國有資產(chǎn)出資人監(jiān)管的邊界，建立監(jiān)管權(quán)力清單和責(zé)任清單，實現(xiàn)以管企業(yè)為主向以管資本為主的轉(zhuǎn)變。

此外還有市場上探討頗多的混合所有制等等，《指導(dǎo)意見》中呈現(xiàn)的亮點不少。

國企改革最核心的問題：市場化

這一輪國企改革能否成功，最后改往何方，大家都非常關(guān)注，從筆者多年服務(wù)市場，自己也做企業(yè)這么多年的經(jīng)驗來看，國企改革最終能否落地，最核心，也是最困難的地方，在于最終能否讓國企真正成為企業(yè)，成為市場中的一員。

在目前國企運營體制中，國企與中國的政治體制和社會治理模式緊密相連，前者甚至是后者的有機組成部分。從法律看，國有企業(yè)是獨立的法人，多數(shù)國企直接適用《公司法》，但實質(zhì)上，國企特別是大型央企并不是普通的經(jīng)濟組織，它的人事任免屬于政治安排，由中組部甚至由更高的政治權(quán)力機構(gòu)決定，這樣國有企業(yè)就被政府牢牢控制住了。

政企不分離，就會產(chǎn)生很多違背科學(xué)，讓人啞然失笑的現(xiàn)象。比如，國資委曾規(guī)定，“中央企業(yè)企業(yè)文化建設(shè)的總體目標(biāo)是：力爭用3年左右的時間，初步建立起適應(yīng)改革開放和社會主義經(jīng)濟發(fā)展要求，符合企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，遵循文化發(fā)展規(guī)律，體現(xiàn)員工根本利益，具有中央企業(yè)特色的企業(yè)文化”。然而若是站在市場的角度，優(yōu)秀的企業(yè)文化必須是基于個性的，個性是企業(yè)文化的生命，不能體現(xiàn)個性的企業(yè)文化是談不上優(yōu)秀的。而且為什么規(guī)定是三年，不是一年或者兩年？是否建設(shè)企業(yè)文化，怎樣建設(shè)都是企業(yè)本身行為，發(fā)文去做硬性規(guī)定本身就顯得很滑稽。這一點還體現(xiàn)在企業(yè)文化之外很多層面，類似的例子不勝枚舉。

再比如混合所有制經(jīng)濟，對于市場中的企業(yè)來說，兼并重組、互相購買本身就是再尋常不過的行為，然而放到國企身上，如果是盈利的國企，引入民資，可能涉及國有資產(chǎn)流失的問題；如果是虧損的國企，又會有哪個民間資本愿意介入？

所以，問題的本質(zhì)不在于具體哪些做法好，哪些做法不好，而在于國企作為一種類型的企業(yè)，沒有真正放到市場中去，承擔(dān)企業(yè)本來就應(yīng)該有的角色。當(dāng)國企不再是一種被特殊對待的身份，當(dāng)國企回歸企業(yè)本身，真正去市場中歷練，所有的問題都將迎刃而解。