經(jīng)濟學(xué)家需要面向現(xiàn)實世界。梯若爾深信世界的復(fù)雜，認為市場不是抽象概念，競爭亦非絕對完美—他的研究改變了人們對市場力量和政策干預(yù)的看法。

政府是否應(yīng)該干預(yù)市場？如何干預(yù)才是合理的？這是每一個現(xiàn)代經(jīng)濟體面臨的重要問題。2014年，法國圖盧茲大學(xué)的讓·梯若爾(Jean Tirole)教授正是以其“對市場力量和監(jiān)管的分析”，獲得了該年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。

很多人用“天才”形容讓·梯若爾。多年前，網(wǎng)絡(luò)流傳一份叫做《苦候諾獎的大師們》的經(jīng)濟學(xué)家名單，讓·梯若爾年年上榜。在產(chǎn)業(yè)組織理論、政府采購與規(guī)制、雙邊市場等諸多領(lǐng)域，梯若爾都作出了開創(chuàng)性或框架性的貢獻。不僅如此，在理論創(chuàng)新的同時，讓·梯若爾還完成了許多相應(yīng)的實證工作。

歸根結(jié)底，經(jīng)濟學(xué)家需要面向現(xiàn)實世界。梯若爾深信世界的復(fù)雜，認為市場不是抽象概念，競爭亦非絕對完美—他的研究改變了人們對市場力量和政策干預(yù)的看法。

不是所有的競爭都好

時代周報：你因為市場和監(jiān)管方面的研究獲諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。關(guān)于政府和市場的關(guān)系，你的基本看法是什么？

讓·梯若爾：如今，政府在經(jīng)濟生活中的角色定位已經(jīng)發(fā)生了改變：政府逐漸退出生產(chǎn)者的角色，更多地擔(dān)任裁判員。但也有例外，那就是國有企業(yè)。全世界的國有企業(yè)都沒有被證明是有效的，且往往高成本、低收入、產(chǎn)品質(zhì)量可疑。造成這種情況的原因是多方面的，如政府對國企提出很多要求，滿足這些要求需要很高的成本；后者有時也會虛報成本、服務(wù)質(zhì)量低下。國企面對的是一種“軟預(yù)算約束”(肆意揮霍的同時還能得到政府救助).

盡管如此，政府還是不應(yīng)該把自己排除在經(jīng)濟事務(wù)之外。首先，經(jīng)濟活動存在外部性，比如污染。政府需要讓企業(yè)為他們行為的后果負責(zé)，這意味著要向企業(yè)、機構(gòu)、家庭傳遞統(tǒng)一的價格信號—不管是通過限額交易制度還是污染稅的形式。

其次，競爭幾乎不可能是完美的，市場力量必須受到監(jiān)督。正當?shù)母深A(yù)有幾種形式：(1)對網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)(電信、鐵路、電力、郵政……)的行業(yè)監(jiān)管；(2)競爭政策(反壟斷)，在中國這被稱為《反壟斷法》，用來防止企業(yè)建立卡特爾、制裁企業(yè)濫用其市場支配地位。政府運用反壟斷主要是一種事后干涉。總之，競爭政策應(yīng)該使行業(yè)更具競爭性，而不是成為產(chǎn)業(yè)政策的附庸。

當然，以上這些還不能窮盡政府干預(yù)的動機。比如，保護消費者和投資者很重要，縮小不平等也是；比如教育和醫(yī)療服務(wù)不太可能由市場充分提供，尤其對窮人來說更是如此—但這并不是說政府有必要自己生產(chǎn)產(chǎn)品。

時代周報：經(jīng)濟學(xué)家張五常提出一個在中國很有名的論斷：中國地方政府在中國經(jīng)濟的發(fā)展中起到了重要作用，地方政府之間的競爭帶動了中國經(jīng)濟的發(fā)展。這種理論把地方政府看作“公司”。但是現(xiàn)在中央政府認為，地方政府介入經(jīng)濟發(fā)展的負面作用越來越大，要讓地方政府退出市場，對此你怎么看？

讓·梯若爾：我既是這個問題的局外人，也非地方公共財政領(lǐng)域的專家，然而，聽聞中國各省份之間的經(jīng)濟競爭已經(jīng)成為政績考核的標桿，這讓我很吃驚。不是所有競爭都是好的，過度的財政競爭會腐蝕地方政府稅基。但是，如果因為競爭，當?shù)卣_始向社會提供更好的電力、電信服務(wù)以及更好的商業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，政府稅收減少是由于政府效率的提高而非惡性競爭，那么這種競爭就是好的。

監(jiān)管是科學(xué)也是藝術(shù)

時代周報：中國正進行國企改革，比如說電力行業(yè)，大國企和政府之間存在不同看法。很長一段時間里，政府想要對大的電網(wǎng)企業(yè)通過分拆的方式加強競爭和監(jiān)督，但電網(wǎng)企業(yè)認為由于這個行業(yè)的特殊性，這樣做只會增加成本、降低效率。法國有類似情況嗎？電信、電力這樣的行業(yè)，是完全壟斷好還是維持幾家寡頭企業(yè)的局面？

讓·梯若爾：不像其他已經(jīng)完成工業(yè)化的國家，國有企業(yè)在中國依然扮演重要角色。他們依然控制很多行業(yè)，如銀行、保險、能源、電信、交通。國企應(yīng)該像私有企業(yè)那樣，受競爭政策管轄—即便某些國企之間并不存在競爭關(guān)系。

我不了解中國電力市場，但可以給出一些大致的原則。競爭不是目的，也不是宗教，而是提升效率和創(chuàng)新、限制市場權(quán)力的工具。它的出現(xiàn)有時伴隨著低效。電力市場存在“自然壟斷”，它阻礙了新進入者，比如很難再架一個電網(wǎng)。中國應(yīng)該像許多國家一樣，讓電網(wǎng)公司處于“受監(jiān)管”的壟斷地位。也因此，發(fā)電環(huán)節(jié)的競爭更有意義。要想維持發(fā)電企業(yè)的有效競爭，好些事情需要考慮。

首先，必須有足夠的傳輸能力，否則可能會出現(xiàn)節(jié)點或區(qū)域?qū)用娴牡胤綁艛唷Ｈ绻话銜r期的電價很低，當需求大或產(chǎn)能低時，市場可以發(fā)揮作用。其次，人們可以迫使發(fā)電企業(yè)把大量的發(fā)電量放到遠期市場上出售，從而減小市場作用。如果發(fā)電企業(yè)想減少產(chǎn)能、利用短缺抬價，他們將無利可圖，因為他們已經(jīng)在預(yù)定的價格上賣出了大部分產(chǎn)能。再次，人們必須考慮在峰化器上的維護和投入。峰化器是一種在電力極端短缺的情況下、一年中只有幾天或幾個小時會被使用的元件，它們必須被補換，盡管價格很高。峰化器的供應(yīng)必須通過“產(chǎn)能市場”(在這類市場里，廠商將他們的產(chǎn)能賣給遠期市場，買方都是大客戶)或政府采購進行。

時代周報：這些年，中國互聯(lián)網(wǎng)公司發(fā)展迅速，你如何看待互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中出現(xiàn)的壟斷？互聯(lián)網(wǎng)巨頭會損害市場的健康嗎？

讓·梯若爾：由于高固定成本以及網(wǎng)絡(luò)的外部性特點，這些產(chǎn)業(yè)往往總是被一家大公司支配(比如微軟Windows操作系統(tǒng)、谷歌搜索引擎等)。這不一定是壞事，只要它們保持活力，比如為了保持現(xiàn)在的地位而采取低價、堅持創(chuàng)新。對這些產(chǎn)業(yè)來說，新的更有效率和創(chuàng)造性的國內(nèi)外企業(yè)的進入應(yīng)該是可能的。此外，監(jiān)管者應(yīng)該以發(fā)展的眼光去看這些非常復(fù)雜的、日新月異的產(chǎn)業(yè)，并預(yù)測這些產(chǎn)業(yè)將要發(fā)生的變革。

即便沒有上述的監(jiān)管壁壘，現(xiàn)有的企業(yè)也可能通過捆綁制造障礙、防止新的進入者(捆綁本身也不一定是壞事，比如通過打包產(chǎn)品或服務(wù)進行營銷作為效率抗辯)。新進入的企業(yè)往往因為其優(yōu)勢而進入某個利基市場，不會全盤涉足，新進入者也往往提供互補性服務(wù)—這就為市場細分解除捆綁提供了動力。

展望未來，我們可以預(yù)測關(guān)于數(shù)據(jù)所有權(quán)和便攜性的問題。個人數(shù)據(jù)是從平臺用戶(顧客、商戶)身上采集而來的，如他們的消費模式、駕駛行為、可靠程度(通過與他們做交易的對手方的評價來測度)、購物習(xí)慣等。這種數(shù)據(jù)收集往往增進了效率，然而，與此同時，也對這一市場的新進入者提高了難度(新進入者發(fā)現(xiàn)自己很難與原有競爭者提供對等的產(chǎn)品)。如果由顧客提供的數(shù)據(jù)與這些數(shù)據(jù)的處理之間能有一個清晰的劃分，那么事情就會簡單多了。這些數(shù)據(jù)具有便攜性，無論是歸顧客所有亦或是平臺的競爭者們所有(可能會引發(fā)隱私問題)，而這些數(shù)據(jù)的處理結(jié)果則由平臺享有相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)。數(shù)據(jù)采集過程與處理過程往往是聯(lián)系在一起的，因為采集何種數(shù)據(jù)的決定本身就依賴于關(guān)于未來如何利用這些數(shù)據(jù)的創(chuàng)新性思考。

時代周報：你對金融機構(gòu)的行為也有研究，根據(jù)你的研究，有什么監(jiān)管方面的建議？

讓·梯若爾：巴塞爾協(xié)議在降低金融系統(tǒng)脆弱性方面有一定進展，對資本充足率的要求提高了。該協(xié)議尊重了經(jīng)濟學(xué)家的意見，引進了流動性要求、反周期超額資本、對場外交易要求更高的資本充足率等監(jiān)管手段。但是，謹慎的監(jiān)管既是一門科學(xué)更是一門藝術(shù)，只有實踐能夠告訴我們這些改進是否已經(jīng)足夠。

目前，許多國家包括中國都很關(guān)心影子銀行，畢竟現(xiàn)在針對影子銀行的管制尚未出現(xiàn)。但是，當政府擔(dān)心影子銀行的困境會像傳染病一樣通過交叉業(yè)務(wù)或者降價出售傳染給零售銀行或保險公司，又或者擔(dān)心影子銀行的失敗會傷害到政治敏感度高的群體(通常是小額存款人或者中小企業(yè))時，政府就會出面使用公共財政拯救影子銀行，事情就會搞砸。

時代周報：過去30年，在經(jīng)濟學(xué)家的努力下，政府對市場的監(jiān)管方面發(fā)生了哪些變化？

讓·梯若爾：變革主要發(fā)生在四個方面：

首先，隨著以績效為基礎(chǔ)的獎懲機制的引入，政府對自然壟斷企業(yè)經(jīng)營者的效率激勵提升了(在歐洲進行了私有化；在美國，受管制的電力和電信事業(yè)已經(jīng)私有化快一個世紀了)。比如，價格上限的使用已經(jīng)很廣泛，這給相關(guān)企業(yè)戴上了“平均價格”的緊箍。價格上限通常隨通貨膨脹、進口品價格變動，以同類企業(yè)為基準，并且根據(jù)可預(yù)期的技術(shù)進步進行調(diào)整。

其次，在競爭開放(在整條生產(chǎn)鏈條上或更多地在某些不具備“自然壟斷性”的階段中)的環(huán)節(jié)上發(fā)生了變化：一是市場準入的放開，二是對進入瓶頸條件的規(guī)范(對新進入者來說，一些設(shè)施的復(fù)制是極其昂貴或不可能的，如電網(wǎng)或車站)。市場是一種重要的激勵；我們不能夸大競爭在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的重要性，不管企業(yè)是公共的還是私有的。然而，為了從市場的優(yōu)點中獲益，人們需要遠離自由放任主義。事實上，經(jīng)濟學(xué)家已經(jīng)做了很多研究，證明了非完美的競爭性市場的缺陷，并用公共政策糾正它們。

再者，價格再調(diào)整(在企業(yè)與個人之間協(xié)調(diào)，在月租費、市話與長途價格之間協(xié)調(diào)等等)。這種再調(diào)整很有價值，因為在高需求彈性的服務(wù)領(lǐng)域，企業(yè)定價往往大大高于邊際成本，以期收回較高的固定成本，這樣會導(dǎo)致極其低效的浪費，并減緩創(chuàng)新。

最后，從規(guī)制到獨立監(jiān)管部門的轉(zhuǎn)化。監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該是獨立的：既不受行業(yè)說客的影響，也不受政府的影響。這也是為什么在最近二十年，在大多數(shù)發(fā)達國家，競爭執(zhí)法機構(gòu)、行業(yè)監(jiān)管人員和中央銀行被認為是獨立的。從這一點來說，這些獨立機構(gòu)的預(yù)算必須毋需擔(dān)憂(比如通過對該產(chǎn)業(yè)預(yù)先課稅)，以此防范政府憑借緊握財權(quán)而對某些決定施加政治壓力。

同樣至關(guān)重要的，是要讓足以勝任的人士擔(dān)任監(jiān)管人員。比如對主要監(jiān)管人員的任命，議會應(yīng)深入聽證。此外，監(jiān)管聽證中，各方提交的針對個別監(jiān)管問題的主張或規(guī)制指南的設(shè)計，予以公開也很重要(如果其中包含機密數(shù)據(jù)，可將這些數(shù)據(jù)刪除).

注意，“獨立機構(gòu)”從未完全獨立：事實上，議會應(yīng)該有權(quán)根據(jù)其整體政策解雇監(jiān)管團隊(而不是基于某些個案，以使這樣的決策免于受政治影響)，不過得承認這種情況很少。并且，監(jiān)管機構(gòu)的決定應(yīng)該服從于正義的訴求。

在我看來，在許多發(fā)達經(jīng)濟體中，正是這些機構(gòu)的存在，讓政府變得更精減卻更強大。

經(jīng)濟學(xué)值得贏取更多信心

時代周報：據(jù)我了解，你在發(fā)展理論的同時也做實證研究，通常這兩者是分開的。你是怎么做到的？如何看人們稱呼你為“天才”？

讓·梯若爾：我不是天才，但我對經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域非常熱忱，它是借以理解復(fù)雜經(jīng)濟體的利器，同時也是規(guī)范工具，對政策制定提供了無數(shù)的真知灼見。

我堅信，在理論和事實之間存在著長期往復(fù)的關(guān)系。事實挑戰(zhàn)、迫使理論完善自我，但一旦離開理論，事實就什么也不是。

時代周報：你自己最引以為豪的研究成果是什么？

讓·梯若爾：我沒有資格評價。我樂于在多重領(lǐng)域鉆研：心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、宏觀經(jīng)濟學(xué)、金融和外債危機，或者僅是抽象理論，如博弈論和契約理論。

此次諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獎勵了我的一項特定工作：產(chǎn)業(yè)組織和規(guī)制。產(chǎn)業(yè)組織領(lǐng)域的研究旨在為公司在特定策略環(huán)境下運行制定策略。它非常寬泛，不僅包括定價策略—如市場分割、價格戰(zhàn)爭和同謀、顧客忠誠度等—還包括了許多關(guān)鍵非價格競爭策略的選擇，比如縱向限制、創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)管理以及對生產(chǎn)設(shè)施的投資。這個領(lǐng)域不僅服務(wù)于經(jīng)理人，也服務(wù)于政策制定者。后者須對公司市場戰(zhàn)略對消費者福利的影響特別了解，才能著手制定指導(dǎo)方針，并針對卡特爾行為和濫用市場支配地位作出決策。這些年來，意識形態(tài)的鐘擺不斷在對市場過度放任自由和過分干預(yù)之間搖擺不定，而產(chǎn)業(yè)組織理論則幫助反壟斷當局在追逐公共利益和投資友好的商業(yè)環(huán)境之間取得平衡。

時代周報：在中國，往往會出現(xiàn)這樣的情況，某個經(jīng)濟學(xué)家提出某個政策建議后，會被民眾斥責(zé)為替某些利益集團說話或脫離實際，在法國會有這樣的情況嗎？

讓·梯若爾：在法國，國民、政客和媒體都對經(jīng)濟學(xué)缺乏信心。法國素有國家干預(yù)主義的傳統(tǒng)，這也催生了強烈的經(jīng)濟文化。

讓我們先討論一下對經(jīng)濟學(xué)家的看法與事實之間的差距，從經(jīng)濟學(xué)家在做學(xué)術(shù)時到底做些什么開始。經(jīng)濟理論在歷史上扮演重要角色，對經(jīng)濟規(guī)則的發(fā)展很重要，先舉幾個大家耳熟能詳?shù)拿郑嚎唆敻衤⑸退沟俑窭澰诶碚摲矫骖H有建樹，也和其他著名經(jīng)濟學(xué)家一樣成為了中央銀行行長和國際機構(gòu)的首席經(jīng)濟學(xué)家；伯南克、布蘭查德、費雪、金、耶倫，以上提及的所有人—除了森以外—都是宏觀經(jīng)濟學(xué)家。研究微觀經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域—一個與政策制定息息相關(guān)的學(xué)科—的經(jīng)濟學(xué)家在政策制定方面同樣有影響力，但是受到的媒體關(guān)注要少許多，至少在西方國家如此。

過去幾十年來，數(shù)據(jù)分析的地位在經(jīng)濟學(xué)中有所上升，這是正確的。這個現(xiàn)象背后有許多原因，例如統(tǒng)計技術(shù)的進步(應(yīng)用計量經(jīng)濟學(xué))，與醫(yī)學(xué)領(lǐng)域使用的隨機控制實驗技術(shù)相仿的技術(shù)的革新，實驗室和田野實驗在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的系統(tǒng)性應(yīng)用，和最終信息技術(shù)領(lǐng)域的飛速發(fā)展。這種發(fā)展一方面讓數(shù)據(jù)庫得以廣泛而迅速地擴散，另一方面通過有效低廉的項目和前所未有的強大的電腦力量讓數(shù)據(jù)處理的壓力得以大大緩解。

重點是，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)與現(xiàn)實密切相關(guān)。隨著博弈論和激勵理論的出現(xiàn)，理論框架比起以往要更加緊密地與現(xiàn)實世界同步發(fā)展。經(jīng)濟學(xué)變得越來越實證主義，習(xí)慣在可行的情況下對理論進行系統(tǒng)性驗證。當然，經(jīng)濟學(xué)家在處理政治問題時可能會忽視事實的某些方面。他們帶來了工具盒，但是不可能針對每一個制度細節(jié)都有相應(yīng)的理論。這時候，與政策實施者的交流對話就顯得尤為重要。但如果經(jīng)濟學(xué)家偶爾對了，比如他們主張廢除政策決定者想要采用的寵物政策時，政策決定者對經(jīng)濟學(xué)家“主張脫離事實”的指控就成了一種借口。

政策制定者和大眾到底能否信賴經(jīng)濟學(xué)家？這是一個合理的問題，現(xiàn)代社會必須信任它的科學(xué)家。

第一個問題是：如何甄別能夠勝任國家學(xué)術(shù)委員會要員、頂級大學(xué)職位以及在政府和產(chǎn)業(yè)中擔(dān)任至關(guān)重要的咨詢工作的經(jīng)濟學(xué)家？這種甄別往往并非直截了當。此外，有些優(yōu)秀的經(jīng)濟學(xué)家只花了很少的時間用于科研工作，所以其在科研領(lǐng)域的成績遠不能衡量其專業(yè)能力。但是，作為一個起點，通過考察經(jīng)濟學(xué)家在國內(nèi)的學(xué)術(shù)發(fā)表成果，其同行對他們的評價如何，以及其成就是否在海外獲得承認等，不失為一個相對安全的策略。

和其他科學(xué)家一樣，經(jīng)濟學(xué)研究者必須正直不阿，不能讓金錢、人情、對名利的貪欲和對職業(yè)生涯的考慮污染公共辯論。但同時，人們也不能要求經(jīng)濟學(xué)家永遠生活在象牙塔里，因為這樣他們就與真實世界隔離了。如我所說，與其他科學(xué)家相比，經(jīng)濟學(xué)家并無特殊。在科學(xué)里，透明度、披露利益沖突、獨立性、道德準則一個都不能少。在同行審議的科學(xué)期刊上發(fā)表某人的分析也是一個有效的保護機制，因為文章的匿名評審人不大可能會理會你是否為公司顧客或政治同盟牟利，或者是否忠于自己的意識形態(tài)。這里沒有魔術(shù)子彈，只有對科研人員具有良好行為以及較高道德水準的要求。如果公共政策決策人和公眾能夠?qū)?jīng)濟學(xué)有一個更好的認識，公共辯論才能得到公正的看待，與科研人員的正直品行相得益彰。