對(duì)于不斷膨脹的不良資產(chǎn)“市場(chǎng)蛋糕”，商業(yè)銀行存在廣泛而迫切的化解需求。在此背景下，重啟不良資產(chǎn)證券化成為近期業(yè)內(nèi)人士廣泛探索的可行性方式。但面臨當(dāng)前仍然面臨著市場(chǎng)主體有限、銀行批量轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)受制約、不良貸款估值難等桎梏，亟待政策松綁。

隨著上市銀行三季報(bào)的浮出水面，不良資產(chǎn)進(jìn)一步惡化的狂瀾難以逆轉(zhuǎn)。據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者統(tǒng)計(jì)，截至2015年9月末，16家上市銀行不良貸款余額達(dá)到9079.79億元，較年初新增2396.44億元，已經(jīng)接近2014年全年新增量。

對(duì)于不斷膨脹的不良資產(chǎn)“市場(chǎng)蛋糕”，商業(yè)銀行存在廣泛而迫切的化解需求。在此背景下，重啟不良資產(chǎn)證券化成為近期業(yè)內(nèi)人士廣泛探索的可行性方式。但面臨當(dāng)前仍然面臨著市場(chǎng)主體有限、銀行批量轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)受制約、不良貸款估值難等桎梏，亟待政策松綁。

不良風(fēng)險(xiǎn)催生不良資產(chǎn)證券化開席

“大行的資產(chǎn)質(zhì)量狀況直接反應(yīng)了經(jīng)濟(jì)體的走勢(shì)，沒(méi)有余地反應(yīng)，剛走入信貸下行周期還沒(méi)到，中國(guó)銀行業(yè)三大信貸損失潮：第一波是出口、商品部門，這在前期股份制銀行表現(xiàn)明顯，大部分在沿海地區(qū)，這些信貸風(fēng)險(xiǎn)敞口大；第二波是產(chǎn)能過(guò)剩部門，尤其是大型銀行在鋼鐵和制造業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量不好，只是監(jiān)管容忍和政府幫助行業(yè)再融資緩解風(fēng)險(xiǎn)，能夠技術(shù)上延緩信貸風(fēng)險(xiǎn)的反應(yīng)，這部分風(fēng)險(xiǎn)還沒(méi)有被確認(rèn)，第三波在房地產(chǎn)相關(guān)貸款將受到信貸損失沖擊，目前還沒(méi)有完全展開。”標(biāo)準(zhǔn)普爾金融機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)資深董事廖強(qiáng)對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示。

截至2015年二季度末，商業(yè)銀行不良貸款余額為1.09萬(wàn)億元，較2014年同期增加3975億元，增長(zhǎng)率達(dá)57.24%。銀行業(yè)不良貸款率為 1.50%，日趨接近銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)2%警戒線。與此同時(shí)，關(guān)注類貸款余額已經(jīng)達(dá)到2.65萬(wàn)億元，較2014年同期增加了近1萬(wàn)億元，增長(zhǎng)率達(dá)61%。

在廖強(qiáng)看來(lái)，未來(lái)銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量見底反彈仍存在很大的不確定性。如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步下行，關(guān)注類貸款在一定程度上易向逾期、呆壞賬等不良貸款轉(zhuǎn)移，關(guān)注類貸款的持續(xù)上漲將對(duì)商業(yè)銀行不良貸款造成進(jìn)一步的壓力。中國(guó)銀行業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)的暴露周期剛展開，甚至尚未走到這條漫長(zhǎng)路途的一半。

在利率市場(chǎng)化進(jìn)程倒逼下，凈息差持續(xù)收窄的商業(yè)銀行在謀求轉(zhuǎn)型的同時(shí)，也要做好與不良資產(chǎn)的“相處”的長(zhǎng)期準(zhǔn)備。一般而言，商業(yè)銀行不良貸款的處置可以通過(guò)清收、核銷、重組、轉(zhuǎn)讓以及資產(chǎn)證券化等手段化解。

通過(guò)處置和消化快速增長(zhǎng)的不良貸款，會(huì)對(duì)原本已經(jīng)出現(xiàn)下滑的銀行業(yè)績(jī)?cè)斐蛇M(jìn)一步擠壓。在這種背景下，資產(chǎn)證券化成為盤活不良資產(chǎn)、改善銀行流動(dòng)性的一個(gè)有效途徑。

事實(shí)上，早在2006年至2008年期間，信達(dá)資產(chǎn)管理公司發(fā)行過(guò)兩單、東方資產(chǎn)管理公司和建設(shè)銀行分別發(fā)行過(guò)一單不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，隨后我國(guó)不良資產(chǎn)證券化隨著2008年次貸危機(jī)的爆發(fā)而淺嘗輒止。

不良資產(chǎn)證券化突破可能性大

普華永道金融機(jī)構(gòu)服務(wù)部合伙人姜昆此前對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示，我國(guó)剛性兌付尚未打破，隱性存在的剛性兌付完全將風(fēng)險(xiǎn)和收益切割給投資者，為了保護(hù)投資者流動(dòng)性進(jìn)行結(jié)構(gòu)性融資設(shè)計(jì)是有效途徑。在此背景下，銀行通過(guò)將不良資產(chǎn)打包，不良資產(chǎn)尋找政策性突破可能性加大，在產(chǎn)品開放初期，監(jiān)管部門需對(duì)現(xiàn)金流和資產(chǎn)打包以及產(chǎn)品結(jié)構(gòu)進(jìn)行設(shè)計(jì)，促進(jìn)商業(yè)銀行逐步化解不良貸款，同時(shí)豐富投資者產(chǎn)品投資的使用范圍。

對(duì)于不良資產(chǎn)證券化的可行性路徑，中誠(chéng)信國(guó)際結(jié)構(gòu)融資部總經(jīng)理李燕表示，從不良資產(chǎn)證券化的交易結(jié)構(gòu)看，我國(guó)發(fā)行的不良貸款資產(chǎn)支持證券主要為信托結(jié)構(gòu) 。具體而言，SPV的結(jié)構(gòu)全部采用的是信托專項(xiàng)計(jì)劃。發(fā)起機(jī)構(gòu)通過(guò)與受托機(jī)構(gòu)簽訂信托合同，將基礎(chǔ)資產(chǎn)出售給信托公司設(shè)立的特定目的信托，并發(fā)行基礎(chǔ)資產(chǎn)支持的證券化產(chǎn)品

她進(jìn)一步介紹，采用的信用增級(jí)機(jī)制包括優(yōu)先/次級(jí)分層、流動(dòng)性儲(chǔ)備賬戶、超額抵押、流動(dòng)性支持。產(chǎn)品分層方面比較簡(jiǎn)單，僅有優(yōu)先和次級(jí)兩檔。

在流動(dòng)性上，李燕介紹，由于不良貸款證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)較大，因此已發(fā)行的不良貸款支持證券中，除建元一單次級(jí)檔證券由信達(dá)公司持有外，其他次級(jí)檔證券全部由發(fā)起人自留。

政策瓶頸亟待打破

面對(duì)銀行不良資產(chǎn)的不斷攀升，華夏銀行發(fā)展研究部戰(zhàn)略室負(fù)責(zé)人楊馳對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示，不良資產(chǎn)證券化的提上日程，豐富了資本市場(chǎng)的投資對(duì)象，也提供了不良資產(chǎn)的處理渠道。

面對(duì)上一輪四大銀行沉重的“不良包袱”，中國(guó)政府牽頭成立了華融、長(zhǎng)城、東方、信達(dá)四大資產(chǎn)管理公司，用以收購(gòu)、管理和處置銀行不良資產(chǎn)。對(duì)此，楊馳建議，在目前四大資產(chǎn)管理公司的處置不良資產(chǎn)的基礎(chǔ)上，呼吁實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)管理公司市場(chǎng)化準(zhǔn)入，更多民間資本加入不良資產(chǎn)管理行業(yè)，不良資產(chǎn)是一筆富礦，富含的利潤(rùn)不容小視，處理得好也是一筆可觀的利潤(rùn)。

盡管市場(chǎng)對(duì)于不斷膨脹中的不良資產(chǎn)“蛋糕”垂涎已久，但在操作層面不良資產(chǎn)證券化在全國(guó)廣泛推開仍受到多種因素制約，其中一個(gè)重要方面是銀行不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓受到政策限制。2012年，財(cái)政部和銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合下發(fā)《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》，對(duì)金融企業(yè)不良貸款批量轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了規(guī)范，并批準(zhǔn)成立地方性資產(chǎn)管理公司，參與當(dāng)?shù)亟鹑谄髽I(yè)不良資產(chǎn)的收購(gòu)和處置業(yè)務(wù)。但通過(guò)資產(chǎn)證券化等其他直接出售方式來(lái)批量處置不良資產(chǎn)還沒(méi)有明確的管理辦法出臺(tái)。

從法律環(huán)境看，不良資產(chǎn)證券化過(guò)程牽涉眾多交易主體，交易結(jié)構(gòu)復(fù)雜，必須有完善的法律法規(guī)體系來(lái)保證其運(yùn)作。然而目前我國(guó)在資產(chǎn)證券化領(lǐng)域仍然缺乏的專門法律或行政法規(guī)，甚至還有一些法律規(guī)定與資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的推行形成了一定沖突。

此外，不良貸款的估值難度也很大。“與正常類貸款證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)不同，每筆不良貸款的處置回收情況很不一樣，影響因素也是多而復(fù)雜，導(dǎo)致未來(lái)回收金額和回收時(shí)間存在很大的不確定性。”李燕表示，我國(guó)不良貸款以擔(dān)保類為主，擔(dān)保方式多樣，國(guó)際上成熟的評(píng)級(jí)方法并不完全適用，不良貸款估值難度很大。此外，由于不良貸款本身就是違約貸款，信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的考察重點(diǎn)為回收價(jià)值評(píng)估，這對(duì)評(píng)級(jí)公司素質(zhì)提出了較高的要求。