中國(guó)，是世界上一個(gè)罕見的以中間政策為主導(dǎo)的國(guó)家。什么是中間政策？中間政策，意思是我們有力度的政策重點(diǎn)，總是放在中間層次，比如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題，我們的政策重點(diǎn)不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)果和目標(biāo)，不是消費(fèi)增長(zhǎng)，不是物價(jià)水平，不是居民收入，不是社會(huì)治安，不是基尼系數(shù)，重點(diǎn)不是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)果和目標(biāo)之上，而是在增長(zhǎng)率上面。每年因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率而憂心忡忡，調(diào)控政策都是沖著這個(gè)數(shù)字去的。實(shí)際上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率并非是一種結(jié)果，而只是一種綜合表現(xiàn)的數(shù)字，在這個(gè)數(shù)字的前面與后面，都有很多因素決定其大小。

中國(guó)，是世界上一個(gè)罕見的以中間政策為主導(dǎo)的國(guó)家。什么是中間政策？中間政策，意思是我們有力度的政策重點(diǎn)，總是放在中間層次，比如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題，我們的政策重點(diǎn)不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)果和目標(biāo)，不是消費(fèi)增長(zhǎng)，不是物價(jià)水平，不是居民收入，不是社會(huì)治安，不是基尼系數(shù)，重點(diǎn)不是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)果和目標(biāo)之上，而是在增長(zhǎng)率上面。每年因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率而憂心忡忡，調(diào)控政策都是沖著這個(gè)數(shù)字去的。實(shí)際上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率并非是一種結(jié)果，而只是一種綜合表現(xiàn)的數(shù)字，在這個(gè)數(shù)字的前面與后面，都有很多因素決定其大小。

產(chǎn)業(yè)發(fā)展也是這樣。

中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策，也是在中間，沖著具體的產(chǎn)業(yè)去的。要優(yōu)先發(fā)展什么產(chǎn)業(yè)，重點(diǎn)發(fā)展什么產(chǎn)業(yè)，要以什么產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)等。似乎很明確，也很具體，但實(shí)際上，這還是一種中間政策，要發(fā)展什么產(chǎn)業(yè)？政府官員能有企業(yè)家清楚嗎？不可能！即便你是院士，是權(quán)威專家，那也只是理論上。做好一個(gè)產(chǎn)業(yè)，最清楚的還是企業(yè)家，是市場(chǎng)，而非官員。改革開放以來，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策無可否認(rèn)地一再鬧出笑話，光伏產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)了，結(jié)果怎樣？鋼鐵產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)了，結(jié)果又怎樣？全力以金融業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的上海，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)低迷的現(xiàn)狀下，絲毫看不到主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)價(jià)值和主導(dǎo)作用，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率甚至處于全國(guó)最低之列！

原因何在？

政府原有的產(chǎn)業(yè)政策是一種中間政策，而真正的產(chǎn)業(yè)政策，原本是應(yīng)該沖著市場(chǎng)建設(shè)去的，什么產(chǎn)業(yè)要發(fā)展，都要依靠市場(chǎng)給出判斷，所以，從結(jié)果和目標(biāo)而言，就是要建立完善的市場(chǎng)機(jī)制，去掉束縛，擴(kuò)大市場(chǎng)空間，著眼于提升產(chǎn)業(yè)效率。現(xiàn)在呢？產(chǎn)業(yè)政策直接落在了要搞什么產(chǎn)業(yè)上面，最后不上不下，產(chǎn)業(yè)的真正發(fā)展反而磕磕絆絆，總不順利。這是典型的舍本逐末。

再比如，農(nóng)業(yè)問題。

土地當(dāng)然是農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的核心，但這個(gè)核心卻同樣是一個(gè)中間政策，同樣會(huì)面臨中間政策的各種問題考驗(yàn)。農(nóng)民堅(jiān)守土地是為了什么？為了自身的根本利益！什么是農(nóng)民的根本利益？收入、財(cái)富、生產(chǎn)效率，總之生活獲得改善才是根本！所以，一旦承載了太多發(fā)展目標(biāo)，農(nóng)民反而會(huì)在利益上受損、被忽視，而中間政策本身，也難避免互相打架、執(zhí)行效率低下的老問題。以“三農(nóng)”改革方案為例，提出“農(nóng)業(yè)堅(jiān)守土地公有性質(zhì)不改變、耕地紅線不突破、農(nóng)民利益不受損‘三條底線’”，但是，如果土地資源的價(jià)值被擴(kuò)大化，耕地紅線不突破就難以實(shí)現(xiàn)；土地公有性質(zhì)不改變，一些官員想怎么來就可怎么來，農(nóng)民利益不受損也會(huì)是個(gè)難題。出現(xiàn)這種情況，就在于忽視了農(nóng)村社會(huì)自身也在進(jìn)步，農(nóng)民的利益與城市社會(huì)的利益本就是一致的。但現(xiàn)行政策并沒有從全局著眼，還是從局部出發(fā)，試圖解決一個(gè)又一個(gè)局部問題。

中國(guó)的確在進(jìn)步，GDP總量從數(shù)千億元到數(shù)十萬億元，所謂“盤子”越來越大，這就要求社會(huì)治理必須體現(xiàn)越來越多的戰(zhàn)略性，要建立在最為準(zhǔn)確的戰(zhàn)略預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)之上。只有戰(zhàn)略性，才能體現(xiàn)全局性和遠(yuǎn)見性。社會(huì)進(jìn)步要求領(lǐng)導(dǎo)模式也要改革和創(chuàng)新，一定要從“中間”走向“全局”，從“中間”走向“整體”。其中的差別是效率上的差別，也是政策效益最大化的關(guān)鍵。沒有這樣的進(jìn)步，改革紅利就無從談起，改革終將也會(huì)被內(nèi)耗拖垮。