自央行宣布“雙降”并取消存款利率上浮限制以來(lái)，近期，工、農(nóng)、中、建、交等五大國(guó)有銀行短期定存利率全部比基準(zhǔn)利率上浮16%以上，股份制銀行普遍上浮30%以上，而部分城商行更是上浮了40%以上，最高的則上浮67%之多。

自央行宣布“雙降”并取消存款利率上浮限制以來(lái)，近期，工、農(nóng)、中、建、交等五大國(guó)有銀行短期定存利率全部比基準(zhǔn)利率上浮16%以上，股份制銀行普遍上浮30%以上，而部分城商行更是上浮了40%以上，最高的則上浮67%之多。

表面上看，銀行存款利率均有較大幅度上調(diào)，以一年期存款利率為例，國(guó)有銀行普遍執(zhí)行利率上浮16.7%為1.75%，城商行最高執(zhí)行利率上浮67%達(dá)到2.5%，似乎公眾均能在利率上浮中得到銀行給予的“恩施”。但，對(duì)比同期貸款利率而言，其懸殊之大令人瞠目結(jié)舌。以央行確定的一年期貸款基準(zhǔn)利率(4.35%)為參照物，貸款基準(zhǔn)利率是國(guó)有銀行普遍執(zhí)行利率(1.75%)的2.49倍；若按照城商行最高執(zhí)行利率(2.5%)比較，貸款基準(zhǔn)利率仍是該行執(zhí)行存款利率的1.9倍。在當(dāng)前銀行的經(jīng)營(yíng)中，95%以上的銀行對(duì)企業(yè)或個(gè)人貸款均按照慣例至少上浮20%。也就是說(shuō)，銀行實(shí)際執(zhí)行貸款利率至少超過(guò)銀行實(shí)際執(zhí)行存款利率的3.25倍。結(jié)合最新最高法司法針對(duì)民間借貸利率的解釋來(lái)看，民間借貸年利率不超過(guò)24%的均受法律保護(hù)，那么民間借貸利率則是現(xiàn)行國(guó)有銀行普遍存款利率(1.75%)的13.71倍。

數(shù)據(jù)是枯燥的，對(duì)比是殘酷的。存貸款利率的簡(jiǎn)單比較告訴我們，無(wú)論從事何種經(jīng)濟(jì)實(shí)體經(jīng)營(yíng)，都不如做利率生意“來(lái)錢快”“來(lái)錢穩(wěn)”。存貸款利率巨大的系數(shù)倍差，無(wú)疑給了經(jīng)濟(jì)實(shí)體“當(dāng)頭一棒”。一邊是民間資金面對(duì)實(shí)際負(fù)利率存款制約不敢邁入銀行半步的“內(nèi)心焦慮”，一邊是銀行貸款條件苛刻利率高高在上的“官爺姿態(tài)”，一邊卻是眾多小微與三農(nóng)等各類經(jīng)濟(jì)實(shí)體因融資通道不暢而“饑渴得要死”。

從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，這種“三國(guó)鼎立”經(jīng)濟(jì)局面的出現(xiàn)，筆者認(rèn)為將會(huì)帶來(lái)不少危害。

其一，減少了銀行的資金來(lái)源，加重了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資困局。長(zhǎng)期執(zhí)行過(guò)低存款利率，無(wú)疑會(huì)影響公眾的儲(chǔ)蓄意愿，特別是對(duì)銀行物理網(wǎng)點(diǎn)布局過(guò)少的地區(qū)會(huì)促使當(dāng)?shù)厥种匈Y金量不大的公眾因考慮存款成本而留存現(xiàn)金，導(dǎo)致銀行資金來(lái)源不斷減少。一旦銀行資金來(lái)源萎縮，勢(shì)必會(huì)減少信貸投放以及為應(yīng)對(duì)不良資產(chǎn)的出現(xiàn)填補(bǔ)“窟窿”，將加劇銀行壓縮信貸規(guī)模及“抽貸”，令經(jīng)濟(jì)實(shí)體“雪上加霜”。

其二，抬高了經(jīng)濟(jì)實(shí)體的經(jīng)營(yíng)成本，可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)實(shí)體破產(chǎn)倒閉。按照銀行執(zhí)行貸款利率就高不就低的一貫原則，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)最大化，銀行絕不會(huì)輕易調(diào)低貸款利率，而民間借貸往往采取參照銀行貸款利率拔高1至4倍的習(xí)慣做法來(lái)執(zhí)行。這樣一來(lái)，經(jīng)濟(jì)實(shí)體融資除了被動(dòng)地接受高利率之外幾乎無(wú)計(jì)可施，經(jīng)濟(jì)實(shí)體在融資高利率的反復(fù)擠壓下經(jīng)營(yíng)成本會(huì)不斷抬高，一旦經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的逼迫下極有可能因資金嚴(yán)重不足而破產(chǎn)倒閉。以廣東東莞為例，今年以來(lái)已有30%以上的小微企業(yè)甚至中型企業(yè)停業(yè)，時(shí)刻面臨破產(chǎn)倒閉的邊緣。

其三，擠壓了經(jīng)濟(jì)實(shí)體的融資空間，影響經(jīng)濟(jì)實(shí)體的可持續(xù)發(fā)展。銀行執(zhí)行貸款利率若堅(jiān)持高利率不放手，勢(shì)必通過(guò)資金鏈條傳導(dǎo)到債券市場(chǎng)和信托市場(chǎng)，甚至間接傳導(dǎo)到整個(gè)資本市場(chǎng)，就會(huì)從源頭抬高經(jīng)濟(jì)實(shí)體通過(guò)發(fā)行債券融資和進(jìn)入信托市場(chǎng)、資本市場(chǎng)融資的直接成本，讓經(jīng)濟(jì)實(shí)體始終無(wú)法擺脫高利率資金成本的制約，會(huì)促使經(jīng)濟(jì)實(shí)體被迫停止融資，經(jīng)濟(jì)實(shí)體擴(kuò)大生產(chǎn)和加速技術(shù)改造乃至轉(zhuǎn)型升級(jí)的愿望就可能落空，經(jīng)濟(jì)實(shí)體的可持續(xù)發(fā)展自然而然受到影響。

其四，催生金融業(yè)陷入“一片混戰(zhàn)”，極易引發(fā)不法金融行為。眾所周知，近年來(lái)由于公眾長(zhǎng)期受存款負(fù)利率的影響，為了尋求資金保值增值出路，在各類非法集資、非法吸存的誘惑下，全國(guó)各地均不同程度地爆發(fā)了“老板跑路潮”“金融平臺(tái)倒閉潮”，諸多小額貸款公司破產(chǎn)、P2P平臺(tái)倒閉、投資公司老板卷款而逃等事件，令公眾很是“受傷”。同時(shí)，不少經(jīng)濟(jì)實(shí)體在流動(dòng)資金存入銀行利率過(guò)低、融資成本成倍增長(zhǎng)的逼迫下，致使不少經(jīng)濟(jì)實(shí)體陷入進(jìn)退兩難之中，不得不選擇非法方式融資或選擇停業(yè)或遷移國(guó)外尋求出路，更是加劇了我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)乏力。

其五，影響銀行實(shí)施現(xiàn)代化經(jīng)營(yíng)改革，導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯不前。存貸利率長(zhǎng)期運(yùn)行在巨大的利差之中，一方面，會(huì)促使銀行在巨大的利差面前形成“躺著賺錢”的思維定勢(shì)，令其放棄從現(xiàn)代企業(yè)角度出發(fā)轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)理念的想法，讓銀行產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)實(shí)體最終是為銀行服務(wù)的“官本位”思想，影響到金融深化改革的科學(xué)推進(jìn)；另一方面，在巨大的存貸利差面前，可能會(huì)倒逼和誤導(dǎo)各類經(jīng)濟(jì)實(shí)體想方設(shè)法辦銀行，不但不利于國(guó)家全面推行普惠金融改革的實(shí)施，還可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)實(shí)體放棄發(fā)展經(jīng)濟(jì)的想法，致使我國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯不前，甚至可能出現(xiàn)“無(wú)人搞經(jīng)濟(jì)，全民辦銀行”的亂象。