問題的關(guān)鍵是，職能部門如何將征求到的意見分類，如何最大程度平衡多方觀點，如何從中找到民意的最大公約數(shù)。如果說職能部門掌控著一架天平，它是向左偏還是向右偏，其實是一件很微妙的事情。就目前而言，監(jiān)管部門需要保障多方利益，而不能只保障一個利益方的利益。

出租車改革方案征求意見9日結(jié)束，交通部10日早晨發(fā)布征求意見情況顯示，一個月內(nèi)共收到有效意見5008件。通過拆分處理，共梳理出意見6832條。專車問題最受關(guān)注。其中，“網(wǎng)約車平臺是否應(yīng)納入管理”反饋823條意見，約60.4%的意見認為網(wǎng)約車應(yīng)納入管理，而車輛性質(zhì)是否更改引發(fā)爭議較大，支持和反對的意見比例相差無幾。

專車監(jiān)管，看“實”也要看“勢”

王石川

按照公開征求意見的環(huán)節(jié)，隨后應(yīng)有兩個法定步驟，一是公布征求意見，二是將意見梳理后融入公共決策的制定過程中。換言之，真正讓公眾意見發(fā)揮作用。

不難想象，交通運輸部所采集到的意見，一定不會整齊劃一，有的支持取締專車，有的認為應(yīng)給專車更大空間。利益主體不同，具體立場不同，看待事物的角度也不同，自然給出不同的結(jié)論。不同，很正常，如果都說好或都說不好，也就沒有必要征求意見了。同時，盡管再不同，也一定能夠找到交集，如果公說公有理婆說婆有理，你堅持你的，我堅持我的，用對立代替對話，那么公共政策就沒法制定，因為任何公共政策制定前都會有不同聲音。

問題的關(guān)鍵是，職能部門如何將征求到的意見分類，如何最大程度平衡多方觀點，如何從中找到民意的最大公約數(shù)。如果說職能部門掌控著一架天平，它是向左偏還是向右偏，其實是一件很微妙的事情。就目前而言，監(jiān)管部門需要保障多方利益，而不能只保障一個利益方的利益。

同時，制定公共政策還應(yīng)該考慮兩點，一是實，二是勢。所謂的實，即實際?，F(xiàn)實情況是，民眾遭遇打車難，嘖有煩言，苦不堪言，專車的出現(xiàn)，確實滿足了大眾所需，對此應(yīng)支持專車發(fā)展。用經(jīng)濟學家張維迎的觀點就是，政府制訂意見，終歸到底是要保護消費者利益，但競爭是最好的監(jiān)管手段。約租車的發(fā)展是消滅長期存在不合理的出租車運營費用的前提，希望有關(guān)部門綜合多方利益，制定符合各方長遠利益的政策法規(guī)。

所謂的勢，即大勢。網(wǎng)絡(luò)約車是新業(yè)態(tài)，契合了分享經(jīng)濟，是互聯(lián)網(wǎng)+的生動體現(xiàn)。這就是勢，對大勢所趨的東西，應(yīng)該順其潮流，不能阻擋，擋也擋不住。對新業(yè)態(tài)要有新思路，不能再迷戀老辦法、舊思維，正如國務(wù)院研究室工業(yè)交通貿(mào)易司司長唐元所稱，“出租車行業(yè)的管理應(yīng)當從過去政府高度管制的機制，轉(zhuǎn)向更多地依靠市場供求關(guān)系決定市場出租車的數(shù)量、價格和從業(yè)人員的機制?！比藗兂Ｕf堵不如疏，知易行難，如何對待新業(yè)態(tài)考驗相關(guān)部門的監(jiān)管智慧。

“萬山不許一溪奔，攔得溪聲日夜喧。到得前頭山腳盡，堂堂溪水出前村?！睂＼嚲烤柜傁蚝畏?，不僅需要把握住方向盤，更需要不斷清理路障?？纱_信的是，只要符合現(xiàn)實又契合大勢的新生事物，剛冒出來時一定引得少數(shù)守舊勢力的恐慌，也一定走得跌跌撞撞，但它的力量就是成長的力量，終究會茁壯長大。在適當監(jiān)管的同時，為其辟路，更能體現(xiàn)監(jiān)管部門的偉大之處。

出租車改革留下多少想象空間

毛建國

看到征求意見情況顯示，有兩個數(shù)據(jù)還是讓人吃驚的。一個是“收到有效意見5008件”，相對于輿論對出租車改革超乎尋常的熱情，這點“有效意見”似乎并不足以代表普遍民意。還有一個是“六成意見認為應(yīng)該把專車納入管理”，跟平時網(wǎng)上呈現(xiàn)的意見，似乎又有些不相符合。

想必所有的意見，都是有備在錄、有案可查的，因此倒也不必過多置喙。只是從收到的意見數(shù)目，以及平時輿情反映來看，還是有著很大的想象空間。如果將此作為決策依據(jù)，顯然會有不少人不服氣，據(jù)此決策，也可能出現(xiàn)“方向上的錯誤”。

一項征求意見，如果不存在人為左右的話，那么確保公正性，起碼有兩點“注意事項”。一個是征集渠道問題，一個是征集對象問題。打個比方吧，大家都知道，汽車和火車的出現(xiàn)，宣布了馬車時代的結(jié)束。假設(shè)馬車協(xié)會，就火車的前途命運，開始征集意見了。如果馬車協(xié)會，跟當初的商鞅一樣，也來個“徙木立信”?？刹几嬷皇琴N在衙門前，沒幾個人看到，京城外面的更不知道，參與面肯定不廣。如果馬車協(xié)會也開幾個協(xié)調(diào)會，可面向的只是馬車協(xié)會成員，又會得到什么樣的結(jié)果？

渠道決定范圍，屁股決定腦袋。面對這次征求意見，如果去問出租車公司高層，得到的100%是取締專車；如果去問出租車司機，得到的全是份兒錢取消；可是如果去問專車司機，得到的答案，恐怕完全不同了。如果征集意見的渠道不是十分開放和方便，那么就不會有踴躍的參與；如果征集的對象，過多聽信了利益相關(guān)人，那么得出的意見就很難做到公允。

現(xiàn)在就有網(wǎng)友講了，如果征求意見，放在幾家門戶網(wǎng)站，收集的意見還會這么少嗎？意見的指向還是這樣集中嗎？當然，上述只是假設(shè)，但也并不影響我們思考，如何確保征集意見的廣泛度和準確度。

毋庸置疑，現(xiàn)在決策部門越來越有開放意識，已經(jīng)學會在監(jiān)督下工作。相對于過去的閉門決策，現(xiàn)在決策之前，先征集意見，再公布意見，這確實是一個進步。但也要看到，民意征集既是一個良心活，也是一個技術(shù)活。如果上來自己已經(jīng)有了明確的想法，想征集的只是“想要的意見”，那么一些真實的意見，就可能被有意無意地屏蔽掉；如果不了解民意生成規(guī)律，為了征集而征集，只是在小范圍內(nèi)征集，那么得到的意見，就不具有廣泛性和代表性。

出租車改革方案征求意見，一個月時間，收到的有效意見只有5008件，相對于龐大的民意，顯然是遠遠不夠的。而且最終征集的意見，與平時的輿論反應(yīng)也有很大的距離。不是說里面一定有問題，但顯然留下了想象的空間。這么重大的改革，草率不得，大意不得。這也是人們想提醒的，出租改革不能留下想象空間，有關(guān)方面需要慎重，積極釋疑解惑。