2015年11月23日，朱先生的銀行卡握在自己手中，卻在外地被盜刷8.6萬多元，他將開卡的建設(shè)銀行告上法庭。記者今天上午從房山法院獲悉，法院支持了朱先生的訴訟請求，判決銀行賠償朱先生8.6萬，外加一年多的利息。

2015年11月23日，朱先生的銀行卡握在自己手中，卻在外地被盜刷8.6萬多元，他將開卡的建設(shè)銀行告上法庭。記者今天上午從房山法院獲悉，法院支持了朱先生的訴訟請求，判決銀行賠償朱先生8.6萬，外加一年多的利息。

原告朱先生訴稱，2007年2月，他在中國建設(shè)銀行股份有限公司北京奉先支行(以下簡稱建行奉先支行)辦理了一張龍卡通儲(chǔ)蓄卡，并開通了余額變動(dòng)提醒服務(wù)。

“截止到2014年5月24日，我卡里還有8.6萬多元，但25日早晨，我突然發(fā)現(xiàn)銀行卡內(nèi)現(xiàn)金被轉(zhuǎn)賬47000元、被盜取39200元，我立刻將儲(chǔ)蓄卡掛失并向公安機(jī)關(guān)報(bào)案”，朱先生說，交易發(fā)生時(shí)，儲(chǔ)蓄卡一直在自己身上。

25日下午，朱先生前往建行房山奉先支行打印了交易明細(xì)，顯示交易均在河北的建行固安支行所屬的ATM機(jī)上操作進(jìn)行。目前該案仍未被偵破。

原告認(rèn)為，原被告存在儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，被告銀行負(fù)有保證儲(chǔ)戶存款安全的義務(wù)。朱先生還認(rèn)為，被告銀行發(fā)行了不具有防復(fù)制的低安全級別的磁條卡，銀行支付系統(tǒng)未能鑒別出偽造的儲(chǔ)蓄卡，造成原告存款被他人取走。

據(jù)此，朱先生要求被告賠償自己的被盜刷的存款，以及活期存款利息2600多元。

被告銀行辯稱，該案有諸多疑點(diǎn)：是否有偽卡存在、原告的款項(xiàng)是否被盜取、原告對密碼保管是否存在過錯(cuò)等。銀行認(rèn)為，原告無法證明自己無過錯(cuò)的情況下，希望法院駁回原告的起訴。

法院審理認(rèn)為，保障儲(chǔ)戶的存款安全、提供安全的交易設(shè)備和技術(shù)平臺(tái)、為儲(chǔ)戶的信息保密等均為銀行的重要義務(wù)，被告作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)及相關(guān)技術(shù)、設(shè)備、操作平臺(tái)的提供者，在其與儲(chǔ)戶的關(guān)系中明顯占據(jù)優(yōu)勢地位，在被告沒有提供證據(jù)證明原告對銀行卡在異地被他人支取存在泄露個(gè)人信息等違約、過錯(cuò)的行為等前提下，其答辯意見沒有依據(jù)，本院不予采納。

法院認(rèn)定，本案中，原告人儲(chǔ)蓄卡未離身，卡內(nèi)資金卻在異地的ATM機(jī)上被他人支取，在原告對資金被他人支取無過錯(cuò)的情形下，被告應(yīng)該對原告86 642元的損失及利息承擔(dān)賠償責(zé)任。最終，法院判決被告建設(shè)銀行北京房山支行(建行奉先支行屬二級支行不具有訴訟主體資格)賠付原告朱先生8.6萬及利息。