單身母親兩度下毒殺親生兒子 因怕其耽誤找工作

深圳一名女子兩次下毒試圖毒死11歲的兒子未果，最終選擇捂住兒子口鼻讓其窒息死亡。昨日，嫌疑人龍某麗被指控故意殺人罪，在深圳市中級人民法院受審。令人感到惋惜的是，案發(fā)前房東曾發(fā)現(xiàn)這個家庭不正常—母親經(jīng)常不回家，年幼的兒子時常沒飯吃只能靠鄰居接濟。為龍某麗辯護(hù)的廣和律師事務(wù)所律師李建農(nóng)則認(rèn)為，事發(fā)前有跡象顯示龍某麗并沒有監(jiān)護(hù)能力，但未被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)，孩子未能得到妥善安置，與慘案發(fā)生存在一定的關(guān)聯(lián)。

嫌疑人

未婚生子外出打工

嫌疑人龍某麗，女，湖北籍，現(xiàn)年42歲。案發(fā)在2014年11月，其子時年11歲。據(jù)一名知情人介紹，龍某麗早年曾工作于風(fēng)月場所，此后在老家與一名同鄉(xiāng)生下孩子，但雙方并沒有領(lǐng)取結(jié)婚證。

該知情人稱，孩子一度被生父懷疑并非親生。產(chǎn)后不久，龍某麗就帶著孩子外出打工，等孩子到了學(xué)齡，才將其帶回生父家，在當(dāng)?shù)厍髮W(xué)。求學(xué)時，孩子也處于無人照看的境地，經(jīng)常是吃了上頓沒下頓，老師對此也毫無辦法。2014年7月，孩子放暑假后，龍某麗將孩子帶往深圳。

證言

鄰居接濟孩子飯錢

房東的證言顯示，2014年7月，龍某麗帶著兒子租住于龍華新區(qū)駿龍新村20棟某房內(nèi)。龍某麗從事清潔工作，有嚴(yán)重的失眠。到2014年11月案發(fā)之時，她的身體狀況和經(jīng)濟狀況已非常糟糕。

一名證人稱，龍某麗經(jīng)常幾天都不回家，其年幼的兒子并不上學(xué)，而是獨自起居，經(jīng)常沒有飯吃，周邊的人偶爾接濟他10元、20元買飯。龍某麗本人被房東催繳房租，已無力繳納。

動機

自稱殺兒后找好工作

龍某麗早前供述殺人動機時曾稱，想過把兒子賣了但是賣不掉，所以想殺了兒子去找個好工作，對殺害兒子一事并不感到后悔。

檢方的起訴書顯示其殺人動機是認(rèn)為自己條件差，找不到收入高的工作，無法撫養(yǎng)兒子，產(chǎn)生了殺害兒子的念頭。

行兇

孩子中毒但死于窒息

最初的投毒行動發(fā)生在2014年11月5日20時許，兒子喊餓要吃面條。龍某麗燒了開水給兒子沖泡方便面，她在水中溶解了20片氯氮平。

氯氮平系治療精神疾病的藥物，具有安定作用。一名對此藥較為了解的司法人員就表示，該藥物藥效極強，一小片即可使人長時間昏睡。

而據(jù)龍某麗交代，其在老家看病時，醫(yī)生為其開了該藥物，主要用于她解決日常的失眠問題。

兒子昏睡一天，6日下午4時許醒來，再度喊餓。龍某麗很吃驚，買了一碗綠豆沙，并在綠豆沙中溶解了40片氯氮平，將藥物劑量提高了一倍。

兒子再度昏睡。到7日早間7時許，龍某麗發(fā)現(xiàn)兒子仍有呼吸，遂用手捂住兒子的口鼻，直到其子毫無反應(yīng)后方才松開。法醫(yī)鑒定顯示，這名11歲的孩子有中毒癥狀，但死于機械性窒息。殺死兒子后，龍某麗在早間9時出門離開龍華，13時許在南山一派出所投案自首。

鑒定

異常但無精神病

龍某麗被指控故意殺人一案于昨日開庭審理。庭審未有任何家屬旁聽，法律援助中心為其指派律師進(jìn)行辯護(hù)。

庭審中，龍某麗情緒平靜，更以微笑示人，還辯稱并非故意殺人，希望法院從輕判決，讓她早日出獄。

法官問龍某麗是否有精神病，龍某麗表示自己沒有精神病，只是沒有思考能力。龍某麗的辯護(hù)人廣和律師事務(wù)所律師李建農(nóng)則辯護(hù)稱，精神病人不會承認(rèn)自己有精神病，雖然精神鑒定顯示其沒有精神病，但是綜合多份證據(jù)顯示，其精神狀況是有問題的。

一方面龍某麗曾有過抑郁癥求醫(yī)記錄，且曾于2003年左右有過自殺舉動;另一方面，其同村的村民也在證言中稱，感覺龍某麗精神方面有點不正常。

一名司法界人士也認(rèn)為，龍某麗手上持有的氯氮平系一種治療嚴(yán)重精神病的藥物，如果沒有重病，醫(yī)生并不會開出這樣的藥物。

不過龍某麗本人并不能出具有效的精神病就診病歷。法庭上法官問龍某麗，去看病開藥時是否有家人陪同，她表示是單獨前往看醫(yī)生，主要是治療失眠。

而檢方則出具了康寧醫(yī)院為其所做的精神鑒定，鑒定顯示其在案發(fā)期間并無精神障礙，只是有不健康的人生態(tài)度等。

辯護(hù)

未及時剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)

龍某麗的辯護(hù)人廣東廣和律師事務(wù)所律師李建農(nóng)認(rèn)為，這一案件值得關(guān)注的是，多方面的情況已經(jīng)顯示出，龍某麗并不具備監(jiān)護(hù)能力，但是有關(guān)部門未能剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)，將孩子進(jìn)行妥善安置，最終導(dǎo)致慘案發(fā)生。

鏈接

剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)

實踐始于2月

據(jù)悉，1987年開始實施的《民法通則》以及2006年修訂的《未成年人保護(hù)法》中均有相關(guān)剝奪監(jiān)護(hù)人權(quán)利的條款。不過由于沒有具體落實各部門的責(zé)任，一度成為“僵尸法條”，無從實施。

直到2014年12月23日，“兩高”、公安部和民政部四部門聯(lián)合頒布《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》，并于2015年1月1日實施。這一意見中明確了公檢法等機關(guān)在處理剝奪監(jiān)護(hù)人權(quán)利案件中的責(zé)任。

另據(jù)報道，由于另案11歲的受害人小玲(化名)曾多次遭生父性侵，徐州銅山區(qū)人民法院于2015年2月4日作出終審判決，撤銷小玲父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，由銅山區(qū)民政局接管。這是全國首例由民政部門申請撤銷監(jiān)護(hù)人資格的案件，也是“兩高”、公安部和民政部聯(lián)合制定的《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》頒發(fā)后全國第一例司法實踐。