【A股再現(xiàn)存貨疑案 上海物貿(mào)33萬噸鉻礦失聯(lián)】扇貝失蹤、老板失聯(lián)……A股上市公司一向盛產(chǎn)奇聞軼事，如今連倉庫里的礦石也會(huì)不翼而飛。昨天上海物貿(mào)發(fā)布公告，宣稱其子公司存放于倉庫中的33萬噸鉻礦失蹤。昨天晚間，上交所發(fā)出問詢函，要求上海物貿(mào)補(bǔ)充披露上述存貨形成的時(shí)間和原因、核查的具體過程。

扇貝失蹤、老板失聯(lián)……A股上市公司一向盛產(chǎn)奇聞軼事，如今連倉庫里的礦石也會(huì)不翼而飛。昨天上海物貿(mào)發(fā)布公告，宣稱其子公司存放于倉庫中的33萬噸鉻礦失蹤。昨天晚間，上交所發(fā)出問詢函，要求上海物貿(mào)補(bǔ)充披露上述存貨形成的時(shí)間和原因、核查的具體過程。

價(jià)值5億元鉻礦消失

上海物貿(mào)公告披露，公司業(yè)務(wù)部門于11月份進(jìn)行日常存貨檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)重大財(cái)產(chǎn)損失事項(xiàng)。公告表示，2014年12月，上海物貿(mào)所屬無錫金屬材料分公司以及控股子公司上海物貿(mào)爐料有限公司與山西省絳縣明邁特有限公司分別簽署了《倉庫租賃及貨物保管合同》，租用山西明邁特的倉庫儲(chǔ)存存貨。

但是，2015年11月30日，公司業(yè)務(wù)部門進(jìn)行日常存貨檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)存放于山西明邁特倉庫的鉻礦減少，檢查人員現(xiàn)場初步盤查僅剩余約24萬噸，而賬面記錄為57.25萬噸，其中無錫金屬材料存放數(shù)量為23.33萬噸，上海物貿(mào)爐料存放數(shù)量為33.92萬噸。

僅余的24萬噸鉻礦，無錫金屬材料剩余為20萬噸，上海物貿(mào)爐料剩余數(shù)量為4萬噸，兩方合計(jì)有33.25萬噸的鉻礦消失不見。上海物貿(mào)表示，經(jīng)初步核查，缺失的存貨價(jià)值約5億元。

巨量鉻礦失蹤驚動(dòng)上交所。昨天晚間，上交所發(fā)出問詢函，要求上海物貿(mào)補(bǔ)充披露上述存貨形成的時(shí)間和原因、核查的具體過程，以及該等鉻礦自2014年12月存放以來的具體狀態(tài)，要求公司判斷該事件對(duì)公司當(dāng)期及以往財(cái)務(wù)成果的影響，并補(bǔ)充披露公司董事會(huì)對(duì)該事件擬采取的對(duì)策；同時(shí)充分揭示存貨缺失事項(xiàng)對(duì)公司的生產(chǎn)經(jīng)營和業(yè)績帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

被“隊(duì)友”坑了？

重達(dá)33萬噸的礦石緣何不翼而飛？基于山西明邁特對(duì)上述存貨承擔(dān)保管責(zé)任，上海物貿(mào)隨之與山西明邁特進(jìn)行了交涉。

而上海物貿(mào)披露的答案頗為“燒腦”：“明邁特口頭答復(fù)，缺失的鉻礦石被投入到自身生產(chǎn)中使用。”那么，倉庫出租方是否可以隨意取用存放物品？答案同樣無法遵循常規(guī)法則——上海物貿(mào)與山西明邁特之間不只是簡單的租賃關(guān)系，作為上海物貿(mào)爐料的控股股東，上海物貿(mào)持有上海物貿(mào)爐料51%股權(quán)，而山西明邁特則持有剩余的49%股權(quán)。

也就是說，作為持有上海物貿(mào)爐料49%股權(quán)的二股東，山西明邁特隨意取用了其存放于自己倉庫的29.92萬噸鉻礦，同時(shí)還順手取用了與之并無股權(quán)關(guān)系的無錫金屬材料存放的3.33萬噸礦石。

鉻礦還能回來嗎？

存貨無故失蹤，在A股上市公司中并非首例。

2014年10月，水產(chǎn)養(yǎng)殖企業(yè)獐子島驚曝因黃海異常冷水團(tuán)影響，其在海底播種的超過8億元的蝦夷扇貝失蹤。今年6月獐子島發(fā)布的一則“公司底播蝦夷扇貝生長正常，尚不存在減值的風(fēng)險(xiǎn)”的公告一度讓股民驚喜，疑為失蹤的蝦夷扇貝又游回來了。獐子島最終的解釋則是“正常的是2015年春季底播扇貝，而非失蹤扇貝回來了”，讓投資者空歡喜一場。

價(jià)值8億元的失蹤扇貝已然沒剩下半個(gè)貝殼，5億元的鉻礦石能否回歸？上海物貿(mào)表示，對(duì)于山西明邁特的行為，公司正在進(jìn)一步與對(duì)方交涉，并將采取包括司法程序在內(nèi)的一切可用措施追回公司損失。

值得一提的是，上海物貿(mào)遭山西明邁特違約并非首次。上海物貿(mào)8月份以來多次發(fā)布公告，其與山西明邁特、山西金石大國際貿(mào)易有限公司合作，向其采購相關(guān)物資，并預(yù)付數(shù)億元款項(xiàng)，但山西明邁特、金石大幾番違約。上海物貿(mào)表示，對(duì)已預(yù)付的大額款項(xiàng)可能存在無法全額收回而計(jì)提減值的風(fēng)險(xiǎn)。

上海物貿(mào)財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，公司2014年僅盈利1434萬元，今年前三季虧損6.1億元，5億存貨損失事件無疑讓公司經(jīng)營雪上加霜。

根據(jù)公開資料，2013年10月上海物貿(mào)因涉嫌信息披露違法違規(guī)行為被立案。今年6月上海證監(jiān)局下發(fā)《行政處罰決定書》，認(rèn)定其2008年至2011年期間資產(chǎn)和利潤總額虛增，成本虛減，存在虛假記載，其中四年虛增利潤合計(jì)2.668億元。之后上海物貿(mào)未按規(guī)定在2012年年度報(bào)告中進(jìn)行更正，而是將四年隱瞞的所有虧損作為2012年當(dāng)年虧損反映在年度報(bào)告中，導(dǎo)致上海物貿(mào)2012年年度報(bào)告存在虛假記載。