【別扯什么供給側 明明是競爭不充分】眼下，供給側改革成了經濟圈里的熱門詞，貌似這一回有人終于開始回到市場的維度思考了，或者說，終于有人開始思考本土市場的供需關系了。如何理解這樣的新名詞，還得從多年以來一直在強調的所謂經濟轉型開始談起。

眼下，供給側改革成了經濟圈里的熱門詞，貌似這一回有人終于開始回到市場的維度思考了，或者說，終于有人開始思考本土市場的供需關系了。如何理解這樣的新名詞，還得從多年以來一直在強調的所謂經濟轉型開始談起。

眾所周知，中國經濟各種轉型的選項之中，從出口導向型向內需型經濟轉型，乃是重中之重。原因在于，中國經濟經過30多年的發展，整體意義上已經融入國際市場，形成了比較清晰的絕對優勢和比較優勢。當年經濟學家林毅夫之所以能夠引起高層的重視，一路平步青云，成為這個國家紅得發紫的學者，其學術影響力就在于明確指出，中國必須尋找自己在國際市場的比較優勢，分析各種市場要素之后，林毅夫認為，惟有人口基數，以及以龐大的人口基數為基礎的廉價勞動力資源市場，才是中國經濟發生和發展的首要優勢。

歷史作證，當年林毅夫說對了，30年來，中國靠著龐大的人口優勢，靠著低成本，高消耗的產品形態，靠著廉價的勞動力資源，不僅左右了全球日常消費品的市場，而且將中國經濟完全打造成一個規模性的低附加值經濟。這意味著，人口基數帶來了產品的價格的低廉，正是靠著這種便宜得不能再便宜的中國制造商品，中國經濟得以財源滾滾，大有所謂中國崛起之勢。

但是現在，到了轉型的時候，中國經濟需要把注意力集中在自己的市場里面，這就是眾人期盼的內需市場，或者叫做本土市場。

相關的學術范式也需要變化，過去在國際上不斷彰顯的比較優勢，尤其是人口基數的比較優勢，就不再那么重要。問題就此出現，當人口優勢不再是比較優勢，那么，拉動內需市場的比較優勢，是什么呢？

即使理論的探索并沒有成型，但眾所周知，拉動內需已經成為經濟最醒目的口號之一。在這種旗幟下，我看見幾年前，政府興起了浩浩蕩蕩的家電下鄉活動，領導上的報告里更是提到了要振興農村建材市場，鼓勵農民興建新住宅。學者們也不吝言辭，說什么買房子就是愛國。更巧的是，不僅政府官員這么思考，連一部分老百姓都半開玩笑半當真地說，要把存款拿出來，去買家電，買汽車，或者去買房子，支持政府拉動內需的政策。

圍繞這些看得見的消費引導性政策，我又看見，政府開始關注這個國家的城市化建設了，或許人們這么想，當政府設計并推動的城市化，或者是城鎮化成為一個現實，相關的拉動效應，一定會推動中國內需經濟高歌猛進。

也就是說，拉動內需市場的優勢之一，或者就在于城市化。靠著老百姓的主動消費，能夠拉動城市化的發展，而城市化的發展，最終引起經濟的變量和增量。

于是我們問，鼓勵百姓消費，真的就能拉動內需嗎？為什么會出現內需市場這樣一個看上去稍微有一些奇怪的名詞？常態意義上，真正的市場經濟應該是開放的，普遍的，國內市場和國際市場一致的。記得剛剛加入WTO那時候，報紙上天天有人在呼喊所謂的“國民待遇”，但十幾年下來，我們卻只學會了賺外國人的錢，自己的錢卻總是不好賺。表面看，這是一個全球分工問題，由于中國是一個后發國家，各個產業的前端，也就是核心技術研發、品牌、渠道甚至是企業管理理念都被西方的大企業搶先占有，因此中國的企業只能在產業的末端發力，這導致我們只能依靠勞動力密集、低附加值、資源消耗、環境污染和低價格來爭奪市場。但本質上，卻隱含著另外一個更加本質的交易費用問題。問題很簡單，為什么富裕的西方人愿意花錢消費中國的低價格產品，反而是不富裕的中國人卻不愿意花錢消費低價格產品呢？為什么中國有這么遼闊的人口基數，消費能力反而不如人口基數遠遠低于中國的歐美市場呢？是中國老百姓口袋里沒錢嗎？當然不是，君不見銀行里的私人儲蓄規模年年看漲，中國的有錢人買豪宅、買名車都快買瘋了嗎？

需要回到一個最基本的前提：什么才是真正的市場，或者說什么才是真正的市場經濟？是一個簡單的供求關系么？不見得！可以肯定地說，中國的內部市場一直有旺盛的需求能力，但中國的企業供給能力看上去好像火爆，但實際上卻蒼白無力。比如房子，土地是政府的，所謂囤積居奇，我們的政府這些年一直做著這樣的買賣，土地供應少，中國人又把買房子看成人生一等的大事，房價豈有不高漲的道理？說到鼓勵農村人蓋房子，農民的土地也是政府的，農民耗盡積蓄修的房子，僅僅就是那種沒有土地價值的小產權房，這意味著什么，意味著農民蓋房子僅僅是消費行為，而不是投資行為。憑什么城里人花錢買的房子幾年之后就可以嘩啦啦升值，而農民辛辛苦苦修的房子卻沒有升值空間？我記得政府前年提出要提高老百姓的財產性收入，你讓農民的房子連基本的土地產權關系都沒有，到哪里去找財產性收入去？又如家電下鄉，誰都知道家電是白色快速消費品，今年買的冰箱，過2年就該換新的了，這哪里有財產性收入的影子？就這么用房子和家電來忽悠農民掏空腰包，他們本來存款就不多，你能保證以后他們沒錢買米沒錢治病的時候也給他們發錢么？

問題究竟出在哪里？答案其實非常簡單。說什么供給側改革，其實是市場的競爭不夠。所謂供給側改革，說白了仍然是強調政府可以抓住供給這個重點盤活市場。這是典型的無知與狂妄。事實上，我們有太多的行業壟斷，我們的經濟主體仍然是國有企業占山為王，我們的私人企業做生意還得千方百計巴結政府巴結官員。

需要再次提出常識：一個健全的市場經濟體系，必需要由一批卓越的大型企業和更大一批優秀的中小企業來推動，必需由一批偉大的企業家來推動。任何一個發達經濟體中，必然站立著一大批偉大的公司。如美國有微軟，有GOOGLE，有通用，日本有豐田，韓國有三星，而且，這些企業統統都是產權清晰的私人企業。事實上中國今天的格局也稍具雛形。

有人說，改革開放30年，最大的不同就是出現了一批私人企業，如果把這些企業從中國經濟中抽掉，今天的中國和文革時期的中國，其實并沒有太大的區別。中國應該沿著這樣的市場路線繼續走啊，為什么走著走著又想回頭了？

是的，這就是問題所在！中國經濟的建設性，根本不需要拽什么新名詞，只需要回到市場經濟的一般常識即可。簡而言之，只要政府抓住國有企業不放，中長期來看，經濟必死無疑。理由在于，中國的國有企業壟斷性太強了，國企發展越好，經濟的水平就越差。國企直接抑制了市場的競爭，減緩了市場的擴張，縮小了市場的容量，壓制了私人企業的發展。在一個沒有充分發育的市場體系里面，私人企業是沒有信心的，消費者也是沒有信心的。什么供給側，什么需求側，都是繞口舌。

那么，相關的結論或許變得非常簡單，一個偉大的內需市場的發生和發展，它的最核心的比較優勢，應該是一批更加偉大的自由競爭的企業。當中國的企業建設沒有發展到一個非常豪邁的水平，內需市場的比較優勢是不存在的，經濟的發展也是沒有動力的。這是我們必須大聲說出的觀點。