對于P2P行業(yè)來說，每一年的年末都暗雷涌動。根據(jù)以往的經(jīng)驗來看，跑路、擠兌、倒閉等風險尤其喜歡在年底集中爆發(fā)。

自2013年以來，年底的“倒閉潮”似乎已經(jīng)成了P2P行業(yè)揮之不去的魔障。在2013年末，P2P行業(yè)到底發(fā)生了什么？2013年10月，東方創(chuàng)投、萬利創(chuàng)投等幾家頗受投資人認可的P2P平臺突然出現(xiàn)提現(xiàn)困難，繼而引起投資人恐慌，造成用戶集中提現(xiàn)，導致多家P2P平臺同時遭受“擠兌”。由于長時間的資金流出大于流入，平臺最終不可避免地出現(xiàn)了資金鏈斷裂的悲劇，只能倒閉收場。事態(tài)的發(fā)展還遠遠不止于此，這幾家率先倒閉的平臺只是這輪多米諾骨牌中的第一張。

隨后，隔三差五地有平臺被爆出限制提現(xiàn)乃至倒閉。數(shù)據(jù)顯示，自2013年10月至12月，在短短三個月時間內，倒閉的P2P平臺數(shù)量就高達60家，占了全年問題平臺總數(shù)的60%以上，涉及資金超過10億元。因此，這一輪風波也被稱為P2P行業(yè)的“倒閉潮”。

進入2014年之后，P2P行業(yè)迎來了更加爆發(fā)式的增長。截至2014年年底，全國范圍內的平臺數(shù)量達到了1613家。伴隨著平臺數(shù)量的突飛猛漲，問題平臺的數(shù)量也與日俱增，2014年全年新增問題平臺共273家。而從業(yè)者及投資人最為擔心的事情也在2014年年末再度上演了——倒閉潮的如約而至。2014年10月、11月、12月新增的問題平臺數(shù)量分別為34家、43家、90家，其中提現(xiàn)困難及詐騙、跑路仍然是最主要的風險類型，占比也分別達到了57家和21家。

總體來看，P2P行業(yè)的發(fā)展始終都處于冰火兩重天的狀態(tài)中，行業(yè)的發(fā)展勢頭再強，也擺脫不了風險事件及問題平臺的如影隨形。但是從近兩年的發(fā)展過程來看，風險事件尤其集中在年末爆發(fā)。

以2014年為例，前三季度每個月的新增問題平臺在10-12家，9月份開始出現(xiàn)明顯的上升趨勢，當月問題平臺數(shù)量達到了25家，往后的三個月更是月月遞增。理論上說，P2P行業(yè)的風險類型無非就那么集中，既然能維持大半年的平穩(wěn)無波動，為什么進入下半年就一反常態(tài)了？原因如下：

第一，投資人迫切希望資金“落袋為安”的心理，是P2P行業(yè)倒閉潮的重要催化劑

所謂年關，就是大家往回收錢的時間段。平日里P2P平臺的資金流入流出還算平衡，一旦到了年底，提現(xiàn)的人多了、投資的人少了，那么平臺面臨的兌付壓力就大了，資金實力差一點的，就攤上事兒了。

第二，P2P行業(yè)普遍存在的拆標行為暗藏流動性風險

一方面是為了滿足當下投資人普遍偏好短期標的的心理。另一方面則是出于營造“人氣”的需要，小額標的的滿標速度總是要快一些，方便制造“一哄而上、一搶而光”的假象。由此，P2P平臺要么長標拆短、要么大標拆小。其中又以期限拆標最容易引起流動性風險，這種拆標手段說白了就是借新還舊，一旦新的資金無法足額到賬，平臺就會進入自行墊付的惡性循環(huán)當中。此外，一些更為復雜的期限錯配甚至會導致借款用途與借款資金難以一一對應，最終演變成資金池或龐氏騙局。

第三，連鎖性的恐慌心理所引起的大規(guī)模資金集中撤離，導致不少P2P平臺資金鏈斷裂

由于社會基礎不完善及監(jiān)管條例的缺失，P2P行業(yè)的發(fā)展如履薄冰，時不時還深陷信任泥潭。此外，P2P行業(yè)對于國內投資人來說還比較新鮮，因此他們的認知也還處于初級階段，大多數(shù)人往往只能依賴少數(shù)“真理”來進行投資判斷。在這種大背景下，羊群效應就十分嚴重了。大環(huán)境向好的時候，跟風重倉；一有風吹草動，跟風撤離。臨近年關這種效應的危害性就更加嚴重了。一是平臺集中爆發(fā)風險，必定會引起連鎖恐慌，導致資金大面積流出；二是年底了P2P平臺原本就需要承擔不小的兌付壓力，再加上行業(yè)黑天鵝的牽連，難免會加劇平臺資金斷裂的風險。

相較于前兩年的“重發(fā)展”而言，2015年是“重調整”的一年。尤其是進入下半年以來，P2P行業(yè)迎來了多個利好政策，其中包括首次納入《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》、出臺互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)首部基本法《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》、獲得中國人民銀行行長周小川的公開支持等。因此，2015年也被稱作是互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的“監(jiān)管元年”。

那么，在政策整體利好、行業(yè)發(fā)展趨于良性的情況下，今年年末還會再現(xiàn)倒閉潮嗎？今年7月-10月，P2P行業(yè)新增問題平臺數(shù)量分別是109家、81家、55家、47家，尤其在10月份新增問題平臺更是下降到今年最低位。筆者猜測，新增問題平臺數(shù)量的持續(xù)走低，跟監(jiān)管政策的出臺、監(jiān)管層的嚴打、以及部分地區(qū)經(jīng)偵部門的介入不無關系，而這組數(shù)據(jù)也被視為是行業(yè)重整的重要訊號。

不過進入11月后，新增問題平臺數(shù)量明顯上升，單月新增達到了86家，其中跑路型平臺占比高達71%，提現(xiàn)困難型平臺占比19%。在臨近年末的關口上，P2P行業(yè)新增問題平臺數(shù)量陡然上升，似乎正在印證年末倒閉潮的魔咒。綜合各種因素來看，年末P2P平臺集中爆雷依然是一件大概率的事，倒閉潮暫時還難以終結。

誠如上文所說，根據(jù)2013年、2014年出現(xiàn)的兩次倒閉潮來看，倒閉平臺的風險類型多集中于提現(xiàn)困難。平臺出現(xiàn)提現(xiàn)困難的原因往往只有一個：投資人集中提現(xiàn)，導致平臺入不敷出。那么，到底什么樣的平臺暗藏擠兌危機？

第一，平臺借款項目普遍是大額標的的平臺

老牌平臺紅嶺創(chuàng)投的億元壞賬事件之后，業(yè)內就開始對大額標是否合理這一命題爭執(zhí)不下。筆者認為，P2P行業(yè)不同金額的標的都自有它存在的道理，很難以對錯的立場對其進行粗暴的評判。但是在年末的背景下，大額標的的風險就明顯高于小額標的了。

首先，P2P行業(yè)的借款項目期限一般都在3個月-12個月，因此年末是投資人集中提現(xiàn)的高峰期，大額提現(xiàn)更考驗平臺的兌付能力。其次，大額標通常是企業(yè)借款項目，而今年的宏觀經(jīng)濟持續(xù)下行，實體經(jīng)濟狀況一般，不僅會加大平臺對企業(yè)的催收難度，甚至部分經(jīng)營不善的企業(yè)會出現(xiàn)違約風險。相反，以車貸為代表的主打小額標的的平臺在年關就鮮有“兌付”壓力之說。

為此筆者查詢了包括微貸網(wǎng)、果樹財富在內的多家車貸平臺官網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)單個標的的金額均介于4萬-8萬之間，相比那些動輒千萬、上億的大額項目，平臺確實無須面臨過大的兌付壓力。

第二，用戶忠誠度較差的平臺

投資人之所以喜歡在年底集中提現(xiàn)，除了是“剛需”之外，還有一個重要的原因是對P2P平臺的不信任，春節(jié)期間平臺放假、第三方支付機構放假、銀行放假，資金在平臺過年，萬一跑路了呢？投資人對平臺的不放心，換句話說，即是忠誠度不夠、沒有黏性。整體來說，P2P行業(yè)中不管是運營者還是投資人，都過于浮躁，過于逐利。尤其是平臺方，素日只看重數(shù)據(jù)及規(guī)模，只與用戶建立利益輸送，而忽視了情感的連接。

于投資人而言，不存在強關系的P2P平臺，資金走了人也就走了，明年還會有更多的新平臺可以挑，因此令P2P平臺猝不及防，猛然就陷入了資金大規(guī)模撤離的境地中。相比之下，那些擁有忠誠用戶的P2P平臺在年關就好過得多了。

以P2P行業(yè)內著名的粉絲經(jīng)濟案例悟空理財和果樹財富為例，前者強調人格化溝通，因此深耕微信、與用戶進行多維互動；后者深諳情感驅動之道，以“投資人自己的平臺”為slogan，大打感情牌。這類至少擁有一批忠誠用戶的P2P平臺，鮮少與擠兌、蜂擁提現(xiàn)、提現(xiàn)潮這樣的新聞熱詞產(chǎn)生關系?？磥恚琍2P平臺若能把“用戶”運營到極致，別的困難就都不算困難了。

第三，搞資金池或自融的平臺

這類P2P平臺本質上其實可以歸結為詐騙平臺，因此不僅存在擠兌風險，更存在運營風險和法律風險，鑒于本文選題，我們就主要來說說隱藏在資金池與自融背后的擠兌風險。資金池與自融平臺的共同特征之一，就是都存在虛假標的。

一方面，資金池平臺如果出現(xiàn)新錢借不到、舊賬還不上的出現(xiàn)，資金池無法流動了，前面積壓已久的雷就會成批爆炸，這個時候平臺只能跑路了。另一方面，自融平臺為了方便募集資金，無一例外會選擇虛構虛假借款項目，將所得資金再挪作他用。如果非法挪用的資金能夠從別的渠道獲利也就算了，一旦虧了，首先受害的就是投資人。