出境游收押金慣例缺少法律規(guī)范

【案例】

旅行社不退押金被判賠

2014年11月4日，邵女士代表17名游客與某旅行社簽訂旅游合同及補(bǔ)充協(xié)議，參加“泰國一地6天5晚”旅游項(xiàng)目。雙方在補(bǔ)充協(xié)議中約定：“合同以‘金融惠游’收客，17名游客共向旅行社繳納50萬元旅游金融押金，即可享受旅游費(fèi)用減免等優(yōu)惠待遇;待旅游結(jié)束，旅行社將保本無息全額退還押金。”在支付押金并完成本次出游后，邵女士向旅行社提出依約退還押金，卻遭拒絕，邵女士遂訴至法院，要求旅行社歸還旅游押金50萬元并支付逾期利息。

庭審中，某旅行社抗辯稱，實(shí)際與邵女士簽訂合同及補(bǔ)充協(xié)議的系該社員工畢某某，邵女士主張的款項(xiàng)匯入到了畢某某的賬戶，沒有實(shí)際支付給旅行社。而畢某某自2014年年底就不再到旅行社上班，故不同意邵女士的訴請。

北京朝陽法院經(jīng)審理認(rèn)為，畢某某在與邵女士簽訂合同期間系旅行社的職工，雙方簽訂的合同及向邵女士出具的收據(jù)、發(fā)票等文件均加蓋有該旅行社的印章，旅游合同內(nèi)容也已履行完畢，因此畢某某的行為系職務(wù)行為。即使畢某某沒有得到旅行社的授權(quán)，其行為對邵女士也足以構(gòu)成表見代理。故判令旅行社退還邵女士旅游押金50萬元并支付逾期利息。

【分析】

押金收取亂象叢生待規(guī)范

當(dāng)前，在我國旅游業(yè)迅猛發(fā)展的同時(shí)，因旅游所引發(fā)的糾紛也在不斷增加。而在審理該類案件的過程中，法院發(fā)現(xiàn)出境旅游押金的管理存在法律空白和制度漏洞。

所謂出境旅游押金，是旅行社在組織出境游時(shí)，為了防止因游客滯留境外而受到行政處罰，根據(jù)旅游目的國、游客自身情況、以往中國公民實(shí)際滯留境外情況等，在游客出境前要求其繳納的旅游保證金。自我國開放出境游以來，收取出境旅游押金已經(jīng)成為行業(yè)慣例，但我國的相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章對此均沒有相關(guān)規(guī)定，亦無相應(yīng)的行業(yè)性規(guī)范予以規(guī)制。

目前，我國針對旅游市場的主要法律法規(guī)有2013年施行的《中華人民共和國旅游法》、最高人民法院《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》、國務(wù)院2009年發(fā)布的《旅行社條例》、國家旅游局下發(fā)的《旅行社條例實(shí)施細(xì)則》等，這些法律法規(guī)均未對出境旅游押金進(jìn)行規(guī)范，既未規(guī)定游客是否必須交納出境旅游押金，也未規(guī)定旅行社對出境旅游押金的收取條件、收取方式、管理手段及退還方式等。隨著我國旅游業(yè)的快速發(fā)展，加之個(gè)別旅行社不及時(shí)歸還旅游押金的不誠信經(jīng)營、旅行社自身管理不規(guī)范等，因此引發(fā)的旅游糾紛案件數(shù)量不斷增加，旅游者交納出境旅游押金后不能得到及時(shí)歸還，出境游押金被侵占、挪用現(xiàn)象頻發(fā)，旅游者合法權(quán)益無法得到有效保障。

針對上述問題，為進(jìn)一步完善出境游押金管理，維護(hù)旅行社和游客雙方的合法權(quán)益，朝陽法院以司法建議形式，向國家旅游局提出了三點(diǎn)建議：

一是規(guī)范旅行社向游客收取出境旅游押金的條件及標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)游客年齡、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況等確定是否收取押金及數(shù)額。

二是規(guī)范出境旅游押金的收取方式，要求旅行社與旅游者就出境旅游押金簽訂書面協(xié)議，明確雙方權(quán)利義務(wù)以及出境旅游的擔(dān)保形式、擔(dān)保金額、用途、返還方式、返還時(shí)間等;盡量采用非現(xiàn)金形式提供擔(dān)保，以現(xiàn)金形式提供擔(dān)保的，宜采用第三方托管，采取旅行社、游客與銀行等第三方簽訂三方協(xié)議的形式，由游客將款項(xiàng)直接匯入銀行等第三方托管賬戶，以保證旅游押金的安全。

三是出境游組團(tuán)社要加強(qiáng)出境旅游業(yè)務(wù)的管理，管好分社、門市部等分支機(jī)構(gòu)和所屬工作人員，以及合同、發(fā)票、賬款、公章，規(guī)范出境旅游押金的管理制度，防范挪用、侵占出境旅游押金以及利用出境旅游押金非法牟利等現(xiàn)象。(竇京京)