【中概警示錄：澳證監(jiān)會(huì)窮追猛打中澳油氣為哪般】Australian Securities and Investment Commission (ASIC，澳大利亞證券投資委員會(huì)，亦被稱為澳大利亞證監(jiān)會(huì))上周在澳大利亞聯(lián)邦法院申請(qǐng)延期至2016年2月5日處理 Sino Australia Oil and Gas Limited (澳大利亞證券交易所Australia Stock Exchange，ASX上市公司，交易代碼SAO，中文名：中澳油氣)破產(chǎn)一案。

Australian Securities and Investment Commission (ASIC，澳大利亞證券投資委員會(huì)，亦被稱為澳大利亞證監(jiān)會(huì))上周在澳大利亞聯(lián)邦法院申請(qǐng)延期至2016年2月5日處理 Sino Australia Oil and Gas Limited (澳大利亞證券交易所Australia Stock Exchange，ASX上市公司，交易代碼SAO，中文名：中澳油氣)破產(chǎn)一案。

ASIC代表律師向聯(lián)邦法院陳述，法院在審理此案時(shí)應(yīng)考慮小股東利益。現(xiàn)在如果中澳油氣破產(chǎn)，澳大利亞小股東之前所投入的每一個(gè)澳幣僅僅能收回1分錢，如果能讓澳大利亞小股東賠償順序在中國券商之前的話，那么他們則可以收回大約每一澳幣中的4毛錢。法官JenniferDavies 接受ASIC的申請(qǐng)，延期至明年再審。

與破產(chǎn)相關(guān)的另一個(gè)案件是ASIC向中澳油氣及其前董事長邵天鵬追訴挪用IPO融資款750萬澳幣。

ASIC到底根據(jù)哪些理由來申請(qǐng)延期呢？中澳油氣——這家曾經(jīng)是澳大利亞ASX上市企業(yè)中市值最高的中概股，澳洲中概股標(biāo)桿的企業(yè)，為何會(huì)被澳洲證監(jiān)會(huì)給打得抬不起頭來？不妨從澳大利亞對(duì)小股東的保護(hù)機(jī)制談起。

首先看下依據(jù)澳媒信息及中澳油氣ASX公告總結(jié)的案件大事記：

2013年12月11日成功在ASX上市完成IPO，融資近1300萬澳幣，公司市值達(dá)到1.09億澳幣，公司主營業(yè)務(wù)涉及中國大慶華營石油鉆探技術(shù)服務(wù)公司向中國東北中石油旗下大慶油田提供技術(shù)服務(wù)，同時(shí)也向中國中部及西北油田拓展業(yè)務(wù)；

2013年12月12日上市后次日，董事長邵天鵬意圖將IPO融資款750萬澳幣由公司在澳大利亞匯豐銀行的賬戶轉(zhuǎn)往中國賬戶，而該用途在招股說明書中并未進(jìn)行任何披露(是的，沒有看錯(cuò)，就是上市后的一轉(zhuǎn)天)；

2013年3月中澳油氣兩位董事向ASIC舉報(bào)公司高管涉嫌將750萬澳幣IPO資金轉(zhuǎn)移至一個(gè)中國未知賬戶，ASIC隨即展開調(diào)查；

2014年3月13日 ASIC向澳大利亞聯(lián)邦法院起訴(1)中澳油氣及其三位董事涉嫌違反公司法，(2)公司招股書披露不詳實(shí)，(3)公司賬戶被封不得轉(zhuǎn)移資金；

2014年7月20日 ASIC訴訟中澳油氣及其董事會(huì)主席挪用IPO資金一案正式開庭；

2014年8月25日中澳油氣由于未繳納ASX掛牌費(fèi)用被停牌；

2014年10月22日中澳油氣大股東兼董事長邵天鵬辭職；

2015年5月1日中澳油氣CEO鐘廣斌辭職；

2015年5月4日中澳油氣任命Worrells Insolvencyand Forensic Accountants會(huì)計(jì)師事務(wù)所的Christopher Darin和Mathew Jess為破產(chǎn)托管人；

2015年5月14日中澳油氣債權(quán)人會(huì)議在悉尼、墨爾本召開；

2015年5月19日 ASIC向澳大利亞聯(lián)邦法院申請(qǐng)任命FerrierHodgson公司合伙人Peter McCluskey擔(dān)任法定清算人；

2015年9月14日 Peter McCluskey公布調(diào)查結(jié)果并稱IPO招股書內(nèi)容與事實(shí)“可能存在嚴(yán)重出入”；

2015年12月18日 ASIC向澳大利亞聯(lián)邦法院申請(qǐng)延期至2016年2月5日處理中澳油氣破產(chǎn)一案。

全球知名律所亞司特Ashurst高級(jí)顧問 、澳大利亞LWPG律師事務(wù)所主任Bill Li 李偉平在接受《澳華財(cái)經(jīng)在線》記者采訪時(shí)指出，ASIC申請(qǐng)延期審理中澳油氣破產(chǎn)案的依據(jù)在于澳大利亞公司法232條——受壓迫的股東權(quán)益保障。

該條款授予法院自由裁量權(quán)，使其可以決定在公司處理其業(yè)務(wù)時(shí)，如果出現(xiàn)以下情況，可以判定公司行事不公、損害股東利益、應(yīng)給予補(bǔ)償或賠償：

a. 未從公司股東作為一個(gè)整體利益集團(tuán)的角度考量、處理事務(wù)；或

b. 對(duì)某個(gè)或某些股東的利益造成損害、不公平的對(duì)待或嚴(yán)重歧視時(shí)。

李偉平律師表示，澳大利亞公司法第232條的目的就是保護(hù)公司小股東的利益，使其商業(yè)、投資利益不受非法、不公平的對(duì)待。值得注意的是，該條款在起草之初，以及實(shí)際執(zhí)行之中，法院都對(duì)于“損害小股東利益行為”的定義進(jìn)行了廣義的解釋，也就是說，這類損害小股東利益的行為可以是公司本身的行為、公司董事或高管的行為、甚至是其他股東的行為。

澳大利亞法院在評(píng)判某類行為是否屬于“損害小股東利益行為”時(shí)，采取的是“客觀分析”的態(tài)度，也就是說法院會(huì)從一個(gè)普通投資者的角度分析，該類行為是否合理。如果一個(gè)心智正常的普通投資人都很難理解該“行為”的話，那么它就會(huì)被認(rèn)定為是“損害小股東利益行為”，則其行為人將需承擔(dān)民事和刑事責(zé)任。

而在ASIC與中澳油氣及其董事長的訴訟案件中，不難發(fā)現(xiàn)“損害小股東利益行為”極其有可能存在，ASIC將負(fù)責(zé)證明該論點(diǎn)。

在中澳油氣案上，澳洲LWPG律師事務(wù)所主任Bill Li 李偉平提出幾點(diǎn)值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：

1. 澳大利亞犯罪成本很高，包括上市公司在內(nèi)的內(nèi)外資企業(yè)應(yīng)當(dāng)重視合規(guī)操作和遵紀(jì)守法；

2. 上市公司的確可能帶來大量的融資、唾手可得的現(xiàn)金，但是必須謹(jǐn)記其隨之而來的、必須遵守的披露、持續(xù)披露、董事職責(zé)等等法定義務(wù)。如果沒有準(zhǔn)備好，可能并不適合上市路徑；

3. 上市是公司發(fā)展的第一步，而不是最后一步，只有遵守游戲規(guī)則，才能行的踏實(shí)和長遠(yuǎn)；

4. 任何商業(yè)行為都需要事先考慮好法律后果?？梢酝ㄟ^精密籌備和策劃來以合法形式達(dá)到商業(yè)訴求，切忌莽撞。

對(duì)于投資人而言，李偉平亦給出建議，他向《澳華財(cái)經(jīng)在線》記者表示，投資有風(fēng)險(xiǎn)、入市要謹(jǐn)慎。投資前背景調(diào)查是基礎(chǔ)，要對(duì)投資標(biāo)的有一定的了解和把握。對(duì)于一家招股書做了五篇的公司，還要沖過去投，最終恐怕要自食其果。

他表示，海外投資面臨著不同的法律制度框架和市場環(huán)境，著手前尋求在當(dāng)?shù)赜辛己寐曌u(yù)、豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的律師是必要步驟，將是未來投資獲利提供重要保障。