經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者 王延鋒

買房子，看學(xué)區(qū)！這樣的做法體現(xiàn)了家長對孩子教育的一片苦心，但因此引發(fā)爭端的也不在少數(shù)。

濟(jì)南房地產(chǎn)市場最近的一起爭端，是萬科城的學(xué)區(qū)房問題?！爱?dāng)初開發(fā)商承諾，小區(qū)內(nèi)配建的學(xué)校將與歷下區(qū)的名校簽約，但到現(xiàn)在也沒有簽約?！比f科城的業(yè)主丁女士告訴經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者，正因如此，一些業(yè)主16日來到萬科城售樓處，拉起“維權(quán)”的橫幅。

萬科城一名相關(guān)負(fù)責(zé)人18日向?qū)?bào)記者回復(fù)稱，開發(fā)商已經(jīng)做了很多努力。“2014年下半年，我們幾乎要與某一名校簽約。但歷下區(qū)教育局后來禁止開發(fā)商在學(xué)校移交前進(jìn)行冠名和宣傳，所以最終沒有簽約。”

歷下區(qū)教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人向?qū)?bào)記者回復(fù)稱，原則上開發(fā)商只負(fù)責(zé)學(xué)校建設(shè)，學(xué)校建好之后移交教育局，如何辦學(xué)由教育局決定。所以，購房時(shí)要警惕開發(fā)商以學(xué)區(qū)房為噱頭吸引購房者的行為。

　　丁家莊小學(xué)拆遷傳言引沖突

本月16日，濟(jì)南（樓盤）萬科城業(yè)主就學(xué)校問題聚集在售樓處，并打出“維權(quán)”橫幅以示抗議。

萬科城業(yè)主們的抗議，緣于萬科城在一期銷售時(shí)對業(yè)主的一些承諾?！爱?dāng)時(shí)置業(yè)顧問曾經(jīng)很明確地說，萬科城內(nèi)配建的學(xué)校要與歷下區(qū)排名靠前的優(yōu)質(zhì)學(xué)校簽約?！倍∨空f。更有至少兩名業(yè)主向?qū)?bào)記者表示，置業(yè)顧問曾經(jīng)說，要與“歷下前三”的學(xué)校簽約。

“歷下前三”之說難證真?zhèn)?，但與歷下區(qū)優(yōu)質(zhì)學(xué)校簽約的承諾，是一定存在的。萬科城的業(yè)主此前已多次發(fā)起維權(quán)活動，2014年 8月，萬科城相關(guān)負(fù)責(zé)人在與業(yè)主溝通時(shí)明確表示，將在2015年元旦前與歷下區(qū)的優(yōu)質(zhì)學(xué)校簽約。

但到了2015年元旦，萬科城仍未完成簽約，業(yè)主再次發(fā)起維權(quán)活動。萬科城相關(guān)負(fù)責(zé)人此時(shí)表示，由于政策變動，與優(yōu)質(zhì)學(xué)校簽約已經(jīng)是萬科力所不能及的事情，“超出了萬科的能力范圍?！?/P>

萬科城上述負(fù)責(zé)人向?qū)?bào)記者解釋，2014年8月以后，萬科城與某一個(gè)名校幾乎達(dá)成簽約，但后來，歷下區(qū)教育局禁止開發(fā)商在學(xué)校移交前進(jìn)行冠名和宣傳，所以簽約一事最終未能達(dá)成。

在萬科城售樓處也貼了一份歷下區(qū)教育局在2014年11月25日的一份回函，其中表示：

“萬科城”項(xiàng)目配建教育設(shè)施暫定名為“萬科城配建學(xué)?！?，需按照相關(guān)的建筑標(biāo)準(zhǔn)及要求與項(xiàng)目同步建設(shè)并按期完工，經(jīng)驗(yàn)收合格，具備開學(xué)條件后，移交給歷下區(qū)政府相關(guān)部門；待業(yè)主實(shí)際入住且適齡子女達(dá)到一定的數(shù)量時(shí)，教育局將根據(jù)配建學(xué)校的設(shè)學(xué)規(guī)模，配置高標(biāo)準(zhǔn)的教育裝備、一流的管理團(tuán)隊(duì)和一流的師資隊(duì)伍，從起始年級起適時(shí)（秋季）開學(xué)。

也就是說，萬科城只負(fù)責(zé)建設(shè)學(xué)校，教育局負(fù)責(zé)配建學(xué)校的師資隊(duì)伍、教育裝備等。但教育局承諾，將“配置高標(biāo)準(zhǔn)的教育裝備、一流的管理團(tuán)隊(duì)和一流的師資隊(duì)伍”。

本次萬科城再起沖突，則是由丁家莊小學(xué)的拆遷傳言引起的。

目前有消息稱，因丁家莊拆遷，丁家莊小學(xué)也將拆遷，而丁家莊小學(xué)的師資、學(xué)生有可能遷入萬科城內(nèi)的小學(xué)。由于業(yè)主對丁家莊小學(xué)的師資有所擔(dān)憂，便再次走上街頭發(fā)起群體性事件。

對此，萬科城前述負(fù)責(zé)人表示，教育局已經(jīng)對開發(fā)商及業(yè)主承諾，丁家莊小學(xué)不會遷入萬科城。

　　開發(fā)商難脫責(zé)

濟(jì)南萬科城連續(xù)發(fā)生的群體性事件，對萬科的企業(yè)形象造成一定的負(fù)面影響。

對于萬科城學(xué)校問題，萬科城相關(guān)人士的主要解釋是由于政策變動導(dǎo)致企業(yè)無法再與優(yōu)質(zhì)教育資源簽約。這個(gè)說法是否成立？

導(dǎo)報(bào)記者18日聯(lián)系了歷下區(qū)教育局，上述負(fù)責(zé)人表示，從原則上講，開發(fā)商通常只負(fù)責(zé)學(xué)校建設(shè)，學(xué)校建成之后移交教育局，教育局負(fù)責(zé)師資配備等。在前些年，由于監(jiān)管不嚴(yán)，確實(shí)出現(xiàn)某些開發(fā)商在學(xué)校移交之前就與學(xué)校簽約，并以此為噱頭大肆宣傳。由于類似事件引發(fā)了諸多糾紛、投訴，教育部門也被綁架，因此近兩年來，教育部門禁止開發(fā)商對學(xué)校移交前進(jìn)行相關(guān)宣傳。

從教育局的回復(fù)可以看出，萬科城能否簽約并非開發(fā)商能夠決定的，但這也并不意味著開發(fā)商完全“脫責(zé)”。

除了萬科城，最近濟(jì)南市場上因?qū)W區(qū)房發(fā)生糾紛的不在少數(shù)。通常情況下，開發(fā)商有口頭承諾，業(yè)主是受害者，但業(yè)主通過合法途徑維權(quán)卻很艱難。

“學(xué)區(qū)房的糾紛非常多。但在通常情況下，學(xué)區(qū)房不會出現(xiàn)在合同的明文表述內(nèi)，多是置業(yè)顧問的口頭承諾。有的開發(fā)商甚至?xí)c業(yè)主簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定開發(fā)商的廣告只是宣傳，不具有法律效力。因此，業(yè)主在學(xué)區(qū)房發(fā)生糾紛后若要維權(quán)，走司法途徑通常十分艱難，敗訴的概率很大?！鄙綎|一名地產(chǎn)界人士表示。

由國家工商總局出臺的《房地產(chǎn)廣告發(fā)布規(guī)定》將在2月1日實(shí)施，其中第18條明文規(guī)定：房地產(chǎn)廣告中不得含有廣告主能夠?yàn)槿胱≌咿k理戶口、就業(yè)、升學(xué)等事項(xiàng)的承諾。也就是說，自2月1日開始，售樓禁打“學(xué)區(qū)房”的廣告。這為之前頻繁出現(xiàn)的“學(xué)區(qū)房”糾紛帶來一線希望。