最新公布的2015年中國對(duì)外貿(mào)易數(shù)據(jù)呈現(xiàn)了出人意料的“低調(diào)”與“悲觀”。出口和進(jìn)口雙雙負(fù)增長，且貿(mào)易總額出現(xiàn)了-7%的增長率。

最新公布的2015年中國對(duì)外貿(mào)易數(shù)據(jù)呈現(xiàn)了出人意料的“低調(diào)”與“悲觀”。出口和進(jìn)口雙雙負(fù)增長，且貿(mào)易總額出現(xiàn)了-7%的增長率。負(fù)增長結(jié)果的“罪魁禍?zhǔn)住卑ㄍ獠啃枨蟛徽瘛⒅袊鴤鹘y(tǒng)比較優(yōu)勢的削弱以及大宗商品價(jià)格的低迷。然而，國際貿(mào)易摩擦同樣具有難以逃脫和推卸的責(zé)任，摩擦的措施包括反傾銷、反補(bǔ)貼、知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘、匯率爭端、國家安全壁壘、國有企業(yè)限制、技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)等。故而，在貿(mào)易負(fù)增長壓力下防范和化解國際貿(mào)易摩擦顯得尤為重要。

近年來的國際貿(mào)易摩擦呈現(xiàn)了新的特征和趨勢。國家援助措施替代了傳統(tǒng)的貿(mào)易限制措施成為國際貿(mào)易摩擦的新手段，新興產(chǎn)業(yè)和稀缺資源成為國際貿(mào)易摩擦的新目標(biāo)，全球治理成為國際貿(mào)易的新保護(hù)傘，國家安全成為貿(mào)易摩擦的重要新借口，發(fā)展中國家發(fā)起的貿(mào)易摩擦和貿(mào)易救濟(jì)數(shù)量不斷增加，金融危機(jī)后的貿(mào)易摩擦愈加突出。

國際貿(mào)易摩擦的治理途徑和措施有很多，整體上可以歸結(jié)為三個(gè)方面：一是受害國的單邊行動(dòng)以緩解摩擦的沖擊，二是摩擦雙方的談判和協(xié)商以化解摩擦，三是區(qū)域一體化來解決摩擦與爭端，四是訴諸世界貿(mào)易組織(WTO)的爭端解決機(jī)制。

單邊行動(dòng)與國際貿(mào)易摩擦治理

單邊行動(dòng)的政策措施主要有：提升出口產(chǎn)品競爭力，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，對(duì)外直接投資緩解摩擦，建立貿(mào)易摩擦救濟(jì)和預(yù)警體系，第三方力量的使用等。對(duì)中國來說，化解貿(mào)易摩擦的最重要單邊措施是促進(jìn)貿(mào)易平衡，以及調(diào)整國民經(jīng)濟(jì)的需求結(jié)構(gòu)。

中國的對(duì)外貿(mào)易存在不平衡，長期處于貿(mào)易順差地位，且順差額不斷增加，容易招致國外的貿(mào)易摩擦。國際貿(mào)易摩擦的發(fā)生是兩國之間內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)矛盾或一國的單方面非公平做法引起的，任何的談判協(xié)商和諸邊及多邊機(jī)制都是討價(jià)還價(jià)的過程和結(jié)果，長期內(nèi)能夠最終化解貿(mào)易摩擦的途徑是單邊行動(dòng)。中國應(yīng)該更多地在單邊行動(dòng)上促進(jìn)貿(mào)易平衡、提高“中國制造”的競爭力、促進(jìn)需求結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，逐步化解國際貿(mào)易摩擦。

雙邊談判與國際貿(mào)易摩擦治理

國家之間的談判協(xié)商解決國際貿(mào)易摩擦的效果取決于雙方國家之間相互依賴程度，以及競爭性企業(yè)之間成本差異的大小和進(jìn)口國消費(fèi)者對(duì)本國產(chǎn)品的偏好程度。當(dāng)出口企業(yè)具有可置信的威脅，同時(shí)出口企業(yè)的成本優(yōu)勢足夠明顯時(shí)，“大棒加胡蘿卜”的威脅策略有效。

加強(qiáng)貿(mào)易摩擦國家之間的談判協(xié)商有利于化解貿(mào)易摩擦，對(duì)貿(mào)易伙伴國政府的游說策略同樣可以起到緩解國際貿(mào)易摩擦的作用。雙邊談判是治理國際貿(mào)易摩擦最直接和最有效率的途徑，只要貿(mào)易雙方具有共同的利益，并且國際貿(mào)易能使雙方獲益，則通過妥協(xié)讓步和安撫措施，就能夠化解國際貿(mào)易摩擦。

區(qū)域一體化與國際貿(mào)易摩擦治理

現(xiàn)有區(qū)域一體化的貿(mào)易爭端解決機(jī)制中，北美自由貿(mào)易區(qū)、歐盟、東南亞國家聯(lián)盟、中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)、亞太經(jīng)濟(jì)合作組織以及跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)等都有各自的貿(mào)易爭端解決機(jī)制，能夠化解內(nèi)部成員相互之間的國際貿(mào)易摩擦。

全球金融危機(jī)之后的區(qū)域一體化發(fā)展如火如荼，重要的組織安排主要有跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)、跨大西洋貿(mào)易投資協(xié)定(TTIP)、中日韓自由貿(mào)易區(qū)、區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)等，積極發(fā)展和參與這些區(qū)域一體化組織，建立國際貿(mào)易摩擦和爭端協(xié)調(diào)機(jī)制，有利于化解貿(mào)易摩擦。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化治理國際貿(mào)易摩擦存在著局限性。其一，對(duì)于地理位置相距較遠(yuǎn)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相差較大且相互依賴性不對(duì)稱的國家來說，建立區(qū)域一體化安排是困難的。第二，貿(mào)易中雙方的獲利是不對(duì)稱的，貿(mào)易摩擦在本質(zhì)上是由不對(duì)稱的利益分配格局所引起。如果區(qū)域一體化安排不能消除貿(mào)易雙方獲利的不對(duì)稱性，將難以化解貿(mào)易摩擦。

WTO爭端解決機(jī)制有一套完整的程序，能夠相對(duì)有效地化解國際貿(mào)易摩擦。但WTO爭端解決機(jī)制也存在缺陷和不足。首先，機(jī)制還不夠完善，存在不公正的現(xiàn)象；其次，效率較低，成本較高，所需時(shí)間長；最后，制裁手段的有效性不強(qiáng)。

WTO爭端解決機(jī)制由于效率低、成本高等原因?qū)е聭?yīng)用性不強(qiáng)。一般情況下，只有在雙邊談判無果，區(qū)域一體化安排又難以實(shí)現(xiàn)，并且確實(shí)會(huì)給受害國造成較大損失的情況下，才會(huì)上訴WTO爭端解決機(jī)構(gòu)(DSB).

政策選擇

相關(guān)的理論分析發(fā)現(xiàn)：其一，對(duì)具有一定市場勢力的大國來說，雙邊談判對(duì)大國最有利，其次是區(qū)域一體化，而WTO機(jī)制的福利最差；如果大國的市場勢力較弱且不明顯，則應(yīng)優(yōu)先使用WTO爭端解決機(jī)制，其次是雙邊談判，最劣是區(qū)域一體化。其二，對(duì)沒有市場勢力的小國來說，想方設(shè)法解決貿(mào)易摩擦是有利的；而在治理貿(mào)易摩擦的路徑中，爭取越多的成員參與對(duì)其越有利，即WTO爭端解決機(jī)制最有利，區(qū)域一體化次之，最后是雙邊談判措施。其三，對(duì)世界總福利來說，解決貿(mào)易摩擦總是有益的。在三種解決路徑中，WTO機(jī)制的總福利最高，區(qū)域一體化機(jī)制的福利次之，雙邊談判均衡時(shí)的世界福利最低。

對(duì)于具體的爭端，到底應(yīng)該采取何種策略化解，應(yīng)根據(jù)具體情況而定。一般性的原則是，能夠單邊化解的應(yīng)該首選單邊解決，單邊無法化解時(shí)首選雙邊談判解決，如果都不奏效，才考慮區(qū)域一體化的解決機(jī)制，最后才考慮上訴WTO。原因是這些化解途徑所需要的成本不同，涉及對(duì)象越多的路徑意味著將會(huì)耗費(fèi)越多的時(shí)間成本和談判協(xié)商成本。

針對(duì)不同行業(yè)的國際貿(mào)易摩擦，如果中國在這一行業(yè)具有市場勢力，應(yīng)優(yōu)先選擇雙邊談判，區(qū)域一體化和WTO爭端解決機(jī)制位列其次；如果中國沒有市場勢力，則應(yīng)該爭取盡可能多的國家參與協(xié)商化解貿(mào)易摩擦，此時(shí)WTO爭端解決機(jī)制最優(yōu)，區(qū)域一體化是次優(yōu)選擇，而雙邊談判措施效果最差。