特斯拉最后兩公里怎么這么慢,特斯拉還剩40公里 還能開(kāi)嗎

最近廣東潮州發(fā)生的慘烈事故，又引發(fā)了一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)上的大討論。到底是“人的問(wèn)題”還是“車的問(wèn)題”？不同立場(chǎng)爭(zhēng)論激烈！

總得感覺(jué)是支持是“人的問(wèn)題”的觀點(diǎn)似乎占了上風(fēng)。

支持這種觀點(diǎn)的主要論據(jù)是：這些事故都可通過(guò)車輛的EDR數(shù)據(jù)證實(shí)，車輛本身處于正常狀態(tài)，而人的操作有問(wèn)題。另外EDR數(shù)據(jù)不可能造假，而人容易犯把油門(mén)當(dāng)剎車踩的錯(cuò)誤，特別是在特斯拉這樣的單踏板模式的情況下。

這么說(shuō)確實(shí)有道理，總體而言，對(duì)于多數(shù)的所謂”剎車失靈“的事故，我也認(rèn)為應(yīng)該還是人的操作失誤導(dǎo)致的。

但是對(duì)于像潮州這樣的”車輛突然長(zhǎng)時(shí)間自動(dòng)加速，同時(shí)伴有剎車失靈“的特殊的事故，卻不能這么輕易下結(jié)論了，這里是存在有車輛原因?qū)е碌目赡苄缘模?/span>

因?yàn)轭愃剖鹿什粌H在特斯拉的各類車型上發(fā)生過(guò)很多起，在其他品牌的車輛上也發(fā)生過(guò)，而且有最后判定為”車輛問(wèn)題”導(dǎo)致事故的先例！

下面我就和大家來(lái)聊一聊曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的那些用”駕駛員操作失誤“很難去解釋的“靈異”事故案例。

我們首先還是從曾經(jīng)震驚汽車行業(yè)的豐田”加速門(mén)“開(kāi)始談起吧。

2009年8月，在圣地亞哥的高速上，45歲的加利福尼亞巡警Mark Saylor駕駛一輛雷克薩斯GS，載著全家去看女兒的球賽， 突然車輛就開(kāi)始自動(dòng)加速，剎車失靈。Mark的弟弟馬上給911打電話報(bào)警，在電話里，他們只能祈禱了，最后車輛快速穿過(guò)十字路口，被側(cè)面來(lái)的卡車撞上，車上4人全部遇難。

這樣一起案例，一位45歲的巡警，載著家人，同時(shí)還在接受著911報(bào)警電話的指導(dǎo)，最后依然無(wú)法控制車輛，這當(dāng)然很難用”駕駛員操作失誤“來(lái)解釋了！

這起事故被媒體報(bào)道后，一下子引發(fā)了大規(guī)模的對(duì)豐田汽車意外自動(dòng)加速的投訴。根據(jù)NHTSA的一份報(bào)告，該機(jī)構(gòu)收到了超過(guò)3000份針對(duì)豐田汽車突然加速問(wèn)題的投訴，其中一些日期要回溯到2000年初，其中包括導(dǎo)致93人死亡的75次致命性撞車事故。

國(guó)家公路交通（NHTSA）于2010年2月同時(shí)啟動(dòng)了對(duì)導(dǎo)致豐田汽車意外加速的車輛硬件及電子軟件系統(tǒng)方面的原因調(diào)查。

2011年2月8日，美國(guó)交通運(yùn)輸部公布了調(diào)查結(jié)果，表示沒(méi)有發(fā)現(xiàn)車輛電子控制系統(tǒng)存在缺陷，但是認(rèn)定豐田相關(guān)車型存在兩項(xiàng)機(jī)械缺陷：一是由CTS公司配套生產(chǎn)的油門(mén)踏板有缺陷，二是部分腳踏墊設(shè)計(jì)不合理容易卡住了油門(mén)踏板。而加州巡警Mark一家的事故就是由第二項(xiàng)車輛缺陷造成的！這也導(dǎo)致了豐田全球召回了近800萬(wàn)輛汽車，并最終繳納了近12億美元的民事罰款。

不過(guò)事情并非如此簡(jiǎn)單! 即便是當(dāng)時(shí)NHTSA的調(diào)查結(jié)果宣稱沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，但是關(guān)于豐田汽車電子系統(tǒng)也可能同時(shí)存在缺陷的質(zhì)疑并沒(méi)有消失!

最終認(rèn)定事故原因是車輛腳墊卡住了油門(mén)。但是剎車并沒(méi)有被卡住啊！當(dāng)剎車和油門(mén)同時(shí)被踩下的時(shí)候，理論上所有廠家的設(shè)計(jì)都是剎車優(yōu)先，為什么那時(shí)候剎車也會(huì)同時(shí)不起作用了？

有機(jī)構(gòu)甚至拿出了一百萬(wàn)美金的獎(jiǎng)金懸賞證明是豐田汽車的某一個(gè)子系統(tǒng)的設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致了慘劇的發(fā)生。然而時(shí)至今日無(wú)人能夠獲得獎(jiǎng)金！

無(wú)論如何，豐田“加速門(mén)”的事件告訴我們：車輛自身的缺陷是可能引發(fā)“自動(dòng)加速，同時(shí)剎車失靈”這樣的“靈異”事件的！

2016年底一位韓國(guó)車主在加州地方法院向特斯拉提起訴訟，指控特斯拉Model X在進(jìn)入車庫(kù)時(shí)出現(xiàn)“突然加速、剎車失靈”的情況。這是相對(duì)較早引起媒體廣泛關(guān)注的特斯拉異常加速事件。從后類似的事故報(bào)道就持續(xù)增加。

2019年，一個(gè)叫Brian Sparks的人收集了200多起特斯拉車輛“突然加速”的事故案例，并以正式請(qǐng)?jiān)笗?shū)的形式提交給美國(guó)政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。2020年1月13日，美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局（NHTSA）展開(kāi)了針對(duì)該事件的調(diào)查。最終在經(jīng)歷了一年之久的調(diào)查期后，NHTSA在2021年1月8日公布了相關(guān)的調(diào)查結(jié)果。

最終報(bào)告顯示，246個(gè)案例全部都是因?yàn)轳{駛者錯(cuò)踩踏板造成的駕駛事故！

當(dāng)然，NHTSA的報(bào)告并沒(méi)有完全平息特斯拉“異常加速”引發(fā)的風(fēng)波，類似的案例在全世界持續(xù)還在發(fā)生。

2021年12月11日，一位法國(guó)巴黎的出租車司機(jī)，在工作時(shí)間外駕駛特斯拉Model3帶家人去餐廳就餐，車輛突然加速失控，最終導(dǎo)致一人死亡20人受傷。據(jù)出租車司機(jī)說(shuō)，當(dāng)時(shí)車輛突然加速并且剎車失靈，他不得不試圖通過(guò)不斷撞擊周邊物體包括紅綠燈、回收箱等使車輛停下來(lái)。而隨后特斯拉公司聲明：根據(jù)調(diào)查行車數(shù)據(jù)，車輛不存在異常情況。

讓人非常困惑的是，這位1964年出生的出租車司機(jī)已經(jīng)有近30年的駕齡，從未發(fā)生過(guò)事故，事發(fā)時(shí)未飲酒、或吃藥，而且還帶著家人！

僅僅用駕駛員操作失誤來(lái)解釋這起事故依然是難以讓人信服！

出于安全的考慮，當(dāng)?shù)爻鲎廛嚬綠7宣布：在事故調(diào)查結(jié)果出來(lái)之前，將會(huì)暫停其所有的37輛Model 3出租車?yán)^續(xù)運(yùn)營(yíng)。

自2020年開(kāi)始到現(xiàn)在媒體報(bào)道過(guò)的關(guān)于特斯拉“剎車失靈”的事件大概有二十多起，從對(duì)事故發(fā)生過(guò)程的描述來(lái)看，多數(shù)案例用“駕駛員操作失誤”來(lái)解釋是容易被理解的，其中包括引發(fā)媒體最多關(guān)注的2020年8月溫州陳先生（最后書(shū)面向特斯拉道歉）和2021年2月河南張女士（在上海車展車頂維權(quán)）的事件。

不過(guò)還是有兩起事故僅僅用“駕駛員操作失誤”來(lái)解釋是比較牽強(qiáng)的。

2020年6月16日，江西南昌陳先生（10年駕齡，事故前已開(kāi)特斯拉三萬(wàn)公里以上）駕駛一輛特斯拉Model X因剎車失靈發(fā)生撞擊事故后起火。車主稱，事故發(fā)生前車輛突然提速到127km/h，發(fā)生撞擊前他已在剎車失靈的情況下，先后躲避了四五十臺(tái)車，勉強(qiáng)行駛了8公里。車輛最終撞上土堆翻車起火，50歲的車主陳先生受傷送醫(yī)。后來(lái)?yè)?jù)鑒定機(jī)構(gòu)稱：車輛EDR數(shù)據(jù)檢測(cè)到事故發(fā)生前的幾分鐘里，有踩下加速踏板的信號(hào)，無(wú)踩下制動(dòng)踏板信號(hào)；系統(tǒng)檢測(cè)到碰撞時(shí)有踩下加速踏板的信號(hào)，無(wú)踩下制動(dòng)踏板的信號(hào)，車速為112km/h。

2022年11月2日，南京的經(jīng)先生駕駛一輛特斯拉Model X轎車，車輛突然失控加速，剎車失靈，連闖三個(gè)路口。情急之下，經(jīng)先生利用車輛前門(mén)右側(cè)擦護(hù)欄降低車速，磨擦碰撞1.8公里左右，造成前輪車軸斷裂后才停下，所幸沒(méi)有造成人員傷亡。南京特斯拉中心調(diào)閱后臺(tái)數(shù)據(jù)之后，工作人員表示，系車主一直踩電門(mén)導(dǎo)致車輛失控，并且在車輛發(fā)生碰撞后，車子的電門(mén)依然是踩著的，并且稱車主并沒(méi)有踩剎車，車輛當(dāng)時(shí)最高的時(shí)速達(dá)到了150km/h。車主表示自己是資深駕駛員，車是2019年買的，自己開(kāi)了3年多，行駛9萬(wàn)多公里，車的性能還是很了解的，當(dāng)時(shí)油門(mén)肯定沒(méi)有用這么大力踩，剎車肯定踩了，一直不停地踩，就是沒(méi)反應(yīng)。

如果說(shuō)不熟悉特斯拉的駕駛員短時(shí)間內(nèi)把油門(mén)當(dāng)剎車踩導(dǎo)致車輛失控發(fā)生事故很容易理解，但是老司機(jī)在幾公里的范圍內(nèi)，持續(xù)將油門(mén)當(dāng)剎車踩就不太容易理解了。關(guān)鍵是這兩位駕駛員當(dāng)時(shí)都表現(xiàn)得相當(dāng)清醒，一位駕駛失控車行駛了近8公里，成功避讓了幾十輛車，最后沖入土堆停車；一位利用車輛前門(mén)右側(cè)擦護(hù)欄，磨擦碰撞1.8公里左右成功停車。很難想象這樣的駕駛員會(huì)一直把油門(mén)當(dāng)剎車踩！

當(dāng)然本次潮州發(fā)生的事故看起來(lái)也屬于“靈異事件”！

駕駛員已經(jīng)緩慢靠邊停車了，在車速如此慢的情況下，如果說(shuō)這時(shí)候錯(cuò)把油門(mén)當(dāng)剎車踩了，應(yīng)該馬上會(huì)看到車輛有個(gè)明顯的前沖，而且駕駛員很容易就能發(fā)現(xiàn)并調(diào)整過(guò)來(lái)。從視頻上看，該車輛重新調(diào)整開(kāi)上車道的軌跡完全沒(méi)有錯(cuò)把油門(mén)當(dāng)剎車踩的跡象。再說(shuō)到在車速高達(dá)198公里/小時(shí)的情況下，包括在發(fā)生多次碰撞的情況下，車主居然會(huì)一直持續(xù)踩著油門(mén)（甚至到100%），這也相當(dāng)難以讓人理解，除非他以為自己正在玩游戲賽車！

理論上這種可能性肯定是存在的！

我看到過(guò)一位號(hào)稱特斯拉技術(shù)大神的專家，信誓旦旦地說(shuō)：特斯拉的動(dòng)力和剎車系統(tǒng)絕對(duì)不可能出現(xiàn)問(wèn)題！不過(guò)當(dāng)我仔細(xì)的看了他說(shuō)的理由后，我并沒(méi)有被說(shuō)服。

“The drive units contain at least three distinct pieces of hardware that all simultaneously crosscheck any pedal input. The pedal hardware itself contains two independent sensors that must agree as well. This way, only a genuine pedal input will cause torque to be commanded. There are additional crosschecks of this in other modules as well, such as the ABS.......

他的中心意思是，特斯拉采用了三重甚至是更多的校驗(yàn)機(jī)制，因此不可能同時(shí)失效。

其實(shí)這種說(shuō)法是一種邏輯上的錯(cuò)誤，多重校驗(yàn)機(jī)制只能說(shuō)是使出錯(cuò)的概率更低。要說(shuō)“絕對(duì)不可能發(fā)生”，應(yīng)該是采用所謂的“耐失誤”設(shè)計(jì)，如同三叉頭根本無(wú)法插入雙孔插座一樣，從物理上就絕對(duì)避免剎車和油門(mén)的信號(hào)相互混亂的可能性以及兩個(gè)系統(tǒng)同時(shí)失效的可能性。

早在2014年，本田公司就承認(rèn)車輛的動(dòng)力單元軟件中有漏洞能導(dǎo)致車輛“ unintended acceleration"(自動(dòng)加速），并因此了召回175000輛車。

雖然目前還沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的證據(jù)表明電子系統(tǒng)的故障可以同時(shí)引發(fā)自動(dòng)加速和剎車失靈，不過(guò)國(guó)內(nèi)外一直有技術(shù)派的專家門(mén)在從理論上推導(dǎo)這種可能性。

比較有名的是美國(guó)一位退休的電氣工程師Ronald A. Belt博士。他參與過(guò)2010年豐田”加速門(mén)事件的調(diào)查，并長(zhǎng)期追蹤分析各類車輛“自動(dòng)加速，剎車失靈”事故。Belt博士寫(xiě)過(guò)很多相關(guān)的文章，包括2018年發(fā)表的《Tesla Sudden Acceleration Log Data What It Shows》。

他是在拿到車主從特斯拉要到的事故前特斯拉車輛日志后，經(jīng)過(guò)詳細(xì)的論證，解釋了為什么特斯拉頻發(fā)自動(dòng)加速導(dǎo)致事故的原因，有可能是特斯拉的車輛系統(tǒng)軟件故障導(dǎo)致的。（特斯拉的事故日志通常情況下不會(huì)分享給車主，這是一次經(jīng)過(guò)車主強(qiáng)烈要求的例外）

這篇文章寫(xiě)得非常專業(yè)，技術(shù)流的網(wǎng)友可以自己搜一下原文看看。不過(guò)這也僅僅是理論上的假設(shè)，沒(méi)有可驗(yàn)證性的試驗(yàn)，并不能在各種事故鑒定中作為證據(jù)采納。

應(yīng)該說(shuō)目前電動(dòng)汽車已經(jīng)越來(lái)越接近于電子產(chǎn)品了。電子系統(tǒng)越復(fù)雜，實(shí)際上也就意味著電子系統(tǒng)出現(xiàn)問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)更高了。而電子系統(tǒng)的問(wèn)題，一方面更難以被發(fā)現(xiàn)，而其后果常常也會(huì)更嚴(yán)重，出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候人會(huì)顯得更無(wú)能為力！

雖然說(shuō)，到目前為止，對(duì)于車輛”意外加速并剎車失靈“這樣的事故，沒(méi)有一個(gè)案例最終被認(rèn)定是電子系統(tǒng)故障導(dǎo)致的，但這并不意味著這種風(fēng)險(xiǎn)不存在。

在飛機(jī)這種安全要求更高、更精密的系統(tǒng)里，依然會(huì)產(chǎn)生引發(fā)波音737意外俯沖這樣的系統(tǒng)設(shè)計(jì)缺陷，汽車的電子系統(tǒng)為什么就不可能也會(huì)有？

對(duì)于潮州這樣的事故，我們不應(yīng)當(dāng)輕易地去斷言到底一定是誰(shuí)的責(zé)任，無(wú)論事故鑒定的最終結(jié)論如何，查找車輛自身的隱患，特別是電子系統(tǒng)可能存在的危險(xiǎn)因素的努力永遠(yuǎn)不應(yīng)該停止，只要類似事故還在發(fā)生!