簡單的工傷私了協(xié)議(工傷私了承諾書怎么寫)

原告劉某于2008年9月17日入職被告某科技公司，擔(dān)任服務(wù)工程師，被告與原告簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。2008年11月，被告為劉某購買了社會(huì)保險(xiǎn)至2016年1月。2008年10月14日原告因工受傷并住院治療。2009年7月12日，成都市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出了工傷認(rèn)定。雙方于2009年8月28日經(jīng)協(xié)商簽訂了《協(xié)議》，根據(jù)該私了協(xié)議第三條約定，被告一次性給予原告?zhèn)麣堁a(bǔ)助金11000元，第五條約定，雙方就此事引發(fā)的所有補(bǔ)償問題已圓滿解決，雙方互不再承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償責(zé)任。被告已支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及停工留薪期工資。

2016年9月12日，成都市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出工傷致殘八級(jí)的鑒定結(jié)論。2016年1月22日，原告因個(gè)人原因與被告解除勞動(dòng)合同。劉某于2017年2月3日訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告支付原告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。被告辯稱，根據(jù)雙方2009年8月28日簽訂的《協(xié)議》，被告不存在還需向原告支付任何其他費(fèi)用的情形。被告還提出，雙方于2009年8月28日簽訂了《協(xié)議》，已明確補(bǔ)償問題已圓滿解決，若原告對(duì)此《協(xié)議》有異議向法院提起訴訟，也應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的訴訟時(shí)效之內(nèi)，依據(jù)《民法通則》第136條規(guī)定，訴訟時(shí)效一年期間已經(jīng)過，故認(rèn)為原告在實(shí)體及程序上均無權(quán)再向被告主張任何費(fèi)用。

結(jié)合雙方的訴辯主張，本案的爭議焦點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是原告與被告于2009年8月28日所簽訂的私了《協(xié)議》的效力如何認(rèn)定，以及原告提起訴訟的訴訟時(shí)效是否已經(jīng)經(jīng)過的問題。關(guān)于訴訟時(shí)效是否經(jīng)過，司法實(shí)踐中出現(xiàn)過不同法院的認(rèn)定不盡相同的情形，下面將一并簡要分析。

本案中，原、被告雙方于2009年8月28日簽訂了一份私了《協(xié)議》，約定“由被告支付原告一次性傷殘補(bǔ)助金11000元，雙方繼續(xù)履行于2008年10月10日簽訂的勞動(dòng)合同，雙方確認(rèn)本協(xié)議生效后，雙方就工傷事故引發(fā)的所有補(bǔ)償問題已圓滿解決，雙方互不再承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償責(zé)任”。關(guān)于該私了協(xié)議的效力，下面逐步進(jìn)行分析。

第一，關(guān)于該私了《協(xié)議》的簽訂時(shí)間點(diǎn)問題，其系認(rèn)定原告構(gòu)成工傷之后、在勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論做出之前。根據(jù)我國《工傷保險(xiǎn)條例》第二十一條之規(guī)定，職工發(fā)生工傷，經(jīng)治療傷情相對(duì)穩(wěn)定后存在殘疾、影響勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定；并且第二十三條還明確了勞動(dòng)能力鑒定由設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)做出，而非任何醫(yī)療機(jī)構(gòu)均可做此鑒定。本案中華西醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院對(duì)原告的工傷進(jìn)行的鑒定并非法定的勞動(dòng)能力鑒定，只有在2016年9月12日經(jīng)成都市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的《成都市勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書》鑒定為工傷致殘程度八級(jí)才為勞動(dòng)能力鑒定，而該私了《協(xié)議》系于2009年8月28日簽訂，故該份涉及處分原告工傷待遇的《協(xié)議》是雙方在未對(duì)原告的工傷進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定的情況下簽訂的。

第二，本案中雙方簽訂的私了《協(xié)議》的效力問題，其明顯屬于顯失公平的情形。協(xié)議的顯失公平往往表現(xiàn)為當(dāng)事人雙方在權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益上嚴(yán)重失衡，由于其違反了公平合理的原則，法律規(guī)定顯失公平的合同可變更、可撤銷。本案中，原告的工傷傷情于2016年9月12日經(jīng)法定勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為工傷傷殘八級(jí)，而根據(jù)相關(guān)規(guī)定，工傷八級(jí)傷殘應(yīng)享受18個(gè)月統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資為基數(shù)計(jì)算的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，還可享受8個(gè)月統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資為基數(shù)計(jì)算的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金以及按11個(gè)月的本人工資計(jì)算的一次性傷殘補(bǔ)助金。但雙方簽訂的該私了《協(xié)議》中僅僅約定由被告支付原告一次性傷殘補(bǔ)助金11000元就導(dǎo)致“雙方就工傷事故引發(fā)的所有補(bǔ)償問題已解決，被告不再承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償責(zé)任”。結(jié)合上述約定內(nèi)容，通過對(duì)原告實(shí)得賠償金額以及法定賠償金額的對(duì)比可見，原告實(shí)際得到的工傷賠償金額不足其法定工傷待遇金額的20%，故該私了《協(xié)議》明顯存在顯失公平，屬于可變更或可撤銷的協(xié)議。

第三，關(guān)于訴訟時(shí)效是否經(jīng)過的問題，本案中原告劉某請(qǐng)求變更或撤銷該私了《協(xié)議》的主張并未超過法定期限。

首先，根據(jù)《合同法》第五十四條二項(xiàng)之規(guī)定，在訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷，此乃顯失公平的不利一方請(qǐng)求撤銷或者變更合同的直接法律依據(jù)。

其次，關(guān)于撤銷權(quán)的行使期間問題，《民通意見》第73條第2款規(guī)定，可變更或者可撤銷的民事行為，自行為成立時(shí)起超過一年當(dāng)事人才請(qǐng)求變更或撤銷的，人民法院不予保護(hù)；但于《民通意見》發(fā)布之后實(shí)施的《合同法》第五十五條又規(guī)定具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。對(duì)比《合同法》和《民通意見》不難發(fā)現(xiàn)，二者對(duì)當(dāng)事人行使撤銷權(quán)的期限規(guī)定一致，都是1年，但關(guān)于起算點(diǎn)的規(guī)定卻又質(zhì)的差別：《民通意見》規(guī)定撤銷權(quán)的行使期限“自行為成立時(shí)起”計(jì)算，而《合同法》則是規(guī)定自當(dāng)事人“知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由”之日起計(jì)算。起算點(diǎn)差異直接決定了當(dāng)事人起訴是否在法定的期限之內(nèi)，從后法優(yōu)于前法的角度，對(duì)于當(dāng)事人要求變更、撤銷顯失公平協(xié)議的起算時(shí)間應(yīng)該以自當(dāng)事人“知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由”之日起計(jì)算。

最后，在本案中，原告劉某的工傷于2016年9月12日才經(jīng)法定的勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定為八級(jí)傷殘，故其只能是在2016年9月12日收到合法的《勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書》之日，才能夠得知自己的傷殘等級(jí)所對(duì)應(yīng)應(yīng)得的法定賠償金額，并在知道自己的法定賠償金額之后才能通過比較私了協(xié)議約定的賠償金額得出協(xié)議是否出現(xiàn)顯失公平的撤銷事由，故劉某對(duì)訴涉協(xié)議的撤銷事由系于2016年9月12日得到勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書之日知曉，其撤銷期間應(yīng)從此日起算，故本案中原告要求變更、撤銷協(xié)議的主張并未超過法定期限。

綜上，本案當(dāng)中雙方基于在勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書做出之前簽訂的私了《協(xié)議》，導(dǎo)致約定賠償金額與法定賠償金額之間存在巨大差異，因而該《協(xié)議》屬于顯失公平的可變更、可撤銷合同。且原告劉某對(duì)訴涉協(xié)議的撤銷期間起算點(diǎn)應(yīng)于2016年9月12日取到《勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書》之日起算，故原告要求變更、撤銷協(xié)議的主張亦并未超過法定期限。

上述論述主要是基于對(duì)訴涉的私了《協(xié)議》部分條款的效力方面進(jìn)行評(píng)判論述，如若從工傷賠償各項(xiàng)目產(chǎn)生的前提條件來看，該私了協(xié)議簽訂之時(shí)，原告所主張的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)償金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金并未產(chǎn)生，即一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)償金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金并沒有在該協(xié)議約定范圍內(nèi)。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條之規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，對(duì)于工傷職工來講，其一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金是在雙方勞動(dòng)合同終止或解除之后才產(chǎn)生。本案中雙方于2009年8月28日簽訂了協(xié)議，該協(xié)議僅約定被告支付原告一次性傷殘補(bǔ)助金11000元，并未涉及一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，基于原告的工傷一直未依法進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定且雙方繼續(xù)保持勞動(dòng)關(guān)系至2016年1月20日，故雙方于2009年8月28日簽訂協(xié)議時(shí)，本案訴涉爭議的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金以及鑒定檢查費(fèi)均未產(chǎn)生，故不應(yīng)視為協(xié)議對(duì)原告于本案所主張的賠償項(xiàng)目進(jìn)行了約定處分。

應(yīng)當(dāng)注意的是，此類涉及勞動(dòng)者工傷賠償?shù)膮f(xié)議雖具有一般合同的屬性，但并非針對(duì)簡單的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而是涉及勞動(dòng)者的生存權(quán)益，與一般商業(yè)合同存在明顯的區(qū)別。尤其是勞資關(guān)系之間不對(duì)等地位所導(dǎo)致雙方在協(xié)商能力存在明顯的差距，使得雙方簽訂協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等。正是基于此,《中華人民共和國勞動(dòng)法》與《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》均明確將“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”作為“立法目的”寫入第一條款。另一方面，工傷事故客觀上導(dǎo)致勞動(dòng)者身體受損害，工傷致殘則會(huì)不同程度的影響勞動(dòng)者之后勞動(dòng)能力，對(duì)勞動(dòng)者身體的損害將伴隨勞動(dòng)者終身，對(duì)勞動(dòng)能力的影響也將對(duì)勞動(dòng)者之后的工作、收入造成一定的影響。因而，從保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的角度出發(fā)，對(duì)涉及勞動(dòng)者工傷賠償?shù)乃搅藚f(xié)議的效力應(yīng)適當(dāng)從嚴(yán)把握，而對(duì)工傷職工行使撤銷權(quán)的行為則適當(dāng)從寬把握。

綜上，勞動(dòng)者受到工傷，用人單位與勞動(dòng)者達(dá)成賠償?shù)乃搅藚f(xié)議后，勞動(dòng)者又提起仲裁和訴訟，要求用人單位按照工傷保險(xiǎn)待遇賠付的，對(duì)該私了協(xié)議的效力應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況處理：一方面，如果該賠償協(xié)議是在勞動(dòng)者已認(rèn)定工傷和評(píng)定傷殘等級(jí)的前提下簽訂，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危、顯失公平的，應(yīng)認(rèn)定有效；但是如果勞動(dòng)者能舉證證明該協(xié)議存在重大誤解或顯失公平，符合合同變更或撤銷情形的，可視情況作出處理。另一方面，如果該賠償協(xié)議是在勞動(dòng)者未經(jīng)勞動(dòng)行政部門認(rèn)定工傷和評(píng)定傷殘等級(jí)的情形下簽訂的，且勞動(dòng)者實(shí)際所得補(bǔ)償明顯低于法定工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)的，可以變更或撤銷補(bǔ)償協(xié)議，裁決用人單位補(bǔ)充雙方協(xié)議低于工傷保險(xiǎn)待遇的差額部分。（作者單位：中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）

1.案件具體內(nèi)容詳見裁判文書網(wǎng)，文書號(hào)：（2017）川0191民初1360號(hào)，網(wǎng)址為：http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=d8fe554b-3818-4e30-a912-a77700e2e483&KeyWord=%EF%BC%882017%EF%BC%89%E5%B7%9D0191%E6%B0%91%E5%88%9D1360%E5%8F%B7