最簡(jiǎn)單的倉(cāng)儲(chǔ)合同-倉(cāng)儲(chǔ)合同模板圖片

倉(cāng)儲(chǔ)合同糾紛

【釋義】

倉(cāng)儲(chǔ)合同是保管人儲(chǔ)存存貨人交付的倉(cāng)儲(chǔ)物，存貨人支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)的合同。提供儲(chǔ)存保管服務(wù)的一方稱為保管人，接收儲(chǔ)存保管服務(wù)并支付報(bào)酬的一方稱為存貨人，交付保管的貨物為倉(cāng)儲(chǔ)物。

倉(cāng)儲(chǔ)合同本質(zhì)上是一種特殊的保管合同，具有保管合同的一般特 征，同時(shí)又有自己的特殊特征。因此，《民法典》第918條規(guī)定，對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)合同沒(méi)有規(guī)定的，適用保管合同的有關(guān)規(guī)定。

【管轄】

倉(cāng)儲(chǔ)合同糾紛的管轄，適用《民事訴訟法》關(guān)于合同糾紛管轄的一般規(guī)定，即當(dāng)事人按照《民事訴訟法》第34條規(guī)定約定了管轄協(xié) 議，按照合法有效的管轄協(xié)議確定管轄，沒(méi)有協(xié)議管轄或者協(xié)議管轄 無(wú)效的，按照《民事訴訟法》第23條規(guī)定由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。

【法律適用】

處理倉(cāng)儲(chǔ)合同糾紛的法律依據(jù)主要是《民法典》合同編第21章。

【確定該案由應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題】

確定該案由的關(guān)鍵點(diǎn)是準(zhǔn)確識(shí)別倉(cāng)儲(chǔ)合同與保管合同。倉(cāng)儲(chǔ)合同 和保管合同雖然都是保管人為他人保管存放物品的合同，但兩者在法 律意義上有著重要不同之處。二者的顯著區(qū)別在于倉(cāng)儲(chǔ)合同具有以下 特殊性：（1）合同主體上的特殊性。倉(cāng)儲(chǔ)合同的保管人必須是具有倉(cāng) 庫(kù)營(yíng)業(yè)資質(zhì)的人，即具有倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)施、倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)備，專事倉(cāng)儲(chǔ)保管業(yè)務(wù)的 人。而保管合同的主體無(wú)特殊資質(zhì)要求。（2）合同標(biāo)的物上的特殊 性。倉(cāng)儲(chǔ)合同的標(biāo)的物僅限于動(dòng)產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)不能成為倉(cāng)儲(chǔ)合同的標(biāo)的 物。而保管合同的標(biāo)的物如前所述，可以是動(dòng)產(chǎn)也可以是不動(dòng)產(chǎn)。 （3）合同成立上的特殊性。倉(cāng)儲(chǔ)合同是諾成合同，自保管人和存貨人 意思表示一致時(shí)成立；而保管合同原則上位實(shí)踐合同。（4）合同內(nèi)容 上的特殊性。倉(cāng)儲(chǔ)合同為雙務(wù)、有償合同。保管人提供儲(chǔ)存、保管的 義務(wù)，存貨人承擔(dān)支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)的義務(wù)。而保管合同可以是雙務(wù)、有償 合同，也可以是單務(wù)、無(wú)償合同。（5）合同形式上的特殊性。雖然倉(cāng) 儲(chǔ)合同與保管合同均為不要式合同，但倉(cāng)單倉(cāng)儲(chǔ)合同的憑證。所謂倉(cāng) 單，是指出于方便存貨人取回或處分其倉(cāng)儲(chǔ)物的目的，由保管人在收 到倉(cāng)儲(chǔ)物后給存貨人開(kāi)付的提取倉(cāng)儲(chǔ)物的憑證。倉(cāng)單是一種有價(jià)證券， 可以通過(guò)背書(shū)轉(zhuǎn)讓倉(cāng)單項(xiàng)下貨物的所有權(quán)，也可以用于出質(zhì)?？梢哉f(shuō)， 倉(cāng)單是倉(cāng)儲(chǔ)合同的重要特征。

除此之外，倉(cāng)儲(chǔ)合同和保管合同還有以下區(qū)別：（1）不交付保管 物是否構(gòu)成違約不同。對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)合同而言，雙方當(dāng)事人達(dá)成合意后，存貨人不將貨物交付給保管人或保管人無(wú)正當(dāng)理由拒絕接收保管貨物都構(gòu)成違約。而保管合同原則上自保管物交付時(shí)成立，故寄存人沒(méi)有將物品交給保管人保管，或者保管人對(duì)寄存人交來(lái)寄存的物品不接受的，因?yàn)楹贤闯闪?，故不?gòu)成違約。（2）保管人對(duì)保管物的驗(yàn)收和賠償責(zé)任不同。按照《民法典》第907條的規(guī)定，倉(cāng)儲(chǔ)合同中保管人應(yīng)當(dāng) 按照約定對(duì)入庫(kù)倉(cāng)儲(chǔ)物進(jìn)行驗(yàn)收，保管人在驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)倉(cāng)儲(chǔ)物與約定 不符的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知存貨人。保管人驗(yàn)收后，發(fā)生入庫(kù)倉(cāng)儲(chǔ)物的品 種、數(shù)量、質(zhì)量不符合約定的，由保管人承擔(dān)賠償責(zé)任。而在保管合 同中，按照《民法典》第893條的規(guī)定，對(duì)交付的保管物有瑕疵或者 按照保管物的性質(zhì)需要采取特殊保管措施的，應(yīng)由寄存人將有關(guān)情況告知保管人。如果寄存人沒(méi)有履行告知義務(wù)，致使保管物受損的，保 管人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。(3)保管人對(duì)保管物的毀損、滅失的責(zé)任 不同。按照《民法典》第917條的規(guī)定，在倉(cāng)儲(chǔ)合同中，如果造成倉(cāng) 儲(chǔ)貨物毀損、滅失，除了出于倉(cāng)儲(chǔ)物品的性質(zhì)、包裝不符合約定或超 過(guò)有效儲(chǔ)存期而造成倉(cāng)儲(chǔ)物變質(zhì)、損壞的原因之外，保管人均應(yīng)對(duì)保 管不善承擔(dān)損害賠償責(zé)任。按照《民法典》第897條的規(guī)定，在保管 合同中，保管人因保管不善造成保管物毀損、滅失的，視保管為有償 或無(wú)償而有所不同。有償保管的，保管人應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；無(wú)償 保管的，保管人能證明自己沒(méi)有故意或者重大過(guò)失的，則無(wú)須承擔(dān)損 害賠償責(zé)任。

冂凵（bybgq.cn）權(quán)威整理最高法民事案由

摘自人民法院出版社《最高人民法院新民事案件案由規(guī)定理解與適用》