自己寫婚前協議有效嗎(自己簽訂的婚前協議書有效嗎)

一、婚前財產協議的效力

1、對內的效力。

夫妻財產約定一旦生效，即在夫妻之間及其繼承人之間發生財產約定的物權效力，婚姻當事人雙方均受此約定約束。夫妻雙方都必須依約定行使權利、履行義務，夫妻財產利益的分配也必須按照有效約定進行；

2、對外效力。

夫妻財產約定的對外效力，是指夫妻對婚姻財產的約定可否對抗第三人。承認其對外效力，可依約定而對抗第三人，不承認其對外效力，則不能依約定而對抗第三人。

《民法典》第一千零六十五條，男女雙方可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。沒有約定或者約定不明確的，適用本法第一千零六十二條、第一千零六十三條的規定。

夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有法律約束力。

夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有，夫或者妻一方對外所負的債務，相對人知道該約定的，以夫或者妻一方的個人財產清償。

第一千零六十二條　夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，為夫妻的共同財產，歸夫妻共同所有：

（一）工資、獎金、勞務報酬；

（二）生產、經營、投資的收益；

（三）知識產權的收益；

（四）繼承或者受贈的財產，但是本法第一千零六十三條第三項規定的除外；

（五）其他應當歸共同所有的財產。

夫妻對共同財產，有平等的處理權。

第一千零六十三條　下列財產為夫妻一方的個人財產：

（一）一方的婚前財產；

（二）一方因受到人身損害獲得的賠償或者補償；

（三）遺囑或者贈與合同中確定只歸一方的財產；

（四）一方專用的生活用品；

（五）其他應當歸一方的財產。

二、婚前協議中易被認定為無效的條款

1、明顯違反法律規定的有關人身權利的約定。

最常見的如“孩子撫養權歸X方”“終身不得再踏進XX家一步”“不承擔撫養義務”等，很明顯是違背法律規定的，在糾紛產生時無法得到法院的支持。

2、顯失公平的條款。

諸如“全部財產歸X方”“凈身出戶”等，或者只約定了單方忠誠的忠誠條款，也很容易被認定為無效。

需要注意的是，協議的部分無效，并不意味著協議整體的無效，所以婚前協議即便有部分條款被主張無效，部分不違反法律規定的、相對公平的條款也能得到法院的支持。

3、婚前協議中的“忠誠條款”。

《民法典》第一千零四十三條規定：家庭應當樹立優風，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設。夫妻應當互相忠實，互相尊重，互相關愛；家庭成員應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。

司法實踐中忠誠協議表現形式多樣，通常有保證書、承諾書、認罪書、“空床費”協議等。對于忠誠協議中限制他人婚姻人身自由的內容，因違反法律規定和公序良俗而無效，其無效不影響協議書其他條款的效力。關于其法律風險，提示如下：

（1）忠誠協議僅適用于合法的婚姻關系中，即夫妻之間自愿達成的忠誠協議有效。因婚外情而給“第三者”出具的忠誠協議，因違反公序良俗，應為無效協議。

（2）主張忠誠協議為受脅迫而簽訂的一方應對受脅迫的事實負舉證責任，如舉證不能，對其關于受脅迫的主張，法院將不予采信。

雙方達成的忠誠協議，如果以協議離婚作為生效條件，在雙方未到婚姻登記機關辦理離婚登記而訴訟離婚的情況下，法院將認定其并未生效。

（4）司法實踐中，即使法院認定忠誠協議有效，并非忠誠協議中所有內容均將獲得支持。例如，違反婚姻自由原則的條款將被認定無效，限制人身自由條款將被認定無效；關于賠償的內容明顯超出一方承受能力或夫妻共同財產范圍的，法院一般將會酌定處理，而不會全部支持。

關于典型案例裁判要旨：夫妻間訂立的忠誠協議應由當事人自覺履行，法律并不賦予其強制執行力，不能以此作為分割夫妻共同財產或確定子女撫養權歸屬的依據。

三、婚前協議是否需要做公證

首先，公證不是必備要件，協議的生效，并不以公證作為條件。

其次，相比于未公證的協議，公證處在公證時會對財產的調查核實更清楚，會對雙方是否自愿、是否具有民事行為能力等核查得更仔細，并會留存相關證據，這樣的協議被主張無效的概率被大大降低。但大大降低并不代表完全沒有問題，現實中也有主張撤銷公證文書的案例。

所以，準確地講，經過公證流程的協議，被主張無效的概率會比未經過公證的協議要低很多。

四、典型案例分析

【案例一】婚前協議規定若在婚姻關系期間，一方經語音、圖片、視頻、網絡短信等其他方式被證明出現精神或肉體出軌的不忠誠現象（包括但不限于婚外情、與他人發生性關系、同居、重婚等行為）或對另一方有家庭暴力、遺棄、虐待等違反夫妻忠誠協議行為的，過錯方的全部婚前財產及男女雙方的夫妻共同財產將自愿贈與無過錯方，歸無過錯方所有。

分析：對于協議中有關婚前財產全部贈與給無過錯方的約定，有被主張無效的可能，因為贈與實際上除公證贈與外，在實際交付前贈與人都可撤銷，而且在執行過程中也有可能被認定為顯失公平。

【案例二】婚前協約定婚后男方不得以情感不和等情感方面的原因提出離婚，如因特殊原因經女方同意離婚，劉先生將放棄二人所有子女的撫養權和探視權。

分析：該婚前協議約定是無效的。在我國法律體系下，婚姻自由包括結婚自由與離婚自由。這份限制離婚自由的協定，無疑不能認定有效。另外，對于孩子的撫養、探視權，是法律規定的應屬父母的權利，不能以約定的方式限制其行使甚至剝奪。

【案例三】婚前協議，約定二人婚后采取財產AA制方式共同生活，二人婚后用于個人開銷各自支付，一切債務自行償還，與對方無關。各自父母由雙方各自贍養，女方屬二婚，婚前育有一子，二人婚后男方不承擔繼子的撫養義務。

分析：這里面有四個問題：第一，對于AA制生活，各自開銷各自承擔，這部分條款應認定有效；第二，對于一切債務自行償還，這部分條款在其夫妻之間內部有效，但對于第三方，其未必能有效力；第三，對于各自父母由各自贍養，這個并不違背法律規定，但涉及人身關系，所以就該部分條款的效力存疑；第四，對于不承擔繼子的撫養義務問題，這里首先要明確，繼子是否成年，如成年，則這部分約定應當有效，如未成年，這部分涉及人身關系的約定，在司法實踐中效力是有爭議的。

【案例四】簽訂婚后協議，約定雙方父母如去世，各自繼承父母財產，對方不能參與。

分析：其實對這個案例更好的解決方式，是由雙方父母，在遺囑中明確約定繼承的財產系只歸其女兒或兒子一方所有，這樣的操作更有效率，也能避免更多麻煩。而雙方之間的財產協議，其實是應當以雙方實際能夠處分的財產進行處分安排。繼承的財產，在繼承沒有發生之前，兩人對財產根本就無處分權，其約定是否有效值得懷疑；如果說雙方已經實際繼承，對已經繼承的財產進行處分約定的，能被認定是有效的。