《出師表》原文及翻譯注釋;《出師表》原文和翻譯

人民教育出版社關(guān)于諸葛亮躬耕地“南陽”的“注釋”也是“襄陽說”的權(quán)威證據(jù)，其中2021年九年級下冊《出師表》“注釋”為：“同時在九年級上冊引《三國演義》說

如何看待人教社這一“注釋”呢？

東漢南陽郡包括今河南南陽全部、平頂山南部、駐馬店西部和湖北十堰東部、隨州、襄陽漢江以北以及陜西商洛東部部分地區(qū)。

也就是說，東漢南陽郡不包括今河南南部的信陽、駐馬店大部和湖北北部的孝感、黃岡的。

如果按照人教社“注釋”，信陽、孝感、黃岡也可以爭諸葛亮躬耕地了。

建安十三年（208年）曹操分南陽郡南部（樊城、山都)設(shè)立襄陽郡，分南陽郡西部設(shè)立南鄉(xiāng)郡后，南陽郡范圍更小了，已遠(yuǎn)離漢江。

諸葛亮“躬耕于南陽”時間為建安二年（197年）到建安十二年（207年），但《出師表》創(chuàng)作于蜀漢建興五年（227年）。人教社在不考慮諸葛亮在《出師表》開頭說“今天下三分”，忽視三國襄陽郡、義陽郡、南鄉(xiāng)郡，以及劉備委任關(guān)羽為襄陽郡太守的情況下，把“南陽”注釋為東漢南陽郡，有篡改《出師表》創(chuàng)作時間的嫌疑。

人教社在“注釋”中提到了“隆中”，但課文“隆中”是出自小說《三國演義》，顯然把歷史和小說混為一談了。

“隆中”最早出現(xiàn)在東晉《蜀記》，位置在“沔之陽”（漢江以北)，人民教育出版社用東晉習(xí)鑿齒“號曰隆中”和1893年被命名的“古隆中”注釋《出師表》，顯然是不合適的。

“古隆中”位于漢江以南，建安十三年（208年）前屬南郡管轄，多數(shù)人認(rèn)為其就是阿頭山，《后漢書·郡國四》記載“襄陽有阿頭山”。

“躬耕”和“隱居”是不同的概念，諸葛亮“躬耕于南陽”時，只是一個“卑鄙”的“布衣”，過著“茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯”的生活，住的是“草廬”。

不知道人教社能從諸葛亮自述“臣本布衣，躬耕于南陽，茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯，先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中”看到“隱居”和“隱居于隆中”嗎？我怎么看不到。

東漢、三國“南陽”一指南陽郡，二指南陽郡治宛（今南陽市區(qū)），所以我們看到《中國歷史地圖集》把南陽郡、宛標(biāo)記在了一起。

建安二年（197年）曹操在宛被張繡打敗，長子曹昂、侄子曹安民、大將典韋戰(zhàn)死，這件事被諸葛亮在《后出師表》記載為“（曹操）困于南陽”，當(dāng)然《后出師表》作者是有爭議的，但這不影響“困于南陽”的歷史真實性。

因此人教社把“南陽”注釋為南陽郡，有篡改《出師表》的嫌疑

人教社說“隆中當(dāng)時屬南陽郡”，我們是不是可以這樣理解：“隆中當(dāng)時屬南陽郡，所以隆中是躬耕地”，奇葩的邏輯啊，諸葛亮家鄉(xiāng)瑯琊國陽都縣(今山東省臨沂市沂南縣)當(dāng)時不屬于南陽郡，諸葛亮就不說“躬耕于南陽”了嗎？

顯然人民教育出版社以“隆中屬南陽郡”和“躬耕于隆中”為前提，用“隱居于隆中”注釋“躬耕于南陽”，顯然是錯誤的，顯然是篡改歷史，說白了就是2003年“南陽，郡名，今湖北襄陽一帶”這一“注釋”的翻版，就是“躬耕于襄陽”的翻版。

不知道“臣本布衣，躬耕于襄陽”會出現(xiàn)在人民教育出版社課本上，大家說會嗎？