魚(yú)塘轉(zhuǎn)讓合同協(xié)議書(shū)、魚(yú)塘所有權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)

1991年12月10日，原告張立苗與碼頭鎮(zhèn)桃園村8組簽訂了份魚(yú)塘承包合同。合同由張立苗、8組組長(zhǎng)孫永年簽字，群眾代表數(shù)人和桃園村村長(zhǎng)吳正保簽名，桃園村委會(huì)加蓋了公章，碼頭鎮(zhèn)法律服務(wù)所予以見(jiàn)證。1995年1月，被告桃園村委會(huì)以要提高承包指標(biāo)、完善承包合同為理由，要求原告張立苗終止履行與組里簽訂的承包合同，張立苗表示不同意。1995年4月16日桃園村委會(huì)以張立苗違反計(jì)劃生育政策為理由，派人從張立苗承包的魚(yú)塘內(nèi)捕撈了144.4斤魚(yú)，以每斤3元的價(jià)格出售給同村另一村民周兆發(fā)，并強(qiáng)行以村委會(huì)名義將此魚(yú)塘發(fā)包給周兆發(fā)，周兆發(fā)隨即將剛購(gòu)買的魚(yú)又放回該魚(yú)塘。原告張立苗于1995年4月18日起訴至淮陰縣人民法院。

法律解析

淮陰縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告張立苗與所在的8組簽訂的魚(yú)塘承包合同，未違反法律規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。被告桃園村委會(huì)非法干預(yù)原告張立苗對(duì)承包合同的履行，已侵犯了原告合法的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十一條第三款、第一百零六條第二款之規(guī)定，于1995年9月19日判決如下：原告張立苗與桃園村8組簽訂的魚(yú)塘承包合同屬有效合同，合同應(yīng)繼續(xù)履行。

援引法條

《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十一條規(guī)定：公民、集體依法對(duì)集體所有的或者國(guó)家所有由集體使用的森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、水面的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，受法律保護(hù)。承包雙方的權(quán)利和義務(wù)，依照法律由承包合同規(guī)定。