公司法解釋3第12條—公司法解釋三第十二條修改

公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的情形時(shí)有發(fā)生,很多債權(quán)人歷經(jīng)艱難贏得訴訟后申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，得到的結(jié)果卻是“未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序”。若是公司注冊(cè)資本已經(jīng)實(shí)繳，除卻發(fā)生經(jīng)營(yíng)虧損導(dǎo)致公司沒(méi)有資產(chǎn)可供償債外，也存在公司股東抽逃出資的可能。

《公司法司法解釋三》第十二條列舉了三種較為常見(jiàn)的抽逃出資情形，分別為:（1）制作虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表虛增利潤(rùn)進(jìn)行分配;（2）通過(guò)虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出;（3）利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出；（4）其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為。本文將結(jié)合司法判例分析實(shí)踐中常見(jiàn)的抽逃出資情形和法院裁判觀點(diǎn)，以期為債權(quán)人追償提供思路。

一、制作虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表虛增利潤(rùn)進(jìn)行分配

根據(jù)《公司法》第一百六十六條的規(guī)定，公司彌補(bǔ)虧損和提取公積金后所余稅后利潤(rùn)，可以用來(lái)分配。如果股東修改資產(chǎn)負(fù)債表或者利潤(rùn)表，例如增加資產(chǎn)、收入，減少負(fù)債使得股東可分配的利潤(rùn)增加，而公司的權(quán)益減少，則可能被認(rèn)定為抽逃出資。檢索相關(guān)案例，制作虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表的做法較為少見(jiàn)，通常的違法行為是在不具備利潤(rùn)分配條件或是不符合《公司法》規(guī)定的利潤(rùn)分配條件時(shí)，公司股東依舊分配利潤(rùn)。

01不具備利潤(rùn)分配條件

公司沒(méi)有盈利但股東仍舊分配利潤(rùn)，易被法院認(rèn)定為抽逃出資。在(2009)深中法民七初字第13號(hào)一案中，公司清算組發(fā)現(xiàn)被告股東在出資440萬(wàn)元并取得驗(yàn)資證明后的十日內(nèi)，即從公司取回200萬(wàn)元利潤(rùn)，而公司當(dāng)年的《資產(chǎn)負(fù)債表》顯示，年度利潤(rùn)僅有9,201.29元。公司清算組起訴稱(chēng)，被告股東未能證明《資產(chǎn)負(fù)債表》數(shù)據(jù)記載錯(cuò)誤，也未能證明取回200萬(wàn)元利潤(rùn)存在其他依據(jù)，屬于抽逃出資。法院認(rèn)為，被告股東在不具備利潤(rùn)分配條件下，以利潤(rùn)分配款的形式從原告處獲取200萬(wàn)元的行為符合《公司法司法解釋三》第十二條“虛增利潤(rùn)進(jìn)行分配”的規(guī)定，判決其返還抽逃的出資本息。

02不符合《公司法》規(guī)定的利潤(rùn)分配條件

根據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定，公司進(jìn)行利潤(rùn)分配需要由董事會(huì)制定方案并由股東會(huì)批準(zhǔn)，相關(guān)條件未成就，股東就取得利潤(rùn)的，易被法院認(rèn)定為抽逃出資。在(2015)青執(zhí)異字第13號(hào)一案中，公司股東在退伙時(shí)簽訂《退伙協(xié)議書(shū)》，其中約定，該股東因建房從公司用去現(xiàn)金142,937.60元，作為合伙經(jīng)營(yíng)期間的受益分配，不再歸還；公司另外一次性支付5,000元并贈(zèng)與8臺(tái)冰柜給到該股東。法院認(rèn)為，本案股東得到的所謂受益147,937.60元，既沒(méi)有根據(jù)公司的經(jīng)營(yíng)情況制定出利潤(rùn)分配方案，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)股東會(huì)的批準(zhǔn)，不符合《公司法》規(guī)定的利潤(rùn)分配條件，不能認(rèn)為是該股東應(yīng)得的利潤(rùn)。該股東獲得受益的行為最終被認(rèn)定為抽逃出資。

二、通過(guò)虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出

“通過(guò)虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將出資轉(zhuǎn)出”主要是指股東虛構(gòu)交易關(guān)系，以支付貨款、服務(wù)費(fèi)用的名義將出資轉(zhuǎn)出；或虛構(gòu)借貸關(guān)系，以支付借款的名義將出資轉(zhuǎn)出。

01虛構(gòu)交易關(guān)系

交易并未真實(shí)發(fā)生，公司就虛假對(duì)價(jià)向股東支付費(fèi)用，股東構(gòu)成抽逃出資。在(2016)最高法民終324號(hào)一案中，二股東簽訂《合作協(xié)議書(shū)》，約定：雙方共同合作開(kāi)發(fā)建設(shè)某“填海造地項(xiàng)目”，合資公司成立后，公司應(yīng)向股東支付3500萬(wàn)元作為股東協(xié)助公司獲得該項(xiàng)目而發(fā)生的前期工作費(fèi)用。對(duì)此法院認(rèn)為，股東未能證明“前期工作費(fèi)用”真實(shí)發(fā)生，股東與公司間未產(chǎn)生3500萬(wàn)元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該股東從公司取回3500萬(wàn)元的行為屬于抽逃出資。

02虛構(gòu)借貸關(guān)系

股東出資后又向公司借出大筆款項(xiàng)，借款行為顯屬異常且未歸還，股東構(gòu)成抽逃出資。在(2017)京02民終4337號(hào)一案中，股東將255萬(wàn)元作為出資匯入公司賬戶(hù)，通過(guò)驗(yàn)資審核后，次日即將255萬(wàn)元全額轉(zhuǎn)出。股東向法院提交其與公司間簽訂的《借款合同》，以此證明該255萬(wàn)元是向公司借取的款項(xiàng)而非抽逃出資。法院經(jīng)審查認(rèn)為，《借款合同》未約定利息、未設(shè)定擔(dān)保，亦未按照公司章程規(guī)定經(jīng)董事會(huì)過(guò)半數(shù)以上董事通過(guò)；同時(shí)股東于出資次日即將款項(xiàng)轉(zhuǎn)出，時(shí)間間隔極短、抽逃出資的主觀惡意明顯。故《借款合同》不能證明借貸關(guān)系真實(shí)存在，該借款實(shí)為抽逃出資。

三、利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出

“利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出”是指股東操控公司與股東關(guān)聯(lián)方進(jìn)行交易，通過(guò)交易將公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至股東關(guān)聯(lián)方，以達(dá)到抽逃出資的目的。

司法實(shí)踐中，股東操控公司進(jìn)行的關(guān)聯(lián)交易往往也是虛假交易。在(2016)浙民再8號(hào)一案中，被告三位股東以預(yù)付針織內(nèi)衣貨款、購(gòu)貨款、購(gòu)材料名義分別從公司轉(zhuǎn)出2,995,900元、150萬(wàn)元、1,899,481.80元，收款人則為三股東的關(guān)系人或配偶投資設(shè)立的公司。被告三股東抗辯轉(zhuǎn)款系因正常交易而產(chǎn)生，卻未提供任何證據(jù)加以證明，結(jié)合公司管理人在接管公司財(cái)務(wù)賬冊(cè)后沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何相關(guān)交易的合同、發(fā)票、入庫(kù)單、賬面存貨記錄等事實(shí)，法院最終認(rèn)為被告三股東以虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出或利用關(guān)聯(lián)交易將其出資轉(zhuǎn)出的方式抽逃出資。

四、其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為

股東抽逃出資的方式實(shí)際上五花八門(mén)，除《公司法司法解釋三》第十二條列舉的三種情形外，還有其他情形則可認(rèn)定屬于“其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為”。

01驗(yàn)資后股東直接/間接將出資撤回

部分股東在驗(yàn)資完成后直接將出資款轉(zhuǎn)回。在(2015)民申字第2996號(hào)一案中，2010年12月6日，股東匯入公司新增注冊(cè)資金5500萬(wàn)元，并完成驗(yàn)資與工商變更登記。2010年12月16日，股東即以“返還驗(yàn)資”的形式將5500萬(wàn)元連同利息一并收回。本案中股東雖然抗辯對(duì)公司的實(shí)物投入價(jià)值已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出5500萬(wàn)元，但法院認(rèn)為公司注冊(cè)資本與公司資產(chǎn)并不能夠混為一談，股東依舊構(gòu)成抽逃出資。

部分股東抽逃出資的行為則較為隱蔽，往往通過(guò)中間通道將款項(xiàng)收回。在(2021)豫民終1034號(hào)一案中，股東將增資款項(xiàng)轉(zhuǎn)入目標(biāo)公司后，目標(biāo)公司即以“債權(quán)投資”的名義將資金出借給有關(guān)合作社和其他單位，而有關(guān)合作社和其他單位又對(duì)股東實(shí)控的基金會(huì)存在欠款并使用收到的資金歸還了相關(guān)欠款。股東在基金會(huì)收到還款后，對(duì)基金會(huì)進(jìn)行了減資并將減資款實(shí)際收回。本案中法院并未討論目標(biāo)公司對(duì)有關(guān)合作社和其他單位進(jìn)行債權(quán)投資的合理性，也未深入討論基金會(huì)對(duì)有關(guān)合作社和其他單位享有的債權(quán)是否真實(shí)有效，而是從款項(xiàng)的流轉(zhuǎn)和最終去向，基金會(huì)減資流程的瑕疵兩方面綜合認(rèn)定股東存在抽逃出資的行為。法院認(rèn)為，首先，相關(guān)銀行賬戶(hù)歷史交易明細(xì)清單顯示，股東從基金會(huì)收回的款項(xiàng)實(shí)質(zhì)來(lái)源于目標(biāo)公司。其次，股東收回款項(xiàng)的時(shí)間早于基金會(huì)作出減資決議的時(shí)間。最后，基金會(huì)的減資并未進(jìn)行工商登記，國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)未顯示該基金會(huì)存在減資。最終，股東被認(rèn)定為抽逃出資。

02公司為股東內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓支付轉(zhuǎn)讓款

公司為股東內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓支付轉(zhuǎn)讓款，實(shí)際是以公司獨(dú)立財(cái)產(chǎn)為股東個(gè)人承擔(dān)債務(wù)，侵犯了公司權(quán)益。在(2017)蘇13民終4988號(hào)一案中，公司股東任某某與付某某協(xié)商一致轉(zhuǎn)讓股份，付某某就未支付的160萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款向任某某出具借條并加蓋公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章。法院認(rèn)為，公司為內(nèi)部人員之間進(jìn)行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為支付價(jià)款侵犯了公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)，亦侵犯了公司債權(quán)人基于公示登記而對(duì)公司資本狀況的信賴(lài)?yán)妫瑢儆凇豆痉ㄋ痉ń忉屓芬?guī)定的“其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為”，不具有法律效力。

03股東將公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)到自己名下

在(2020)最高法民申1384號(hào)一案中，原股東曾以輪船進(jìn)行增資，其后公司股權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓?zhuān)鞣郊s定由原股東承擔(dān)公司交割日前的稅務(wù)、注冊(cè)資本和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任等，公司名下的輪船權(quán)屬則歸原股東所有。法院認(rèn)為，原股東同意承擔(dān)上述風(fēng)險(xiǎn)債務(wù)不能徑直等同于其已就輪船的取得向公司支付了合理對(duì)價(jià)，公司仍將因資產(chǎn)減少而發(fā)生利益受損的可能。同時(shí)公司至今未就輪船權(quán)屬轉(zhuǎn)出辦理相關(guān)的減資、權(quán)屬變更登記等手續(xù)。故股東取得輪船權(quán)屬的行為，當(dāng)屬抽逃出資。

04以股權(quán)退出名義將出資款抽回

在(2013)民申字第286號(hào)一案中，公司向股東退還1500萬(wàn)元股權(quán)投資款并單獨(dú)支付1000萬(wàn)元紅利作為買(mǎi)斷股權(quán)的對(duì)價(jià)，但雙方未辦理相應(yīng)的減資或股權(quán)變更手續(xù)。法院認(rèn)為上述事項(xiàng)構(gòu)成“其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為”，判決股東返還2500萬(wàn)元抽逃的出資。

05擅自將股東出資變?yōu)楣蓶|向公司發(fā)放的借款

在(2014)民提字第00054號(hào)一案中，2008年8月4日，股東將510萬(wàn)元增資款打入公司賬戶(hù)，公司會(huì)計(jì)憑證將510萬(wàn)元記載為“實(shí)收資本”。《公司章程》載明該股東認(rèn)繳出資510萬(wàn)元，《股東會(huì)決議》則明確510萬(wàn)元股金已經(jīng)到賬。

2010年11月20日，公司另一股東兼授權(quán)代理人就510萬(wàn)元向該股東出具借條，約定由公司承擔(dān)利息和本金歸還。借款全部清償后，該股東起訴要求確認(rèn)其股東資質(zhì)。法院認(rèn)為，股東打入公司賬戶(hù)的510萬(wàn)元性質(zhì)上為出資款，且為《公司章程》所確認(rèn)，為公司的法人財(cái)產(chǎn)。無(wú)論是股東主動(dòng)要求公司將其出資轉(zhuǎn)變?yōu)榻杩睿€是授權(quán)代理人代表公司向股東出具《借條》并將出資作為借款償還，或是股東與公司協(xié)商一致，將出資轉(zhuǎn)變?yōu)榻杩疃鴼w還，本質(zhì)上都是根本改變股東對(duì)公司出資性質(zhì)的違法行為。即便該出資尚未完成工商變更登記，抽逃也為《公司法》所禁止。最終法院確認(rèn)了該股東的股東資格。

五、結(jié)語(yǔ)

根據(jù)《公司法司法解釋三》第十四條的規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。

故此，當(dāng)公司注冊(cè)資本已經(jīng)實(shí)繳但仍舊不能清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以看看股東是否有抽逃出資。一旦股東抽逃出資的行為被法院認(rèn)定，債權(quán)人就可要求其對(duì)公司債務(wù)進(jìn)行清償，還可以要求協(xié)助抽逃出資的其他人員承擔(dān)責(zé)任，這無(wú)疑會(huì)極大提高債務(wù)得到清償?shù)目赡苄裕Ｗo(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。

文：衛(wèi)新、趙昕

本文為星瀚原創(chuàng)，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)先聯(lián)系。