私人地下車位出租協議—車庫出租怎么寫簡單點

業主買了車位后，又將開發商告了，認為開發商沒有停車位的處分權。3月27日，湖南邵東市人民法院通報了這樣一起案例。

原告王某系被告某房地產開發公司開發樓盤的業主，原、被告于2020年某月某日簽訂小區車位使用權轉讓協議，約定被告以6萬元的價款將小區一地下停車位的使用權轉讓給原告。后原告認為被告對其轉讓的停車位沒有相應處分權，應退還所收取的車位購買款。

被告某房地產公司辯稱：被告收取原告6萬元車位費是基于雙方簽訂的車位轉讓協議，該協議系雙方真實意思表示，合法有效，原告無權要求被告退還車位費；地下停車位系被告投資建設，該地下車位面積沒有納入公攤范圍，被告有權處分該車位。

庭審中，當事人提交了《地下車位使用權轉讓協議》、收據、規劃許可證、《商品房買賣合同》等證據。

邵東市人民法院審理查明，原、被告簽訂《地下車位使用權轉讓協議》，約定：王某受讓某房地產公司開發的商品房地下車位號為XX號車位一個，價格為6萬元，付款方式為一次性付款，車位使用權期限同王某所購商品房土地使用權同等年限的使用權。原、被告還簽訂《商品房買賣合同》，約定：未計入商品房建筑面積分攤的公共部位與共有房屋部分，包括但不限于停車場（地上及地下）、架空層、農貿市場、超市等配套建筑，其所有權、收益權屬于出賣人。被告開發的該樓盤地下室經規劃許可建設且系不計容建筑面積，也就是未計入商品房公攤面積。另外，被告對該樓盤申請并交納了異地人防配套費，地下室不具備人防功能，不屬于人防設施。

邵東市人民法院認為，本案的爭議焦點為被告房地產公司是否有權出售案涉車位。首先，該房地產公司依照規劃，在開發的樓盤投資興建地下停車位，系為業主建設必要的配套服務設施，屬于規劃內車位，該地下停車位不屬于公攤面積范圍，車位使用權并未在購房時由業主當然取得，其歸屬可以通過出售、附贈或者出租等方式與業主約定。其次，雙方簽訂的《地下車位使用權轉讓協議》系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律法規的強制性規定，系合法有效的合同。依照誰投資誰受益的原則，被告房地產公司因建設這一事實行為而享有地下停車位的所有權，被告可以出售案涉車位。因此，原告要求被告退還車位使用權轉讓費沒有法律依據，邵東市人民法院遂判決駁回原告的訴訟請求。原告不服提起上訴，邵陽市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。目前該案判決已經生效。

瀟湘晨報記者周凌如 通訊員申芝梅

爆料、維權通道：應用市場下載“晨視頻”客戶端，搜索“幫忙”一鍵直達“晨意幫忙”平臺；或撥打熱線0731-85571188。政企內容服務專席19176699651。