讀三打白骨精有感300字-讀三打白骨精有感200

文|王梓佩

新京報等媒體近日報道，江蘇常州一名五年級學生墜樓身亡，事發前在上作文課。學生習作及教師批改內容一經曝光，引發輿論熱議。

根據網傳照片，作文《三打白骨精讀后感》先將故事內容復述了一遍，之后得出結論——不要被偽善的表象蒙騙，孫悟空忠心耿耿常被冤枉，唐僧善良迂腐。其中，復述原文部分多處被圈刪，觀點部分被打叉，評語是五個字“傳遞正能量”。

如此批改，著實讓人有些不知所謂。《三打白骨精》的故事人們耳熟能詳，換作絕大多數人談論其中“道理”，無外乎壞人虛情假意、領導不辨善惡、忠誠耿介者蒙冤。郭沫若身為文學家，在《看孫悟空三打白骨精》中寫的也是“人妖顛倒是非淆，對敵慈悲對友刁”。小學五年級學生用自己的話表達出這些內容，不是理所當然嗎？

然而，這篇習作的觀點卻被一個大大的叉完全否定了，似乎在老師看來，與自己認知不符的觀點都是錯誤的。當作文評價標準取決于教師好惡，學生也就不需要明白名著如何塑造人物、如何講述故事、如何影射現實，畢竟寫出來的也不是什么名著讀后感，無非是命題者意圖分析罷了。可矛盾的是，中高考的作文題目都要求學生“自選角度”，要讓學生如何推測評卷人的好惡呢？

說到底，作為教師，該做的不是告訴學生怎樣立意，而應當鼓勵學生發掘屬于自己的觀點角度。一千個人眼中有一千個哈姆雷特，孰優孰劣誰有資格評判？能夠比較的，是誰的說法更加言之有物、言之成理。因此，教師真正需要傳授學生的寫作技巧，是怎樣遣詞造句、謀篇布局，從而把思想清晰、準確、誠實地表達出來。給學生的思想套上緊箍還不停念咒，往小了說是教學能力不足，往大了說，就是教人說違心話、做糊涂事，師德有虧。

談到教學能力，作文中唯一的事實錯誤，把《西游記》的作者吳承恩寫成了羅貫中，卻沒有被挑出來糾正。同時，大幅刪減重述部分的做法，也顯得非常隨意。讀后感的文體要求對原文進行簡要概括，如果認為學生概括得不夠簡練，可以直接告訴學生，而非把交代背景的“大家又累又渴”、描寫生動的“真身化成輕煙飛走”等文字一刪了之，讓作文變得像這名老師的思想一樣扁平乏味。

尤其令人唏噓的是，得知有學生墜亡后，有家長在家長微信群提議“袁老師沒有錯，你們點個贊”，得到眾多家長點贊接龍。無論接龍者是真情還是假意，覺得老師就該這樣教學，抑或為了巴結老師，在幼小生命逝去之后作出點贊舉動，恐怕正應了墜亡學生作文里的話，“有人表面看著善良，可內心卻是陰暗的”。

【作者】 王梓佩

叮咚快評