技術開發(fā)委托合同書范本-技術開發(fā)委托合同書范本怎么寫
技術合同糾紛
技術許可合同糾紛
【釋義】
技術合同糾紛是指當事人就技術開發(fā)、轉(zhuǎn)讓、咨詢或者服務訂立的確立相互之間權(quán)利和義務的合同而發(fā)生的糾紛。
技術許可合同糾紛是指合法擁有技術的權(quán)利人，將現(xiàn)有特定的專利、技術秘密的相關權(quán)利許可他人實施、使用所訂立的合同而發(fā)生的糾紛。
【管轄】
技術合同糾紛在管轄問題上，原則適用《民事訴訟法》第23條關于合同糾紛管轄的規(guī)定，即因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
由于合同標的物所涉技術的特殊性，最高人民法院對技術合同糾紛管轄作岀了特殊規(guī)定，即知識產(chǎn)權(quán)案件的受理需遵守司法解釋關于指定管轄和級別管轄的相關規(guī)定。《最高人民法院關于審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第43條規(guī)定：“技術合同糾紛案件一般由中級以上人民法院管轄。各高級人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實際情況并報經(jīng)最高人民法院批準，可以指定若干基層人民法院管轄第一審技術合同糾紛案件。其他司法解釋對技術合同糾紛案件管轄另有規(guī)定的，從其規(guī)定。合同中既有技術合同內(nèi)容，又有其他合同內(nèi)容，當事人就技術合同內(nèi)容和其他合同內(nèi)容均發(fā)生爭議的，由具有技術合同糾紛案件管轄權(quán)的人民法院受理?！?/p> 對于本條所列的各類技術合同糾紛，包括職務技術成果完成人獎勵、報酬糾紛和技術成果完成人署名權(quán)、榮譽權(quán)、獎勵權(quán)糾紛以及技術進出口合同糾紛，均應當按照《最高人民法院關于審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第
【法律適用】
處理技術合同糾紛的法律依據(jù)主要是：與技術委托開發(fā)合同和技術合作開發(fā)合同以及技術轉(zhuǎn)化合同相關的規(guī)定主要是《民法典》第3 編第20章第1節(jié)~第2節(jié)和《最高人民法院關于審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第2部分的規(guī)定。
與技術轉(zhuǎn)讓合同相關的規(guī)定主要是《民法典》第3編第20章第3 節(jié)和《最高人民法院關于審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第3部分的規(guī)定。
與技術咨詢合同、技術服務合同、技術培訓合同、技術中介合同相關的規(guī)定主要是《民法典》第3編第20章第4節(jié)和《最高人民法院關于審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第4部分的規(guī)定。
與技術進口合同和技術出口合同相關的規(guī)定主要是《民法典》第877條、《對外貿(mào)易法》第3章和《技術進岀口管理條例》。
與職務技術成果完成人獎勵、報酬相關的規(guī)定主要是《促進科技 成果轉(zhuǎn)化法》第44條以及《最高人民法院關于審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第2條至第5條。
與技術成果完成人署名權(quán)、榮譽權(quán)、獎勵權(quán)相關的規(guī)定主要是《民法典》第849條以及《最高人民法院關于審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第6條。
【確定該案由應當注意的問題】
根據(jù)《民法典》第843條規(guī)定：“技術合同是當事人就技術開發(fā)、轉(zhuǎn)讓、咨詢或者服務訂立的確立相互之間權(quán)利和義務的合同。”技術合同的標的是技術成果。根據(jù)《最高人民法院關于審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第1條第1款，技術成果是指利用科學技術知識、信息和經(jīng)驗作出的涉及產(chǎn)品、工藝、材料及其改進等的技術方案，包括專利、專利申請、技術秘密、計算機軟件、集成電路布圖設計、植物新品種等。
考慮到《民事案件案由規(guī)定》中有關知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛案由的體 系性，值得注意的是本條所稱的技術合同糾紛不包括《民事案件案由 規(guī)定》在知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛部分其他案由項下規(guī)定的其他與技術有關 的知識產(chǎn)權(quán)合同。即在其他知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛中列明的與技術有關的 知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛，按照列明的知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛確定案由。比如， 除應當適用《技術進出口管理條例》的技術進出口合同之外，其他各 類技術轉(zhuǎn)讓合同糾紛，根據(jù)所涉及的技術成果的知識產(chǎn)權(quán)類型，相應 在各類知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛項下確定案由。具體而言，計算機軟件著作 權(quán)轉(zhuǎn)讓和許可使用合同糾紛、專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛、專利權(quán)轉(zhuǎn)讓 合同糾紛、三類專利實施許可合同糾紛、植物新品種申請權(quán)轉(zhuǎn)讓合同 糾紛、植物新品種權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛和植物新品種實施許可合同糾紛、 集成電路布圖設計專有權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛、集成電路布圖設計許可使用 合同糾紛、技術秘密讓與和許可使用合同糾紛，不適用本案由?？紤] 到技術成果構(gòu)成的復雜性和知識產(chǎn)權(quán)未來發(fā)展的開放性，技術成果包 括但不限于專利、專利申請、技術秘密、計算機軟件、集成電路布圖 設計、植物新品種等已經(jīng)明確的知識產(chǎn)權(quán)客體，不排除在這些客體之 外還會有其他的可以權(quán)利化的技術成果存在或者在未來出現(xiàn)。因此, 《民事案件案由規(guī)定》在“技術合同糾紛”項下保留了 “技術轉(zhuǎn)讓合 同糾紛”這一第四級案由，對于那些不能歸類于專利、專利申請、技 術秘密、計算機軟件、集成電路布圖設計、植物新品種合同和技術進 出口合同的涉及其他技術成果的轉(zhuǎn)讓和許可使用而發(fā)生的合同糾紛, 可以納入這一兜底案由。
冂凵（bybgq.cn）權(quán)威整理最高法民事案由
摘自人民法院出版社《最高人民法院新民事案件案由規(guī)定理解與適用》
