教育經濟評論、教育經濟評論是c刊嗎

經濟觀察網 言詠/文 又到高考填報志愿時刻，張雪峰再成焦點。他針對今年高考生的志愿填報咨詢服務賣到近1.8萬元，還一售而空。而針對2026年高考提前布局的“夢想卡”售價8999元，也近售罄。“張雪峰熱”撲面而來。

做這門生意的不止他一人。艾媒咨詢的數據顯示，2023年，中國高考志愿填報市場付費規模達到9.5億元，是2016年的7.3倍。2027年預計將達到12.2億元。這是一個廣闊的市場，張雪峰只是行業里的一個“網紅”標桿，因為時常語出驚人而站上了風尖浪口。

輿論對張雪峰的評價兩極分化。反對者認為他販賣焦慮，“割韭菜”；擁護者認為他從底層人的視角給出建言，“話糙理不糙”，解了普通老百姓之所急。我無意評論他具體言論的是非，但平均上萬元的咨詢服務費用，真正的底層百姓是夠不著的，他們或許也不知道世上還有張雪峰。

透過張雪峰熱，以及這些年高考志愿填報咨詢市場的持續擴張，我們可以看到時代的變化：就業的不確定性加劇，內卷加劇，再疊加擴招因素，如果說以前家長對志愿填報抱有更多的平常心，那現在則是滿滿的緊張感，生怕入錯門、誤終身。于是，張雪峰成了救命稻草，而他所流露的現實主義也迎合了身心俱疲的人們，已經卷到痛苦的人生還談何理想主義。

我們承認時代的沉重，但如果把高考志愿選擇的迷茫僅僅歸因于此，似乎有些偏頗，也無異于改善局面。值得追問的是，是什么讓家長和孩子在填志愿事到臨頭時毫無章法、完全失措，似乎沒有任何思考的錨點？在我看來，這是教育空心化的一個后果。

應該說，高考志愿填報咨詢有其存在的合理性，術業有專攻，有人為你填平“信息差”沒什么不好。不合理之處在于，大部分人在咨詢的時候幾乎是盲目的。試想一下，當你向張雪峰們提問時，是“一抹黑”還是內心有錨點的？當你得到建言時，你是被牽著走還是自主決定如何吸收？這兩者有本質區別。《三聯生活周刊》最近報道了一位新聞傳播學大四的學生，當年做志愿填報咨詢的親戚就極力反對他選新聞，因為他的高考成績夠得上更好的985學校，也夠得上更熱門的專業。這個孩子沒有盲從，而是四處找人了解新聞行業的具體情況，從工作狀態到收入水平。如今他被保研，未來的路還很長，我們很難用世俗的定義說他就獲得了成功，但是，一個少年時就懂得調查、思考、自主決定的人，未來不會差到哪里去。這種定見勝過任何熱門專業的加持。

遺憾的是，這樣的孩子不多。在我們的教育生態下，大部分考生用十幾年的時間專心做一件事——準備高考，根本沒有自我探索的機會。孩子有自己的熱愛嗎？有自己的擅長嗎？有自己的向往嗎？甚至更基本的，有自己的想法嗎？孩子不知道，家長也不知道。一個悖論是，當有人說要根據孩子的興趣和愛好選擇專業時，家長說“孩子沒有興趣和愛好“。這就是空心化教育的結果，缺失了自我探索，也喪失了自我意志，突然面臨選擇時就完全沒有錨點，只能倒向絕對的功利，或者盲從。

其實，從來沒有絕對的好專業或壞專業，只有適合的專業或者學得好的專業——對于個體來說，這就是好專業。興趣非常重要。當下在極端功利主義影響下，個體的興趣往往是被忽視的。但實際上，這才是最為珍貴的——有熱愛，并且有為之付出努力的愿力和行動，離成功就只差一個”堅持“了。江蘇省漣水中等專業學校服裝設計專業就讀的女孩姜萍，因為對數學的熱愛，持續鉆研，最終闖進了阿里巴巴全球數學競賽決賽，就是興趣導向成功的最好例證。

新高考實施之后，生涯教育被提上了重要位置，但落實得并不好。實際上生涯發展教育很重要，它甚至于應該被前置到幼年時期，融于無形之中。我有一個朋友，孩子幼兒園時喜歡上昆蟲，父母不僅支持孩子的興趣，還和他一起探索，到了小學三年級，這個孩子已經儼然小小昆蟲學家了，考上了中國農業大學昆蟲博物館科普講解員。爸爸經常說，中國農大就是孩子將來的目標，雖然是半開玩笑，但也不乏真實，無論如何，孩子從小有自己的熱愛并有所堅持，就是一個好的起點。

一個好消息是，近日，上海交大、同濟大學、武漢大學等多所高校在本科招生政策發布會上明確表示，將放開轉專業的限制，讓學生在就讀期間有多次轉換專業的機會。這是值得鼓勵的改革方向，它意味著高校教育更加指向以學生為中心，某種程度上有助于緩解家長和學生“一報決勝負“的現實憂慮，也期望能促進更全面的教育。