教育應(yīng)該培養(yǎng)什么樣的人,教育應(yīng)該培養(yǎng)什么樣的人集中營
這場德育論戰(zhàn)的核心，其實(shí)就是教育到底該培養(yǎng)什么樣的人。改革派主張培養(yǎng)具有獨(dú)立人格的現(xiàn)代公民，而保守派堅(jiān)持要培養(yǎng)盲目愚忠的臣民。要公民，還是要臣民?這是一個影響國家未來道路的關(guān)鍵選擇。
1878年夏天，從皇宮發(fā)出的詔敕《教育大旨》，讓改革派人士大吃一驚?！督逃笾肌穱?yán)厲指責(zé)維新以來的文明開化政策，稱它“追逐文明開化之末端，破壞品行，傷害風(fēng)化者不少”，將來有可能達(dá)到“不知君臣父子之大義的地步”，“流弊很多”?！督逃笾肌诽岢?，應(yīng)該以儒教的道德原則糾正流弊，今后“道德之學(xué)”要以仁義忠孝之道為主，其他之學(xué)可聽從各人自學(xué)。
在改革派看來，《教育大旨》是對維新以來教育改革的否定。1868年以天皇名義頒布的《五條誓文》宣稱：“破舊有之陋習(xí)，本天地之公道；求知識千世界，大振皇基?！边@兩條誓文清晰地表明，日本意識到自己還不具備成為一個現(xiàn)代民族國家的條件，渴望學(xué)習(xí)西方文明。從那時以來，日本的教育主題就是向西方學(xué)習(xí)。在明治政府的積極推動下，日本大規(guī)模地移植西方國家先進(jìn)的教育制度，自由主義道德觀的教材成為主流。
另外，《教育大旨》并非出自明治天皇之手，而是宮中侍讀元田永孚執(zhí)筆起草的。元田永孚是宮中侍講，頗受信賴，成為明治天皇的帝師和私人顧問。他教授天皇帝王學(xué)，主張建立以天皇為權(quán)力頂端的絕對君主制，極力推進(jìn)“天皇親政運(yùn)動”。這與改革派主張的立憲君主制完全背離，因此伊藤博文等斥責(zé)元田永孚的主張是歷史的倒退，實(shí)行這種主張將導(dǎo)致政治上的混亂。
“天皇親政運(yùn)動”被挫敗，但是元田永孚因?yàn)樯畹锰旎实男湃危匀涣粼趯m中。信念頑固的他將重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到教育領(lǐng)域，希望通過在教育上弘揚(yáng)仁義忠孝，提高國民對天皇的忠誠度，使日本成為以天皇為中心的國家。
元田永孚
1878年天皇視察了幾所學(xué)校，元田永孚趁機(jī)起草了《教育大旨》，批判自由主義和啟蒙思想，提出公共教育應(yīng)該以儒教主義的仁義忠孝為中心。他同時還起草了《小學(xué)條例二則》，規(guī)定今后學(xué)校里要懸掛古今忠臣、義士、孝子、節(jié)婦的畫像，以對兒童有效地灌輸仁義忠孝觀念。
當(dāng)時掌握政府實(shí)權(quán)的伊藤博文堅(jiān)定地支持文明開化，不愿意看到教育改革被扭轉(zhuǎn)方向。于是，他委托內(nèi)務(wù)大書記官井上毅起草《教育議》一文，上奏天皇，批駁元田永孚的觀點(diǎn)。《教育議》指出，品行風(fēng)俗的敗壞不在于文明開化政策，而是維新變革的不可避免的副產(chǎn)品，并非像元田永孚想象得那樣膚淺和抽象。為了糾正風(fēng)俗紊亂，的確需要研究“教育方法”，確立文教政策，但不應(yīng)該放棄國家的根本政策——文明開化，而“保護(hù)舊時的陋習(xí)”。
元田永孚立即又寫了一篇《教育議附議》，對《教育議》進(jìn)行反駁。他批評伊藤博文“對圣旨之所在，似未融會”，進(jìn)一步重申“忽視仁義忠孝”是風(fēng)俗紊亂的原因，恢復(fù)儒教，“讀四書五經(jīng)、尚廉恥、重禮讓、篤的教育”是矯正風(fēng)俗的手段。
福澤諭吉
當(dāng)時有影響力的思想家、教育家紛紛加入這場德育論戰(zhàn)。著名教育家福澤諭吉先后發(fā)表《德育如何》《教育余文》兩篇文章，站在反對封建道德的立場上，針鋒相對地反駁儒教主義教育論，主張道德教育應(yīng)該建立在國民言論自由的基礎(chǔ)之上。首任文部大臣森有禮同樣站在批判儒教主義的立場上，主張德育應(yīng)追求自發(fā)性和自覺性，修身課不應(yīng)該用語言向?qū)W生灌輸，背誦忠孝禮義等道德條目的做法不可取。
不過，此時日本保守主義思潮正在興起，大多數(shù)論戰(zhàn)者支持元田永孚。思想家、教育家西村茂樹主張以儒學(xué)為基礎(chǔ)，以西學(xué)為補(bǔ)充對國民進(jìn)行教育，“儒教欲廢之而不可得，尤其是論孟學(xué)庸四者…世界尚無此善良之教訓(xùn)”。國粹主義教育家、思想家杉普重剛主張，道德教育應(yīng)該在吸收儒學(xué)和洋學(xué)的基礎(chǔ)上，以日本傳統(tǒng)的觀為主要內(nèi)容。東京大學(xué)校長加藤弘之提出，道德教育中最重要的是培養(yǎng)學(xué)生的愛國心，德育應(yīng)該將儒教、神道、佛教、等內(nèi)容融合。教育學(xué)家能勢榮則認(rèn)為，道德教育的教學(xué)內(nèi)容沒有必要從洋學(xué)、儒教中選擇一種作為教育指針，應(yīng)該以日本自古以來的觀為基礎(chǔ)進(jìn)行教學(xué)。
這場德育論戰(zhàn)的核心，其實(shí)就是教育到底該培養(yǎng)什么樣的人。改革派主張培養(yǎng)具有獨(dú)立人格的現(xiàn)代公民，而保守派堅(jiān)持要培養(yǎng)盲目愚忠的臣民。要公民，還是要臣民?這是一個影響國家未來道路的關(guān)鍵選擇。
保守派最終在這場論戰(zhàn)中獲勝。因?yàn)橐撂俨┪牡茸鳛樘旎实墓賳T，不可能去反對忠孝之道，而福澤諭吉等在野人士的話語權(quán)也很有限，因此保守派輕而易舉地占了上風(fēng)。從此，明治政府的教育改革開始走向保守，強(qiáng)調(diào)“忠君愛國”的國家主義教育風(fēng)行起來。
1880年12月，日本政府頒布《修正教育令》，否定教育改革中的“自由放任主義”，加強(qiáng)中央和地方政府對學(xué)校的監(jiān)督權(quán)力。課程設(shè)置一律按照文部省頒發(fā)的大綱執(zhí)行，將修身課列為首位，加強(qiáng)德育教育。
1881年文部省把修身課置于各課程之首，并制定《小學(xué)教員須知》，要求小學(xué)教員懂得“導(dǎo)人善良比教人多識更為緊要，故教員應(yīng)特別致力于道德教育”，道德教育的根本要求是“振興尊王愛國之志氣”。教師的言行思想也被劃入統(tǒng)制對象，此外對其他課程的教學(xué)內(nèi)容也進(jìn)行干涉，使教學(xué)失去了獨(dú)立性。1882年，元田永孚根據(jù)天皇之命，又編寫了修身課本《幼學(xué)綱要》，發(fā)給全國小學(xué)，其中充滿忠孝仁義的說教。
1889年憲法頒布后，政府內(nèi)部產(chǎn)生了動搖，尤其是縣知事等地方官員有強(qiáng)烈的不安，擔(dān)心自己治理的地方會因?yàn)閼椃ǖ念C布而出現(xiàn)各種問題。在內(nèi)閣地方官會議上，地方官提出了“大興德育”的建議書，認(rèn)為由于“偏重智育”，以致培養(yǎng)的人“熱衷于政論”“紊亂社會秩序，終將危及國家”。這種輿論支持了思想保守的內(nèi)閣首相山鄉(xiāng)有朋，在他的主持下，1890年元田永孚和井上毅起草了《關(guān)于教育之救語》（簡稱《教育救語》)全文僅有300余字，卻成為臣民精神指引，主宰了日本幾代人的頭腦和心靈——
朕唯我皇祖皇宗肇國宏遠(yuǎn)，樹德深厚，我臣民克忠克孝，億兆一心，世濟(jì)其美，此我國體之精華，而教育之淵源亦實(shí)存乎此。爾臣民孝于父母、友于兄弟、夫婦相和、朋友相信、恭儉持己、博愛及眾、修學(xué)習(xí)業(yè)以啟發(fā)智能、成就德器。進(jìn)廣公益、開世務(wù)、常重國憲、遵國法。一旦緩急，則義勇奉公，以扶翼天壤無窮之皇運(yùn)，如是者不獨(dú)為朕忠良臣民，又足以顯彰爾祖先之遺風(fēng)矣。
斯道也，實(shí)為我皇祖皇宗之遺訓(xùn)，而子孫臣民之所當(dāng)遵守。通諸古今而不謬，施諸中外而不悖。朕庶幾與爾臣民俱拳拳服膺，成一其德。
《教育敕語》的核心思想，就是培植帶有忠君愛國頭腦的、懂得近代知識技能的工具。隨后，《教育敕語》被分發(fā)到全國各地的學(xué)校，天天通過課堂灌輸國家主義思想。學(xué)校在慶祝日、大祭日的慶典上，都要由校長奉讀“敕語”，師生必須低頭畢恭畢敬地聽著。
在日本的近代史上，1868年頒布的《五條誓文》標(biāo)志著文明開化時代的開端，1890年發(fā)布的《教育敕語》則標(biāo)志著文明開化時代的終結(jié)。在兩者之間，那場德育論戰(zhàn)顯然是轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
假如在那場德育論戰(zhàn)中改革派獲勝，那么日本后來的道路可能就不會有那么大的挫折。由于保守派獲勝，日本大力推行臣民教育，培養(yǎng)忠君愛國的臣民。日本后來之所以走上侵略亞洲鄰國道路，并最終成為第二次世界大戰(zhàn)的發(fā)動者，教育充當(dāng)了極端國家主義和法西斯軍國主義教鞭的不光彩角色。在這種教育下培養(yǎng)出來的無數(shù)盲目愚忠的臣民，比政治家更狂熱，是他們和戰(zhàn)爭罪犯一起把日本推向了戰(zhàn)爭的深淵。
1945年日本戰(zhàn)敗后，駐日盟軍司令部在廢除《大日本帝國憲法》之前，先宣布《教育敕語》無效，從此現(xiàn)代公民教育才成為日本德育教育的主題。可是，日本和世界已經(jīng)付出了慘重的代價。
