南昌國學教育_南昌有哪些正規(guī)的教育機構
2020年7月7日，本應坐在高考考場的“貝貝”，卻出現(xiàn)在了南昌市青山湖區(qū)法院。從大連到南昌，他專程過來“討公道”。
7月7日，“豫章書院”非法拘禁案一審的判決結(jié)果公布。/央視網(wǎng)
作為被列入案卷的12名“豫章書院案”受害學生之一，“貝貝”與羅偉、陳某某一起，提出了刑事附帶民事訴訟。
在訴訟請求的第一項，三人不約而同地寫下了“要求豫章書院創(chuàng)辦人吳軍豹等被告人向被害學生公開道歉”的訴求。 “不但是向我們?nèi)齻€人道歉，還要向所有的學員、家長道歉”，“貝貝”這樣認為。但很遺憾，三人的民事訴求部分全部被駁回。
也就是說，歷時7年，總數(shù)超過3000名的以“戒網(wǎng)癮”為由被鞭打、被拘禁、被虐待的受害學生們，甚至連一句來自施虐方的道歉也得不到。
十天之后，“貝貝”的新浪微博賬號“薛定諤的貓去哪了3”發(fā)布了一條微博，聲稱同為“豫章書院”受害者的羅偉，在青山湖區(qū)檢察院遭遇了粗暴對待。
“貝貝”發(fā)布微博稱另一名原告羅偉與檢方因為攜帶手機問題發(fā)生了肢體沖突。/微博
震驚、憤怒、擔憂……各種情緒裹挾著關注事件發(fā)展的網(wǎng)友們，也讓一度稍顯沉寂的“豫章書院案”，被重新推到風口浪尖。
目前，尚未有來自官方的通報或聲明，對羅偉在檢察院附近發(fā)生沖突一事進行說明，具體情況如何并不清晰。然而，受害學生們對青山湖檢察院的不信任，卻是由來已久了。
既是裁判員，也是運動員？
“判得太輕了！” 任何一個關心“豫章書院”案件進展的人，在看到一審判決的結(jié)果時，大概都會這樣想。
南昌市青山湖區(qū)法院認定學院創(chuàng)始人吳軍豹等5人構成非法拘禁罪，刑期最多的為2年10個月，另有1人被免予刑事處罰。/@新京報我們視頻
畢竟，這座臭名昭著的戒網(wǎng)癮學校，是上千個受害學生的噩夢。 全封閉、渾身赤裸、睡在屎尿盆旁邊、暴曬、鞭打、無底線體罰……這些是人們對于這所坐落于江西南昌的著名“戒網(wǎng)癮學校”的共同印象。
而根據(jù)羅偉的代理律師的敘述，在這起案件中，檢察機關就只起訴了一個“非法拘禁罪”，而沒有認定毆打、虐待等從重情節(jié)。
此外，檢察機關還認為吳軍豹等人具有自首情節(jié)。而自首，一般能夠降低基準量刑30%以上。
曝光“豫章書院”事件的志愿者在接受媒體采訪時表示對等人自首情節(jié)感到莫名其妙。/@溫柔JUNZ
據(jù)了解，非法拘禁罪的量刑基準，是三年以下有期徒刑、拘役或管制，具有毆打、虐待等情節(jié)的從重處罰。但這個從重處罰，如果沒有造成重傷、死亡的后果，也是在三年的范圍內(nèi)從重。
也就是說，法院在能夠選擇的范圍內(nèi)，基本上已經(jīng)是頂格處罰了。
此時，網(wǎng)友們的注意力又重新回到負責提起公訴的檢察院身上。人們對青山湖檢察院的質(zhì)疑，主要體現(xiàn)在兩方面——
一方面，在事件曝光之前，該檢察院和豫章書院有長期業(yè)務往來；另一方面，在案件辦理過程中，它又被認為有拖延時間、避重就輕的嫌疑。 先說當?shù)貦z察院與豫章書院的“合作”。
早在2014年 2月13日，南昌市西湖區(qū)人民檢察院在僅成立1年的豫章書院建立了未成年人觀護幫教基地，這也是江西全省第一家。同年，青山湖區(qū)檢察院又聯(lián)合了其他5個政府部門，推薦豫章書院共同建立陽光學校。 接下來的事情，也就在情理之中了。
青山湖檢察院曾與豫章書院頻頻互動。/青山湖區(qū)檢察院官網(wǎng)
據(jù)央視新聞報道，青山湖區(qū)檢察院還曾送8名青少年嫌疑犯到豫章書院，進行教育矯治。而新聞中接受采訪的這位檢察官黃劍霞，正是“豫章書院”案的公訴人。
原告律師質(zhì)疑黃劍霞應該自行申請回避，但卻成為公訴人之一。/微博
如果說事件曝光前檢察院是蒙在鼓里，那么在審查階段的各種小動作則更加值得注意。 羅偉的代理律師張程查閱案卷發(fā)現(xiàn)，案子之所以拖了兩年多，是因為18年公安機關第一次啟動偵查的時候，被檢察機關給否決了。
對犯罪嫌疑人不予批捕。 這個案子在當初立案的時候，被害人方面希望能立四個罪名：冒充國家機關工作人員招搖撞騙罪、非法拘禁罪、虐待被監(jiān)護、被看護人罪，以及組織、領導參加黑社會性質(zhì)組織罪。
關于“招搖撞騙罪”，指的是豫章書院的那些工作人員，去抓學生的時候，是穿著冒充警察去的，理由就是“我們是某某部門的，你涉嫌違法犯罪，跟我們走一趟”，然后把學生騙到書院進行拘禁。
新生報道第一步，小黑屋里關七天。/《法治在線》
這一點，不但當事人承認，家長承認，甚至于有的教官已經(jīng)明確的說出他們穿的那個警察的制服就放在書院的哪個辦公室的哪個地方。
然而，律師在網(wǎng)絡上公開表示，“在公安機關的起訴意見書里，看到有寫到這些犯罪嫌疑人是冒充警察將學生帶到豫章書院，但是在檢察院遞交給法院的起訴書里面，這些內(nèi)容都沒有了。”
諸如此類的疑點，彌漫在這件無頭公案里，等待著謎底揭曉的那一天。 “法治說到底是良心機制，而良心就是社會中絕大部分人認可的社會公理”。
2018年9月，豫章書院法制副校長熊心瑋在獲評全國檢察機關刑事執(zhí)行檢察“業(yè)務能手”接受采訪時這樣說道。
“惹了吳軍豹，你哪天死了都不知道”
“七年換兩年十個月，你囚禁一個孩子是三年，囚禁3000個孩子依然是頂多三年。”一審判決結(jié)果出爐后，“溫柔JUNZ”不無灰心地在微博上表示對判罰過輕的不滿。
三年前，憑借一篇《中國到底有多少個楊永信？》刷屏，“溫柔JUNZ”至今仍是在豫章書院事件中賣力奔走的志愿者之一。
而豫章書院的辦學，還要追溯到七年前。 2013年，豫章書院在江西南昌開辦，它宣稱以“國學教育”幫助問題少年戒除網(wǎng)癮，甚至不只是網(wǎng)癮。 “面向全國常年招收沉迷網(wǎng)絡游戲、厭學輟學、離家出走、早戀叛逆、習慣不良、性格缺陷、暴力傾向、心理偏差等家長和傳統(tǒng)學校難以教育和引導的一般不良行為青少年”，豫章書院的招生簡章曾這樣寫道。
豫章學院所謂的教育和引導，其實就是體罰。/@三聯(lián)生活周刊
互聯(lián)網(wǎng)的宣傳讓全國各地的“問題少年”被送來進行再教育。當時，20歲的羅偉也是其中一員。
因為，家里的一句“為了你好”被送入其中。 從豫章出來后，重度抑郁、多重人格，豫章書院像“噩夢”一樣仍舊困擾著當年的學生。而對于羅偉來說，從20歲到27歲，這場“噩夢”仍舊沒有結(jié)束。于是他選擇上訴，盡管在這過程中，還會受人威脅。
2019年5月，豫章書院創(chuàng)始人吳軍豹闖入羅偉家的店鋪，羅偉趕緊報警。羅偉說，吳軍豹自稱在當?shù)卣J識很多大人物，甚至當著警察的面勸他放棄。
由于擔心發(fā)生沖突，羅偉喊來隔壁的舅舅，但舅舅卻跟他說—— “不要在當?shù)厝鞘拢瑓擒姳堑仡^蛇，你哪天死了都不知道。”
去年年5月，吳軍豹上門威脅前學員羅偉。/@鳳凰網(wǎng)
盡管“豫章書院”案的受害者普遍對判決結(jié)果不滿意，決心繼續(xù)上訴，但“溫柔JUNZ”仍然希望這個案件能成為一個分水嶺，能夠震懾到其他的戒網(wǎng)癮學校。 “警告那些遍布在這片土地各個地方的戒網(wǎng)癮學校，讓他們恐懼，讓他們真正意識到，自己是要進監(jiān)獄的。”
但這個愿望在某種程度上要落空了，甚至于連事件本身的豫章書院都沒有被震懾到。 據(jù)報道，在庭審中，吳軍豹發(fā)言積極，還多次因“跑題”被法官打斷。他請求法院駁回三名原告人的所有訴求，并拒絕法院進行調(diào)解。
7月3日，南昌市青山湖區(qū)法院開庭審理此案。/中國庭審公開網(wǎng)視頻截圖
吳軍豹認為，自己涉及非法拘禁具有某種“特殊性”，是為了教育糾正孩子的不良行為，且得到家長默許。
“溫柔JUNZ”還希望能借這個案子鼓勵無數(shù)個曾經(jīng)遭受過這一切的孩子們，“你們是可以去報警的，可以讓那些傷害你們的人付出代價。” 但別忘了，豫章書院事件中還有完美隱身的一方——家長。
沒有買賣，就沒有傷害
“狗狗送到寵物學校會不會受虐待？”
在這一提問下，不少網(wǎng)友都給出過肯定的答案——
“我們家的去過基地訓練過，回家那個乖，一看就知道不是吃一點點苦頭就可以訓出來的，心痛”
“我朋友的狗回來以后膽子特別小，和以前完全不一樣了，真是花錢買罪”
“完全被糟蹋了，太可惜了”
人類對寵物尚且如此憐惜，但豫章書院3000余名學生的家長，似乎從未有過這種擔憂。
央視2017年關于豫章書院的專題報道：“問題少年”怎能交給“問題學校”/《新聞1+1》20171103期
還記得豫章書院體罰學生事件被曝光導致停辦后，家長們紛紛拉橫幅呼吁豫章書院重新辦學的魔幻新聞嗎？在“溫柔JUNZ”看來，這些人里很大一部分是學院找來的“托兒”。
但事實上，家長們的真實意愿，未見得新聞中的場面好到哪里去。會為把孩子送到豫章書院而感到后悔的家長，十不足一。
羅偉的代理律師查閱案卷發(fā)現(xiàn)，參加了警方筆錄的絕大多數(shù)家長都是支持豫章書院，而非自己的孩子。
部分父母甚至明確知道小黑屋的存在，還去參觀過，但是他們覺得這個“就是好”，可以讓他孩子靜心，“我小孩回來之后更加禮貌跟聽話了”。
筆錄中，當被警察問到“還有什么要補充的”，有家長表示，政府應該加強對網(wǎng)吧的管理，不能讓小孩去網(wǎng)吧上網(wǎng)。
諷刺的是，在靠戒網(wǎng)癮學校發(fā)家前，吳軍豹就是一家網(wǎng)吧老板。/@鳳凰網(wǎng)
引發(fā)眾怒的“豫章書院”絕不是個案，而是冰山一角。搜索“地名+戒網(wǎng)癮”，你會發(fā)現(xiàn)這種封閉式的戒網(wǎng)癮學校遍及全國。每一家都聲稱自己能將“問題少年”感化成乖乖仔。然而事實如何呢？
交到戒網(wǎng)癮學校里的孩子，非死即殘——
2009年，廣西一少年被送至“南寧某訓練營”戒治網(wǎng)癮。入營半天，營內(nèi)四名教官多次持木板、竹條等或用拳腳對鄧森山進行體罰、毆打，導致他搶救無效死亡，年僅15歲；
2014年，河南19歲少女在戒網(wǎng)癮學校內(nèi)死亡，死的時候遍體鱗傷，而事件發(fā)生后校方繼續(xù)招生；
上個月，河南一少年被送到鄭州戒網(wǎng)癮學校僅三天，全身多處淤青，牙齒被打落。
而相關新聞的評論區(qū)下，最讓網(wǎng)友們感到驚訝的是，都什么年代了，怎么還有人相信戒網(wǎng)癮學校這種東西？
在互聯(lián)網(wǎng)時代大談戒網(wǎng)癮的必要性，這是我聽過最好笑的事情。
《起底豫章書院惡霸山長，靠開網(wǎng)吧發(fā)家，學生頻遭綁架囚禁毒打》，AI財經(jīng)社，2020-07-08
《“豫章書院”一案宣判，受害人還在等待一個道歉》，南方人物周刊，2020-07-16
《“豫章書院”非法拘禁案再開庭，創(chuàng)辦者拒絕公開道歉》，澎湃新聞，2020-07-04
《軟禁洗腦毆打致死，靠殘害孩子發(fā)財?shù)木W(wǎng)癮學校為何遍地開花？》，鳳凰WEEKLY，2017-10-31
《豫章書院辦學資格將被注銷 部分家長拉橫幅盼復學》，法制晚報，2017-11-06
?作者 | 陸一鳴
歡迎分享到朋友圈
未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載
