大學(xué)生掏鳥(niǎo)案逆轉(zhuǎn) 被告人家屬稱，公安是在“釣魚(yú)執(zhí)法”
閆愛(ài)民期待有人把自己抓進(jìn)看守所。作為河南“大學(xué)生掏鳥(niǎo)案”被告人的父親，不久前他到檢察院自首，稱其向有關(guān)辦案人員行過(guò)賄賂。原本覺(jué)得這次舉動(dòng)會(huì)以悲劇收?qǐng)觯F(xiàn)在并沒(méi)人再理會(huì)他。
最近，他幾次問(wèn)檢方：“我什么時(shí)候進(jìn)去?”得到的回應(yīng)是“別鬧了”。至此，“掏鳥(niǎo)案”第一季和第二季基本結(jié)束。閆愛(ài)民除收獲大量輿論聲音外，案件本身絲毫沒(méi)受影響。
目前，“掏鳥(niǎo)案”又迎來(lái)第三季。民主與法制社記者獨(dú)家調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告人閆嘯天、王亞軍雖有違法行為，但司法機(jī)關(guān)疑似存在違規(guī)辦案。兩名被告人的父親說(shuō)，公安機(jī)關(guān)定案時(shí)只依據(jù)了嫌疑人口供，真正的作案地點(diǎn)以及掏鳥(niǎo)數(shù)量等均與事實(shí)不符。
該案現(xiàn)在的代理律師付建透露：“公安機(jī)關(guān)甚至沒(méi)到過(guò)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。”眼下，“掏鳥(niǎo)案”當(dāng)事人家屬并沒(méi)期待能得到無(wú)罪判決，他們只希望案件能進(jìn)入再審程序，“以維護(hù)法律公平”。
7月1日上午，付建律師和閆愛(ài)民到河南省人民檢察院，對(duì)此案申請(qǐng)檢察院提起抗訴，檢方已登記。
“案發(fā)地”被指有誤
閆嘯天和王亞軍前后共獵捕過(guò)兩次燕隼。燕隼系國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物。
2014年7月28日，他們被河南省輝縣市森林公安局刑事拘留，最終法院判處閆嘯天10年6個(gè)月徒刑，判處王亞軍10年徒刑。
該案，首先被質(zhì)疑的是案發(fā)地點(diǎn)。在輝縣市人民檢察院指控中，閆嘯天和王亞軍的捕鳥(niǎo)行為，全部發(fā)生在輝縣市高莊鄉(xiāng)土樓村。這里是閆嘯天居住的村子。
檢方資料顯示，閆嘯天和王亞軍首次捕鳥(niǎo)時(shí)間為“2014年7月14日左右的一天”，以及2014年7月27日。輝縣市人民法院依據(jù)檢方指控信息審結(jié)了該案。在各媒體報(bào)道中，對(duì)相關(guān)細(xì)節(jié)描述，也是如此。
閆愛(ài)民和律師對(duì)第二次捕鳥(niǎo)并無(wú)太大質(zhì)疑。主要質(zhì)疑為第一次。在有關(guān)該案司法資料記載中，閆嘯天和王亞軍首次捕鳥(niǎo)時(shí)，只有他們兩人。可據(jù)記者調(diào)查，當(dāng)時(shí)至少有7人在場(chǎng)。
除閆嘯天和王亞軍外，現(xiàn)場(chǎng)還有他們的玩伴郭某豪、郭某亞，以及郭某亞的姨夫閆某正，以及另外兩個(gè)小孩。記者分別采訪到了郭某亞與郭某豪，二人確認(rèn)第一次掏鳥(niǎo)地點(diǎn)為高莊鄉(xiāng)高莊村，并非判決書(shū)中的土樓村。
高莊村是王亞軍家所在地，距土樓村有2公里左右路程。具體時(shí)間兩人都記不清了，“只記得是7月份。”郭某亞說(shuō)。當(dāng)時(shí)郭某亞、郭某豪都在郭某亞家中，中午一點(diǎn)多他們吃過(guò)午飯，接到閆嘯天電話，說(shuō)去河里游泳，隨即二人共同前往。
在高莊村，他們看到閆嘯天、王亞軍還有幾個(gè)圍觀掏鳥(niǎo)的人。郭某亞說(shuō)，鳥(niǎo)窩在他姨夫家門前一棵很高的楊樹(shù)上。他們從姨夫家借來(lái)了木梯子，王亞軍順著梯子攀爬到樹(shù)上，才將鳥(niǎo)掏下來(lái)。
其他的圍觀人士也向記者確認(rèn)了掏鳥(niǎo)的確在高莊村。對(duì)于法院判決所稱的土樓村，圍觀人士均不認(rèn)可，“在哪就是在哪，案子這么大，公安局來(lái)調(diào)查下不就清楚了?”圍觀者還說(shuō)，警方一次也未找他們?cè)儐?wèn)情況。
所有圍觀者表示，如果案件有重審可能，愿意到庭作證。“即使有人給壓力也會(huì)去。”郭某亞、郭某豪也說(shuō)。另?yè)?jù)判決書(shū)顯示，閆嘯天和王亞軍掏鳥(niǎo)地點(diǎn)在“樹(shù)林”。可他們掏鳥(niǎo)的地方是村民聚集區(qū)，周圍只有零散的幾棵樹(shù)。
當(dāng)初涉案的那棵樹(shù)已被砍掉。目前，現(xiàn)場(chǎng)只有一截樹(shù)樁裸露在外。到底有幾只鳥(niǎo)?關(guān)于第一次獵捕的燕隼數(shù)量，目前也有分歧。
輝縣市人民法院判決書(shū)顯示，閆嘯天和王亞軍獵捕了12只燕隼，逃走1只，死亡1只，剩余10只，有7只賣到鄭州，1只賣給一名叫贠榮杰的人，還有2只賣到洛陽(yáng)。
據(jù)圍觀掏鳥(niǎo)過(guò)程的郭某亞、郭某豪回憶，當(dāng)時(shí)他們看到的有4只或5只，“具體記不清了，但絕對(duì)不是12只。”郭某豪清楚記得，王亞軍掏下來(lái)的是雛鳥(niǎo)，“白色的，毛茸茸的，誰(shuí)都不認(rèn)識(shí)，也沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)要賣鳥(niǎo)。”
郭某亞、郭某豪還證實(shí)，鳥(niǎo)被掏下來(lái)后，直接送到王亞軍家中，隨后他們前去河中游泳。但在法庭審理過(guò)程中，閆嘯天卻稱他們第一次掏了12只鳥(niǎo)。
對(duì)于這個(gè)數(shù)量，郭某亞、郭某豪均稱不能理解。今年5月25日，該案代理律師付建，在河南省第二監(jiān)獄專門就這個(gè)問(wèn)題詢問(wèn)過(guò)閆嘯天。
除付建外，閆愛(ài)民和兩名警察也在場(chǎng)。在律師出具的詢問(wèn)筆錄上，閆嘯天寫道：“第一次只掏了6只鳥(niǎo)。”對(duì)于律師提出的為何開(kāi)庭時(shí)承認(rèn)捕鳥(niǎo)16只(注:閆嘯天和王亞軍第二次掏鳥(niǎo)的數(shù)量為4只)?
閆嘯天稱：“在森林公安錄口供時(shí)，我一開(kāi)始說(shuō)6只，公安說(shuō)我們(指王亞軍)口供不一樣，把我們倆叫到一塊，最后錄口供錄成16只，公安說(shuō)弄幾只鳥(niǎo)不是什么大事。”
付建感慨說(shuō)：“他倆沒(méi)想到這種案件，是以鳥(niǎo)的數(shù)量定罪量刑的。”
另外，輝縣市森林公安局向鑒定機(jī)構(gòu)只送檢了5只鳥(niǎo)。其余的十幾只并沒(méi)司法鑒定，“也就是說(shuō)，那些鳥(niǎo)是不是保護(hù)動(dòng)物都難講。”付建說(shuō)。
記者注意到，法院在該案中雖然認(rèn)定了有7只燕隼被賣到鄭州、2只燕隼被賣到洛陽(yáng)，但這兩個(gè)地方的買鳥(niǎo)人是否受到懲處，以及鳥(niǎo)的去處，案件中并沒(méi)顯示。
按照刑法規(guī)定，犯非法收購(gòu)珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪的，應(yīng)處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
買了1只燕隼的贠榮杰以非法收購(gòu)珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判處1年有期徒刑。
判決書(shū)顯示，2014年7月26日，閆嘯天還從河南平頂山市人張瑜琦手中購(gòu)買了一只鳳頭鷹，鳳頭鷹也是國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物。
“張瑜琦的行為，也符合出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物標(biāo)準(zhǔn)。”付建稱。但該案中，他的身份僅是證人，判決書(shū)中并沒(méi)顯示受到懲處。
