小區狗不栓物業該不該管—小區狗不拴繩物業該不該

狗是人類忠實的伙伴，已經成為許多家庭的重要“成員”，甚至成為主人的精神依靠。如果有片草原，一定希望自己的“好伙伴”能夠肆意奔跑，但是在人員居住密集的城市小區，就不得不給他拴上約束的鎖鏈。小區遛狗不拴繩是否違反法律？可能面臨哪些法律責任？接下來，小編將帶領大家一起來梳理遛狗不拴繩面臨的法律問題。

民法典在侵權責任編第九章中，專章規定了飼養動物損害責任，總共七條：

第1251條規定：“飼養動物應當遵守法律法規，尊重社會公德，不得妨礙他人生活。”本條屬于原則性、倡議性條文，雖然沒有具體權利義務內容，但是為社區這類飼養動物的行為提供了方向性指引。

第1245條規定：“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。”本條是對飼養動物責任的一般性規定，即原則上確立了飼主的無過錯責任，僅當被害人故意或者重大過失造成損害時，才能減免飼主的責任。

第1246條規定：“違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任。”本條成為遛狗不拴繩造成他人損害而承擔民事責任的法律基礎，遛狗不牽繩違法了城市飼養寵物犬的相關管理規定，屬于未對動物采取安全措施，一旦造成他人損害，由狗主人承擔賠償責任。

在小區里遛狗不栓繩子，如果寵物犬沒有傷人，是不是就不用承擔法律責任呢？答案是否定的，通常來說，各地都以地方性法規或者地方性規章的形式將“遛狗拴繩”確定為行政規則。

比如，北京市人大出臺《北京市養犬管理規定》，其17條第4款規定：“攜犬出戶時，應當對犬束犬鏈，由成年人牽領，攜犬人應當攜帶養犬登記證，并應當避讓老年人、殘疾人、孕婦和兒童。”在第29條又規定：“違反本規定第十七條第四項、第五項，攜犬出戶的，對單位處2000元以下罰款，對個人處500元以下罰款；情節嚴重的，沒收其犬，吊銷養犬登記證。”

再比如，上海市人大出臺《上海市養犬管理條例》更是對攜犬外出作了細致規定，其22條規定養犬人攜帶犬只外出應當遵守下列規定：（一） 為犬只掛犬牌；（二） 為犬只束牽引帶，牽引帶長度不得超過兩米，在擁擠場合自覺收緊牽引帶；（三） 為大型犬只戴嘴套；（四） 乘坐電梯或者上下樓梯的，避開高峰時間并主動避讓他人；（五） 單位飼養的烈性犬只因免疫、診療等原因需要離開飼養場所的，將其裝入犬籠；（六） 即時清除犬只排泄的糞便。

可見，小區遛狗不拴繩，即使沒有傷人，也可能面臨行政處罰。

圖源網絡

豐臺區人民法院發布的一起典型案例表明，“遛狗不拴繩”即使寵物犬沒有接觸受害人，造成他人損害的，也應當承擔侵權責任。

原告趙某與被告尚某某同住在北京市豐臺區某小區。2018年8月24日7時許，趙某在小區10號樓北側路散步時被尚某某的兩只狗驚嚇后倒地，導致趙某腰椎骨折。次日，因就診及賠償問題未能與尚某某達成一致，原告方報警，四合莊派出所認定“尚某某在本市豐臺區某小區存在無證養犬、未拴狗鏈遛狗的行為”，給予尚某某行政收繳所養犬只的處罰。后趙某將尚某某訴至法院，請求被告賠償原告醫療費、護理費等費用。

法院經審理認為：飼養動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。尚某某違反飼養犬類的相關管理規定，無證養犬，未拴狗鏈遛狗，造成趙某受到狗的驚嚇后摔傷，尚某某作為動物飼養人應當對由此給趙某造成的損害承擔侵權賠償責任。

可見，在小區內遛狗又不牽繩，肆意放縱飼養的寵物，不僅容易產生糾紛，也會影響鄰里關系，自己的法律責任也絕對不限于寵物犬撲咬他人，致他人損害。

圖源網絡

9月10日，豐臺法院就涉寵物犬侵權類案件召開發布會。法院通過梳理近3年北京市涉寵物犬侵權的181份判決發現：在因遛狗引發的案件中，六成的涉案犬只存在未系犬繩的情況；在造成人身傷害的案件中，超過半數的受害者是老年人和未成年人。隨著經濟的增長，寵物犬滿足了城市一族的精神需求的同時，也成為我們亟需重視的一個城市問題。遛狗不拴繩不僅面臨的是寵物犬咬傷他人后的民事賠償，還有行政責任，甚至未予他人接觸造成他人人身損害的也要承擔法律責任。文明養犬，文明遛狗值得每一位愛犬主任牢記心中。

責任編輯：楊詩恒

文字編輯：周茂杰