電梯連續(xù)“吃人”為何不能進(jìn)“黑名單”

7月26日，荊州市安良百貨商城發(fā)生“電梯吞人”的悲劇，備受社會(huì)關(guān)注。7月27日晚間，荊州市召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，披露了此次涉事電梯生產(chǎn)廠家為蘇州申龍電梯股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)申龍電梯)?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞(微博)》記者注意到，申龍電梯于去年5月23日向證監(jiān)會(huì)報(bào)送IPO申報(bào)稿，今年7月2日，通過(guò)了證監(jiān)會(huì)發(fā)審委的審核。最新招股說(shuō)明書(shū)顯示，2014年公司銷(xiāo)售電梯整機(jī)產(chǎn)品合計(jì)8861臺(tái)。(7月28日每日經(jīng)濟(jì)新聞)

電梯“吞人”悲劇再次發(fā)生令人痛心，公眾再一次聚焦和關(guān)注電梯質(zhì)量安全。據(jù)資料顯示，此次涉事的申龍電梯出事故已經(jīng)不止一起。2012年9月，銀川市光耀上城小區(qū)美居華庭2號(hào)樓1單元10樓的電梯出現(xiàn)“自由落體”，并卡在7樓，嚇壞了乘梯業(yè)主，僥幸未造成人員傷亡，涉事電梯為蘇州市申龍電梯有限公司生產(chǎn);2011年9月，一名4歲男童在瀏陽(yáng)市步行街一超市內(nèi)被手扶電梯卡住。該男童被救出后，在送醫(yī)過(guò)程中身亡。出事電梯由蘇州市申龍電梯有限公司制造;2011年9月11日，青島九水路李滄寶達(dá)大廈電梯出現(xiàn)忽上忽下來(lái)回晃動(dòng)的怪現(xiàn)象，嚇壞了乘梯的一對(duì)父子。據(jù)悉，涉事電梯顯示“蘇州市申龍電梯有限公司”字樣。為何申龍電梯一再“出事”?在4年內(nèi)被5次曝光負(fù)面問(wèn)題?而其他品牌電梯相對(duì)出事故的機(jī)率小?偶然中可能帶有“必然”，一個(gè)頻繁出事故的某品牌電梯，其“質(zhì)量”問(wèn)題不能不讓人生疑。

據(jù)當(dāng)?shù)匕脖O(jiān)部門(mén)通報(bào)，發(fā)生事故5分鐘前，商場(chǎng)工作人員發(fā)現(xiàn)電梯蓋板1有松動(dòng)翹起現(xiàn)象，但并未采取停梯檢修等應(yīng)急措施，導(dǎo)致當(dāng)事人踏在已松動(dòng)翹起的蓋板發(fā)生翻轉(zhuǎn)，墜入上機(jī)房驅(qū)動(dòng)站內(nèi)防護(hù)擋板與梯級(jí)回轉(zhuǎn)部分的間隙內(nèi)，屬于安全生產(chǎn)責(zé)任事故。然而，詳細(xì)資料顯示該電梯出廠日期2014年7月1日，從實(shí)際安裝日期起算仍未過(guò)保修期。所以，即使這一事故的發(fā)生原因，有后期“保養(yǎng)維護(hù)”不到位的原因，背后的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題仍不可推卸，生產(chǎn)企業(yè)所負(fù)的安全責(zé)任仍不容推卸。

申龍電梯品牌一再“出事”，但生產(chǎn)廠商卻幾乎不受任何影響，日前申龍電梯竟然通過(guò)了證監(jiān)會(huì)發(fā)審委的IPO申報(bào)審核，說(shuō)明其市場(chǎng)占有額度不僅沒(méi)有減少，反而進(jìn)一步擴(kuò)大，這正常嗎?屢屢出事的“不安全品牌”卻獲得了市場(chǎng)、收益日增，而其他相對(duì)可靠和安全的品牌卻沒(méi)有明顯的優(yōu)勢(shì)，這是市場(chǎng)信息不公開(kāi)不透明的結(jié)果，更是“問(wèn)題”懲戒機(jī)制不健全的結(jié)果。產(chǎn)品出現(xiàn)事故就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任、付出代價(jià)，除了必要和必須的事故賠償之外，品牌和生產(chǎn)商家也應(yīng)付出應(yīng)有的負(fù)面代價(jià)。在筆者看來(lái)，下一步由有關(guān)部門(mén)對(duì)申龍電梯廠家開(kāi)展深入細(xì)致的后續(xù)調(diào)查處理之外，更應(yīng)該建立一整套“事故企業(yè)”的責(zé)任“黑名單”制度。不僅要讓一些質(zhì)量不可靠企業(yè)付出經(jīng)濟(jì)代價(jià)，更要讓它們蒙受名譽(yù)榮譽(yù)的損失。

企業(yè)“黑名單”制度已逐步進(jìn)入社會(huì)現(xiàn)實(shí)。目前，環(huán)保部門(mén)有環(huán)評(píng)黑名單，安監(jiān)部門(mén)針對(duì)重特大事故的企業(yè)黑名單，商務(wù)部門(mén)針對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)黑名單，食品藥品監(jiān)督部門(mén)針對(duì)食品藥品安全的黑名單，住建部等十部委針對(duì)房企囤地違規(guī)信貸違規(guī)銷(xiāo)售等行為的黑名單(房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)誠(chéng)信信息共享系統(tǒng))，最高人民檢察院針對(duì)行賄犯罪的黑名單(行賄犯罪檔案庫(kù))，證監(jiān)會(huì)針對(duì)證券業(yè)內(nèi)違法違規(guī)案件的黑名單(中國(guó)證監(jiān)會(huì)誠(chéng)信檔案數(shù)據(jù)庫(kù))，教育部門(mén)針對(duì)招生和辦學(xué)秩序有不良記錄的學(xué)校黑名單，以及工信部意在整治泄露個(gè)人隱私、垃圾廣告等安全隱患擬推的《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)黑白名單規(guī)范》等各類(lèi)黑名單管理制度。上述“黑名單”制度主要局限于企業(yè)誠(chéng)信領(lǐng)域，一定程度上制約了企業(yè)不誠(chéng)信行為，培養(yǎng)了更多的企業(yè)責(zé)任，也更多的保障了廣大消費(fèi)者的權(quán)益。但我國(guó)在企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量安全方面，“黑名單”制度尚未建立，尤其是一些事關(guān)公眾利益和公眾安全的“特殊設(shè)備領(lǐng)域”黑名單制度尚未推行。有基于于此，荊州市安良百貨商城發(fā)生的“電梯吞人”悲劇，不僅給企業(yè)安全敲響了警鐘，更是給完善誠(chéng)信監(jiān)管、質(zhì)量監(jiān)管敲響了警鐘。企業(yè)“黑名單”制度向“電梯”等特殊設(shè)備行業(yè)領(lǐng)域“普及”，讓“黑心電梯”寸步難行，是極為必要和迫切的。