電梯慘劇誰之過

近日出臺的《重慶市電梯安全管理辦法》，對電梯的使用、產銷、維護和保障各方面都制定了規范細則，使用者若強擠超載電梯，將被處以200元至1000元不等的罰款?！掇k法》是在電梯慘劇頻頻發生的背景下由官方作出的一套系統的應對方案，反映了政府對電梯事故認識的深化，將重心從事后問責，更多地轉向事前防范。

事故具有不可逆性，為了盡量彌補電梯事故所造成的損害，最現實的辦法是有章可循的問責制度。由于電梯的特殊性，其使用者和生產者往往是分離的，同時，它在安裝和設備維護方面具有極高的專業要求，這就使得電梯事故的責任主體往往被劃分為三塊，以致在具體的事故處理過程中，三方每每陷入互推皮球的境地?！掇k法》則對此予以明確的規范，即事故發生后無論實際責任者為誰，首先均由維持電梯運作的建筑物的物業公司償付賠償款額?？梢哉f，對責任主體進行較為系統的歸檔，強調事故賠償和救助工作的順利落實，是該《辦法》的精髓。

同時，對責任主體系統把握的思路，還反映在《辦法》將過去被認定為單向消費者的電梯乘客也納入責任規范的考量之中。這并不是拍腦袋想出來的新奇主意，因為就在今年1月份，重慶市發生了一起因為22人爆擠電梯而引發的電梯事故。教訓是血淋淋的，《辦法》中對乘客強擠超載電梯專門進行罰款懲戒，也是源于前鑒。但通過一定限額的罰款是否能遏制悲劇不再發生?電梯的超載與否，往往不能通過身體的個數來進行識別，在超載與非超載之間，界線總是模糊的。電梯的特殊性在于它構成了一個封閉的、外界不可控的空間，所以電梯慘劇往往帶有捆綁性的特征。再加上影響電梯使用壽命和正常運轉的因素很多，人數既非根本的因素，也不是直接的因素。現行的電梯已經具有在承重過大的情況下自行鳴笛警報的功能，與其在測量體重上與機器一爭高低，為保險起見，下調電梯單次承重上限應該更為經濟也更為合理。確實，《辦法》中除了規定禁止乘客擠入超載電梯，還禁止其他相當一批抱有“惡意”的乘坐行為，如攜帶危險品、蓄意引發事故等。這些行為若在進入電梯之前已被制止固然大好，但若在事故發生后再回頭進行懲罰，實際上罰款的效果已經漂白：災難或因一人而起，但難免全梯多數乘客遭殃。

將使用者從單向的消費方納入責任主體范圍內，這在行政管理工作中已愈發常見，但行政管理的每一步舉措都需要慎之又慎。電梯慘劇之頻頻發生，雖然前因甚多，但解決問題的根本在于“電梯”本身。電梯是人類技術進步的產物，技術的問題最終必須通過技術解決。在電梯慘劇中，最關鍵的不是如何盡善盡美地安排善后的工作，而是必須盡快地在技術上掌握能即時停止災難的方法，最實際的莫過于，在每一個吃人電梯“吃人”前，我們如何能立刻停止它?；卮鹂赡苁牵何覀冃枰獙I的技術人員，需要在總調度室才能進行這項操作，普通員工沒有獲得這些權限，等等。在技術上克服這些問題，無疑更有實際意義。