浙江省高院裁定
江山市政法委信訪事項答復意見書
江山市政法委信訪事項答復意見書
努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義，這是在新形勢下黨和人民對司法工作的要求和期待。人民法院作為司法機關(guān)，是維護社會公正正義的最后一道防線。但浙江衢州江山一位聽眾反映稱，當?shù)胤ㄔ哼`反法律規(guī)定，在沒有相關(guān)法律文書和執(zhí)行依據(jù)的情況下對一起案件進行強制執(zhí)行。本該帶頭遵法、守法的法院為何會成為違法者?這在當?shù)匾l(fā)了熱議。
祝中明是衢州江山上余鎮(zhèn)大溪灘村的一位普通村民。因被指堵塞道路、影響出行，2008年，鄰居祝加富將其告上法庭，要求祝中明排除妨礙，恢復通道。一審、二審祝中明敗訴后，祝中明向浙江省高院申請了再審。2011年，省高院做出民事裁定，指令衢州中院再審并中止原判決執(zhí)行。隨后，衢州中院撤銷一審、二審民事判決，并發(fā)回江山法院重審，原告祝加富也撤回了起訴。
祝中明的哥哥祝中心告訴記者，就在這些法律文書生效后的2012年4月19號，江山法院執(zhí)行局組織上余鎮(zhèn)司法所、派出所等30多人開著3輛警車、一臺挖土機到祝中明的自留地進行了強制執(zhí)行。
祝中心：按道理執(zhí)行他要跟我們講的，對方已經(jīng)撤訴了。
記者：執(zhí)行通知書你們也沒見到?
祝中心：沒有。什么都沒有啊。就是我們?nèi)サ臅r候，問他們相關(guān)法律依據(jù)，沒有。
記者：執(zhí)行到最后也沒執(zhí)行下去?
祝中心：執(zhí)行了一半。推土機已經(jīng)把籬笆鏟掉一半了。
上余鎮(zhèn)鎮(zhèn)長周水忠當天在現(xiàn)場參與執(zhí)行，證實了祝中心的說法。不過，周鎮(zhèn)長強調(diào)，強制執(zhí)行的事是江山法院拍板決定的，鎮(zhèn)里只是配合參與。另外，法院也沒有告知他們，省高院的裁定內(nèi)容以及原告已撤訴的情況。
周水忠：決定對祝加富的門前道路進行清障，由我們鄉(xiāng)鎮(zhèn)來配合法院執(zhí)行。因為我們鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒有執(zhí)法權(quán)，我們也不能去搞這個東西。
記者：當天這個強制執(zhí)行誰挑頭的呢?
周水忠：法院嘛。
江山法院執(zhí)行局副局長周海林接受采訪時給出了不同說法。周副局長表示，當天確實帶著人員、設(shè)備去了現(xiàn)場，但不是去強制執(zhí)行，而是去給原被告雙方進行調(diào)解。
周海林：當時是衢州中院把江山法院和衢州中院一二審判決撤銷掉以后，因為基于它這個糾紛還是存在的。當時因為鎮(zhèn)里也要求我們過去再調(diào)解處理一下，道路通行的這么一個糾紛。我們也基于這么一個情況下，到現(xiàn)場去了。但我們沒有采取強制措施。因為我們看看能否協(xié)商好，把這個事給它解決好。
既然是調(diào)解，為何要開著警車、挖土機?有沒有必要帶著30多號人去調(diào)解?針對質(zhì)疑，周海林副局長回應(yīng)：他們鎮(zhèn)政府的人，包括司法所的人，派出所的人，村里治保主任，30多號人。
記者：去調(diào)解需要這么多人去調(diào)解嗎?
周海林：這個是這樣，他那條道路也比較擁擠，我們也是一個維持道路安全的需要。
據(jù)了解，事件發(fā)生后，江山市政法委曾對此進行過調(diào)查。調(diào)查報告稱，“這次強制執(zhí)行案件沒有相關(guān)法律文書，沒有相關(guān)執(zhí)行依據(jù)，是沒有法律依據(jù)的一次執(zhí)行執(zhí)法行動”。
祝中心：政法委也有認定，這些部門，包括法院，包括當?shù)劓?zhèn)政府，對這個事情有沒什么態(tài)度呢?有沒道歉呢?從來沒有。他就是偷偷摸摸來的，我們都不知道。
浙江時代商務(wù)律師事務(wù)所陳一來律師：一個原本應(yīng)當遵守法律的法院最終不遵守相應(yīng)法律規(guī)定，明知故犯的情況下，我個人認為讓我無法理解，這里面隱藏什么樣內(nèi)情需要進一步調(diào)查。但就整個情況而言，作為法律的最終執(zhí)行者，屬于社會公平正義的最后一道防線，如果都是不守法的話，對整個社會的公平、民眾的心理都一個比較大的打擊。就這點而言，江山法院的行為，不僅損害了當?shù)胤ㄔ旱臋?quán)威，也會損害人民政府已經(jīng)民眾對法律信心，對法院的信心。 (浙江臺記者李錄賓)
