鄆城官員被指插手債務(wù)糾紛：紀(jì)委介入調(diào)查
山東鄆城官員被指插手工程債務(wù)糾紛追蹤- -
當(dāng)?shù)鼗貞?yīng) 紀(jì)委介入 調(diào)查結(jié)果拒絕對外公布 當(dāng)事人再曝新證據(jù)
近日，有媒體報(bào)道的“山東鄆城政協(xié)主席徐淑珍指使多名官員插手當(dāng)?shù)匾黄鸸こ虃鶆?wù)糾紛，遭當(dāng)事人王漢振質(zhì)疑其官商勾結(jié)、權(quán)大于法”事件備受輿論關(guān)注。
12月17日，鄆城縣委宣傳部副部長劉考勇回應(yīng)稱：“報(bào)道發(fā)出當(dāng)日，菏澤市紀(jì)委連夜對涉事官員進(jìn)行調(diào)查，目前已有初步結(jié)論，但不能向媒體公布。”
同日，王漢振對媒體再曝出徐淑珍涉嫌插手工程債務(wù)糾紛的新證據(jù)。
政協(xié)主席被指插手工程債務(wù)糾紛 商品房驗(yàn)收率被曝不足兩成
據(jù)報(bào)道，2010年，鄆城縣供電局下屬金河房地產(chǎn)有限公司購入縣城東部一地塊，進(jìn)行“金河景城維也納”住宅小區(qū)項(xiàng)目建設(shè)開發(fā)。通過招投標(biāo)，王漢振承包該項(xiàng)目A區(qū)1、2號樓，B區(qū)9、10號樓，和后期出售給移動(dòng)公司的辦公樓及附屬樓。
A區(qū)項(xiàng)目和移動(dòng)公司辦公樓完工后在2013年交付業(yè)主使用，但經(jīng)經(jīng)過房管部門備案驗(yàn)收。B區(qū)項(xiàng)目在完成工程總量95%的情況下，因金河公司拒絕支付進(jìn)度款項(xiàng)而暫時(shí)停工。
報(bào)道稱，“因開發(fā)商施工過程中數(shù)次更改設(shè)計(jì)，導(dǎo)致容積率和施工量大幅增加，結(jié)算時(shí)超出工程計(jì)劃造價(jià)1300萬元。”金河公司將計(jì)劃內(nèi)4000余萬工程款結(jié)算后，以B區(qū)項(xiàng)目尚未驗(yàn)收為由拒絕支付超預(yù)算款項(xiàng)，并在工人中散布“王漢振已卷款逃跑”、“被公安局抓了”等謠言，造成大量不明真相的農(nóng)民工群體上訪追討工資現(xiàn)象。
據(jù)報(bào)道敘述，迫于王漢振因討欠款持續(xù)上訪所造成的壓力，鄆城縣政府牽頭建設(shè)局、審計(jì)局、房管局組成的聯(lián)合調(diào)查組即將查清事實(shí)之際，金河公司幕后的保護(hù)傘--鄆城縣政協(xié)主席徐淑珍強(qiáng)行插手干預(yù)調(diào)查--“借房屋抵償供電局入股職工本金之名，指使縣公安局原政委孫德貞、惡勢力頭目楊現(xiàn)增搶占B區(qū)工地。”
“今年4月14日下午，徐淑珍在金河公司項(xiàng)目部召開協(xié)調(diào)會(huì)，安排縣公安局長李合力指令園區(qū)派出所長梁洪濤恐嚇王漢振：‘解除施工合同，放棄B區(qū)9、10號樓工地，交出所有施工資料，否則抓進(jìn)監(jiān)獄'。”
需要關(guān)注的是，該報(bào)道引述王漢振說法稱，鄆城縣所有在建或已完成的住宅項(xiàng)目，八成以上遭開發(fā)商拒絕完工驗(yàn)收，甚至有房屋使用10年以上仍未經(jīng)房管部門總體驗(yàn)收。“原因是拒絕驗(yàn)收就可以明正言順拖欠工程款，這種現(xiàn)象已在當(dāng)?shù)亟ㄖ袌鏊究找姂T。”
紀(jì)委連夜介入 調(diào)查結(jié)果拒絕對外公布
12月17日，鄆城縣委宣傳部副部長劉考勇針對前述報(bào)道回應(yīng)時(shí)表示，“因徐淑珍屬于市管干部，報(bào)道發(fā)出當(dāng)日，菏澤市紀(jì)委曾連夜組織調(diào)查，談話甚至進(jìn)行到次日凌晨，目前已有初步結(jié)論，但不能向媒體透露。”
關(guān)于拒絕向媒體公布調(diào)查結(jié)果原因，劉考勇稱，調(diào)查徐淑珍的權(quán)利在市紀(jì)委，縣級部門無權(quán)過問，“如果非要給答復(fù)，縣里只能給王漢振。”
劉考勇認(rèn)為，王漢振的問題只是兩家公司的普通債務(wù)糾紛，鄆城作為山東省新型城鎮(zhèn)化試點(diǎn)縣，每一名縣領(lǐng)導(dǎo)都要負(fù)責(zé)一片地區(qū)的建設(shè)工作。徐淑珍作為金河景城項(xiàng)目的包片指揮長，幫助涉事企業(yè)調(diào)解糾紛是一項(xiàng)很正常的工作。
王漢振之所將矛頭指向縣領(lǐng)導(dǎo)，真實(shí)意圖在于讓政府出面幫助解決糾紛，“徐主席、公安局孫局長等領(lǐng)導(dǎo)在這件事中屬于‘躺槍'了，相關(guān)報(bào)道的內(nèi)容是不負(fù)責(zé)任的。”他說。
關(guān)于鄆城商品房驗(yàn)收率不足兩成的說法，劉考勇以不了解相關(guān)數(shù)據(jù)拒絕置評。
公安副局長“發(fā)聲”駁指責(zé)再遭質(zhì)疑
12月17日，在金河景城小區(qū)項(xiàng)目部，前述報(bào)道中被指搶占工地的原公安局政委孫德貞“發(fā)聲”反駁有關(guān)指責(zé)，再次遭到王漢振質(zhì)疑。
孫德貞稱，2010年，金河景城開發(fā)商跟王漢振簽訂施工合同，雙方約定的建設(shè)工期不得超過2013年10月，延期完工將直接影響項(xiàng)目片區(qū)拆遷戶的安置工作，“因王承建的B區(qū)項(xiàng)目未能及時(shí)完工，拆遷戶多次向政府表達(dá)更換施工方的訴求”，部分拆遷戶甚至進(jìn)入工地強(qiáng)行要求王漢振主動(dòng)撤出。
在此過程中，王漢振以開發(fā)商未足額撥付工程款拒絕施工，并多次雇傭社會(huì)人員跟拆遷戶，以及新更換的施工方發(fā)生沖突，“為保證群眾盡早得到安置并解決相關(guān)糾紛，今年初，政府領(lǐng)導(dǎo)特安排我進(jìn)駐項(xiàng)目部處理此事。”
經(jīng)調(diào)查了解，開發(fā)商確實(shí)曾兩次變更圖紙，有據(jù)可查的增項(xiàng)款為330萬元，王漢振單方主張的1300萬元工程變更款沒有任何合同憑據(jù)，“在項(xiàng)目未按期完工的情況下，開發(fā)商不但全額撥付了工程款，甚至將變更款項(xiàng)提前支付。”為此，孫特意出示由王所指定的會(huì)計(jì)師事務(wù)出具的審計(jì)報(bào)告加以證實(shí)。
隨后，孫德貞出示了施工合同、圖紙等資料，力證該項(xiàng)目手續(xù)完備。同時(shí)表示，“根本不存在王漢振所稱擅自增加樓門、樓層和容積率的情況，所有施工均按審批規(guī)劃進(jìn)行。”
“王漢振在承建該項(xiàng)目過程中既無經(jīng)驗(yàn)又不會(huì)管理，開發(fā)商按期撥付的工程款大部分被他挪用，以至于資金鏈出現(xiàn)斷裂不能按時(shí)完工。結(jié)算時(shí)發(fā)現(xiàn)賺不到錢，只能利用變更款項(xiàng)作假的方式挽回?fù)p失。”孫德貞說。
對于孫德貞的說法，王漢振并不認(rèn)同。他認(rèn)為，企業(yè)之間的債務(wù)糾紛應(yīng)通過法律途徑解決，政府插手調(diào)查是明顯的行政亂作為；公安機(jī)關(guān)作為“國家公器”，保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全是第一天職；孫德貞作為公安局領(lǐng)導(dǎo)長期進(jìn)駐房地產(chǎn)公司調(diào)解企業(yè)債務(wù)糾紛，并設(shè)有專用辦公室，其真實(shí)目的和公正性不能讓人信服。
當(dāng)事人再曝政協(xié)主席涉嫌插手糾紛新證據(jù)
當(dāng)日，王漢振向媒體提供徐淑珍插手糾紛的新證據(jù)稱，本應(yīng)金河公司代扣代繳的2010至2015年間的建筑營業(yè)稅在其索要稅票時(shí)得知，受徐淑珍安排，該公司一直未繳納稅款，“將該偷稅行為舉報(bào)至稅務(wù)局后，薛姓、商姓副局長答復(fù)其：‘縣領(lǐng)導(dǎo)徐淑珍說讓王漢振先交稅后再找金河公司報(bào)銷，如果不交就處理他'。”王漢振說。
王漢振還稱，今年4月，徐淑珍指揮人搶占王漢振B區(qū)工地過程中，水泥、瓷磚、沙子等施工原材料被搶奪，“報(bào)警后，徐淑珍安排辦公室工作人員干預(yù)派出所調(diào)查處理。”
截至發(fā)稿，徐淑珍未對該事件做相關(guān)回應(yīng)。媒體將持續(xù)關(guān)注。
