晶科能源被實名舉報 涉嫌騙取財政補助資金

　　2009年3月23日，財政部制定了《太陽能光電建筑應(yīng)用財政補助資金管理暫行辦法》，對符合該辦法的業(yè)主單位或太陽能光電產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)予以財政資金補助；2009年7月16日，財政部聯(lián)合科技部、國家能源局共同發(fā)布《關(guān)于實施金太陽示范工程財政補助資金管理暫行辦法》，對符合該辦法的示范工程予以財政資金補助。

　　后因種種詬病于2013年6月結(jié)束，但金太陽示范工程留下的質(zhì)疑聲似乎遠(yuǎn)沒有結(jié)束。有這樣一組數(shù)據(jù)也說明了項目企業(yè)“疏于金太陽發(fā)電環(huán)節(jié)”，2012年5月，當(dāng)時國家電網(wǎng)經(jīng)營區(qū)的四批354個金太陽工程項目，只有157個提出接入前期申請，占比僅為44%。2010年，財政部曾宣布取消39個“圍而不建、以次充好”的項目。

　　舉報人稱因業(yè)務(wù)原因，了解到位于江西省上饒市的晶科能源作為項目業(yè)主方涉嫌騙取國家財政補助資金。舉報人列舉的線索包括：上饒某學(xué)院光伏建筑示范項目，至今尚未并網(wǎng)、從未發(fā)電，當(dāng)初建設(shè)的變電站，已經(jīng)被蜘蛛網(wǎng)覆蓋；江西某電子有限公司光伏發(fā)電示范項目實際裝機容量遠(yuǎn)低于晶科能源申報的裝機容量；上饒某塑料有限公司光伏發(fā)電示范項目實際裝機容量遠(yuǎn)低于晶科能源申報的裝機容量，至今并網(wǎng)時間不到一年，且晶科能源與該公司的屋頂租賃期限僅為3年，和國家規(guī)定的該工程存在最低20年年限的相差甚遠(yuǎn)。

　　此外，舉報人稱上述項目均存在晶科能源大量使用本企業(yè)或關(guān)聯(lián)企業(yè)庫存積壓產(chǎn)品、殘次品等情況。

　　北京市某律師事務(wù)所律師介紹，如果晶科能源的這些行為屬實，那么已經(jīng)涉嫌騙取國家財政補貼，有關(guān)項目補貼不但要退回財政，還應(yīng)追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任。截至目前，晶科能源有限公司針對舉報和媒體采訪沒有任何回應(yīng)，其負(fù)責(zé)人電話也始終無人接聽。

　　據(jù)悉，此前明冠公司與晶科能源發(fā)生了買賣合同糾紛，根據(jù)法院判決晶科能源應(yīng)向明冠公司支付貨款4800余萬元，但在法院執(zhí)行階段，上鐃市公安局根據(jù)晶科能源的舉報以“商業(yè)賄賂”將明冠公司負(fù)責(zé)技術(shù)研發(fā)的高管拘捕，而此時，正值明冠公司擬向中國證監(jiān)會申報IPO。晶科能源此舉，直接導(dǎo)致明冠公司IPO受阻。

　　從家電下鄉(xiāng)工程到新能源產(chǎn)業(yè)的金太陽示范工程，騙補已經(jīng)成了這些惠民工程的代名詞，家電下鄉(xiāng)的數(shù)額雖小，但卻有多人因為騙補獲刑。金太陽示范工程，國家耗資數(shù)百億，企業(yè)拿到的補貼動輒幾千萬、數(shù)億元，審計署對于騙補的企業(yè)也進行了查處，但最后的結(jié)果卻是以退回補貼取消工程資格了事。而光伏企業(yè)也正是看中了國家事后監(jiān)管的薄弱環(huán)節(jié)，才頻頻采用“以次充好，圍而不建”的方式大肆攫取國家對光伏產(chǎn)業(yè)的扶持基金。如果明冠新材料公司的舉報屬實，那么晶科能源金太陽工程已經(jīng)不是退回補貼款那么簡單了。據(jù)律師介紹，財政部對于明冠公司的舉報，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《信訪條例》在60日內(nèi)答復(fù)。(作者：張宇）