人民網(wǎng)評(píng)：“殺人保姆”事件折射養(yǎng)老服務(wù)之殤

近日，一則“廣東恐怖保姆毒殺老人”的消息，引發(fā)全國(guó)震驚。據(jù)報(bào)道，這位45歲的保姆為提前拿到工錢，用肉湯投毒、針筒注射毒物、用繩子勒脖等惡毒手段，毒殺了70歲的雇主。案發(fā)后，她還主動(dòng)供述，曾以類似的手段，謀害其余9位老人。手段之歹毒，涉案數(shù)量之多，令人震驚之余，也引發(fā)對(duì)養(yǎng)老的更多思考。

面對(duì)生命，任何概嘆都顯得蒼白。對(duì)生命最好的尊重，莫過(guò)于對(duì)事件的反思。這名“蛇蝎保姆”最終該受到何種懲罰，應(yīng)由法律以予裁決。但這個(gè)用生命寫下的這個(gè)嘆號(hào)，卻有理由讓我們思考案件背后的癥結(jié)。從已經(jīng)披露的部分事實(shí)來(lái)看，事件并沒有我們想象得那么復(fù)雜。問(wèn)題在于，并不縝密，甚至略顯笨拙的作案手法，緣何能屢屢得逞？若不是因?yàn)樽詈笠晃皇芎先说亩h(huán)、存折、戒指等財(cái)物沒了蹤影，恐怕“蛇蝎保姆”依然會(huì)逍遙法外。

問(wèn)題恐怕還得回到養(yǎng)老自身上來(lái)。一方面，傳統(tǒng)的家庭觀念，讓不少老人認(rèn)為住養(yǎng)老院是“兒女不孝順，家庭不幸福”，不愿意選擇前往養(yǎng)老院養(yǎng)老；另一方面，即使對(duì)養(yǎng)老院有需求，但往往養(yǎng)老院水平參差不齊，一些口碑好、服務(wù)水平高的養(yǎng)老院，又“一床難求”。這也讓“居家養(yǎng)老”成了大多數(shù)老人的選擇。

居家養(yǎng)老固然符合傳統(tǒng)的觀念，但問(wèn)題在于，很多家庭往往不具備足夠的照顧能力，不得不為此聘請(qǐng)家庭醫(yī)護(hù)人員或保姆。一面是60歲以上老年人口數(shù)量高達(dá)2.12億，失能半失能老人近3500萬(wàn)，數(shù)額龐大；一面又是養(yǎng)老市場(chǎng)不夠發(fā)達(dá)，魚龍混雜。可以說(shuō)，正是居家養(yǎng)老服務(wù)體系不完善，才給了“蛇蝎保姆”可乘之機(jī)。

更加重要的，假如子女能對(duì)照顧老人的保姆、醫(yī)護(hù)人員多一些關(guān)注，類似的悲劇不是能夠避免嗎？倘若親人多一些親力親為，多一些陪伴照顧，對(duì)老人的傷害不是可以減少，甚至規(guī)避嗎？最好的養(yǎng)老就是陪伴。親人對(duì)老人關(guān)心的不足，也是“蛇蝎保姆”能夠得手的另一扇窗口。在這個(gè)意義上，對(duì)養(yǎng)老服務(wù)體系的反思，固然重要，但每一個(gè)有老人的家庭的自我反思，才是關(guān)鍵所在。

這個(gè)事件，或許只是一個(gè)極端案例，法律也自會(huì)還受害者一個(gè)公道，但不管怎樣，對(duì)養(yǎng)老服務(wù)的反思、對(duì)老人生命的關(guān)注，卻始終不能缺席。畢竟，安全是整個(gè)社會(huì)的必須品，對(duì)于老人而言，同樣如此。