宋城集團(tuán)舉報(bào)浙江高院院長(zhǎng)追蹤：執(zhí)行總裁登門道歉
2015年12月30日下午，宋城集團(tuán)執(zhí)行總裁黃鴻鳴專程到浙江省高級(jí)人民法院，就2015年8月11日“舞臺(tái)劇”舉報(bào)浙江高院院長(zhǎng)齊奇一事登門道歉。齊奇回應(yīng)稱：“我只說一句話：還是要敬畏法治。”
黃鴻鳴表示，此次專程來就“舞臺(tái)劇”舉報(bào)做一個(gè)說明，重點(diǎn)是向齊奇表示歉意。
“第一，8月11日下午，我們把舞臺(tái)劇的劇照放到了我們的官網(wǎng)和微信上，我們覺得這種方式不是很穩(wěn)妥；第二，我想在此澄清一下，8月12日我們看到有關(guān)媒體上說我接受采訪，說齊奇院長(zhǎng)接受了賄賂，我們公司在第二天進(jìn)行了澄清，在這兒我想再次澄清，我本人以及宋城集團(tuán)從來沒有向媒體發(fā)布過齊奇院長(zhǎng)受賄的消息；第三，對(duì)‘失職瀆職，干擾司法公正’,我們?cè)诶斫馍嫌悬c(diǎn)偏差，給齊奇院長(zhǎng)帶來了很大的負(fù)面影響。”黃鴻鳴說。
聽了黃鴻鳴的表示，齊奇說：“我只說一句話：還是要敬畏法治。”
2015年8月11日，以經(jīng)營文化演藝為主的宋城集團(tuán)以舞臺(tái)劇形式舉報(bào)齊奇“失職瀆職、干擾司法公正”，消息隨即出現(xiàn)在宋城集團(tuán)官方網(wǎng)站和社交媒體上。
據(jù)新華社電
“宋城舉報(bào)鬧劇”的損害和悲哀
□ 陳東升
宋城集團(tuán)實(shí)名舉報(bào)浙江高院院長(zhǎng)齊奇是一個(gè)法律問題。然而，從轟轟烈烈的舞臺(tái)劇舉報(bào)開鑼，到遮遮掩掩的上門道歉收?qǐng)觯诮肽陼r(shí)間里，宋城一直在法治軌道外運(yùn)行，硬是把一個(gè)嚴(yán)肅的法律問題變成了演戲，演成了一出鬧劇。
鬧劇雖已落幕，影響卻很難消除。此事也給人們帶來諸多思索：在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)的今天，該如何表達(dá)不滿和訴求？該如何依法應(yīng)對(duì)、處理此類鬧劇？“宋城舉報(bào)鬧劇”給正在建設(shè)的法治國家、法治社會(huì)帶來了什么？
轉(zhuǎn)型期社會(huì)，利益、價(jià)值日趨多元，出現(xiàn)矛盾糾紛并不奇怪，心有不滿、有所表達(dá)也不奇怪，但令人奇怪的是，作為著名文化企業(yè)，宋城集團(tuán)表達(dá)不滿的方式比較“別致”：以己之“長(zhǎng)”，以舞臺(tái)劇的形式，以“六月飛雪、竇娥喊冤”如此強(qiáng)烈的戲劇效果和視覺沖擊，給一省最高司法長(zhǎng)官貼上了徇私舞弊的標(biāo)簽，借助現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，瞬間轟動(dòng)全國。
宋城集團(tuán)如此作為，自然達(dá)到了它想要的轟動(dòng)效果，引起了社會(huì)廣泛關(guān)注。只是宋城集團(tuán)決策者想過沒有，因?yàn)橐患核嚼膽巡粷M，便以如此戲劇化、污名化的方式羞辱他人，誣陷他人，這與“文革”期間的大字報(bào)人身攻擊還有多大區(qū)別？如此恣意妄為，宋城的膽氣從何而來？又是誰慣出了宋城的這一壞脾氣？如此做派，如此胸懷，今后，誰還有膽敢再與你宋城集團(tuán)打交道？如果任憑這股歪風(fēng)邪氣流傳開來，那么，今天是宋城舞臺(tái)劇舉報(bào)，明天可能就會(huì)出來個(gè)唐城廣場(chǎng)舞舉報(bào)，今天被羞辱、被誣陷的是齊奇，明天輪到的可能就是趙奇、周奇，其結(jié)果必定是為所欲為，談“宋”色變，人人自危，秩序混亂。如果任憑這股歪風(fēng)邪氣流傳開來，改革開放三十多年來致力恢復(fù)、重建的文明、和諧、誠信、友善的社會(huì)風(fēng)氣將毀于一旦，人與人之間相互信任、相互認(rèn)同、相互愛護(hù)、相互尊重的良好關(guān)系將不復(fù)存在。正因如此，正直、善良、有正義感的人們才對(duì)“宋城舉報(bào)鬧劇”普遍憤慨，法學(xué)界權(quán)威人士才一語中的指出其危害：這一歪風(fēng)邪氣破壞了公序良俗，損害了法律尊嚴(yán)，絕不能讓它繼續(xù)流傳蔓延。
宋城集團(tuán)舉報(bào)齊奇，起因是他們認(rèn)為起訴的一起民事訴訟被判敗訴、遭受司法不公。訴訟輸贏，本屬正常，如對(duì)一審判決不服，可依法上訴。即便二審敗訴，也還有其他法律救濟(jì)途徑可走。宋城選擇舉報(bào)當(dāng)然也無可厚非，正如宋城所認(rèn)為的，舉報(bào)是憲法賦予公民的基本權(quán)利。但問題在于，在沒有證據(jù)佐證的情況下，就通過舞臺(tái)劇、網(wǎng)絡(luò)如此轟轟烈烈的方式，遷怒于與此案并無直接關(guān)聯(lián)的省高院院長(zhǎng)，控告其干擾司法、徇私舞弊云云，則明顯不符合憲法“不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害”之規(guī)定。
舉報(bào)高官徇私舞弊、收受賄賂，是一個(gè)關(guān)系到罪與非罪的法律問題，舉報(bào)及處置，本應(yīng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定和法律程序，在法治軌道內(nèi)進(jìn)行，由法律來衡量是非曲直、利害得失、合法非法。如果舉報(bào)屬實(shí)，理應(yīng)追究齊奇的法律責(zé)任：如果事實(shí)真相如宋城此次道歉時(shí)自己所承認(rèn)的，舉報(bào)行為不穩(wěn)妥，“給齊奇院長(zhǎng)帶來很大的負(fù)面影響”，那么，如舉報(bào)之初宋城信誓旦旦所承諾的，如有誹謗或者誣告，宋城集團(tuán)相關(guān)人員則理應(yīng)“承擔(dān)法律責(zé)任”。
然而令人遺憾的是，宋城集團(tuán)以舞臺(tái)劇高調(diào)舉報(bào)開端，事過半年，又前倨后恭，劇情反轉(zhuǎn)，搬起石頭砸自己的腳，以上門道歉的方式草草了結(jié)此案。在此過程中，宋城集團(tuán)如入無人之境、無法之地，以其慣有的風(fēng)格，逢山開路，遇水搭橋，輕描淡寫，自說自話，把一個(gè)事關(guān)大是大非的法律問題直接弄成了避重就輕、諉過于人、是非不清、責(zé)任不明、侵權(quán)者不需承擔(dān)任何法律責(zé)任的庭外和解，把身負(fù)依法主持公道正義職責(zé)的正義女神晾在一旁目瞪口呆。
雖然權(quán)威機(jī)構(gòu)至今尚未公布本案查處結(jié)果，但正如一些學(xué)者所指出的，按照我國法律，在公權(quán)力介入查處之外，如果齊奇認(rèn)為自己受誣，也可以普通公民身份到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，也可以遭受誹謗為由，到法院起訴，請(qǐng)求依法追責(zé)。在法律面前，高院院長(zhǎng)不應(yīng)享有比普通公民更多的權(quán)利，而其作為普通公民的基本權(quán)利同樣也不該因院長(zhǎng)身份而有所減損。但令人納悶的是，不知何故，除了給最高法院寫了一封報(bào)告請(qǐng)求查處維權(quán)之外，從頭到尾，我們未曾看到齊奇采取任何法律舉措維權(quán)。也有學(xué)者認(rèn)為，“在個(gè)人必須服從組織的體制下，高官也不例外，依法維權(quán)，齊奇非不為也，實(shí)不能也。”但無論如何，連高院院長(zhǎng)都不能依法保護(hù)自身合法權(quán)利，都保護(hù)不了自身合法權(quán)利，這實(shí)在是法治建設(shè)的莫大反諷和悲哀。
隨著宋城集團(tuán)上門道歉，隨著齊奇年齡到杠即將卸任，估計(jì)“宋城舉報(bào)鬧劇”也就這樣不了了之了。在這浮躁與喧囂的年代，人們也會(huì)很快忘掉此事，而追逐新的新聞看點(diǎn)。所以，我們不擔(dān)心宋城的聲譽(yù)是否會(huì)因此受到影響，經(jīng)過此事，又該以何面目面對(duì)公眾面對(duì)社會(huì)？也不擔(dān)心齊奇的聲譽(yù)是否會(huì)因此受到影響——濁者自濁，清者自清，相信是非自有公論，得失寸心自知。我們唯一擔(dān)心的是，從今往后，人們會(huì)不會(huì)對(duì)法律失去敬畏：只相信潛規(guī)則，不相信守規(guī)則；只相信有錢就可任性，不相信誰都必須守法；只相信權(quán)力可讓法律靠邊，不相信權(quán)利神圣不可侵犯；只相信擺平就是水平，不相信公平正義必須以“看得見的方式”實(shí)現(xiàn)。
而在一個(gè)法治社會(huì)，敬畏法律規(guī)則，敬畏法律程序，敬畏司法權(quán)威，敬畏公民權(quán)利，敬畏內(nèi)心良知，敬畏社會(huì)輿論，本應(yīng)是每個(gè)公民人人信仰、人人遵循的基本原則。法律之所以讓人敬畏，不因它的名字叫法律，其中一個(gè)重要原因是因?yàn)樗哂歇?jiǎng)罰功能。但如果，法律無力揚(yáng)善抑惡、扶正祛邪，遵守法律的不能獲利反而吃虧，不守法律的不受懲罰反而獲利，那么，人們一定會(huì)選擇不守法律。
這才是“宋城舉報(bào)鬧劇”的最大損害和悲哀。
