陳滿無罪獲釋追責始作俑者受關注 尋找確定的正義

縱深話題

　　從個案糾錯出發，尋找確定的正義

然玉

2016年2月1日，浙江省高級人民法院依法對陳滿故意殺人、放火再審案公開宣判，撤銷原審裁判，宣告陳滿無罪。據悉，陳滿1992年12月底被抓至今，已失去自由23年。(相關報道見A10版)

一紙判決，塵埃落定。我們欣慰于陳滿沉冤得雪，卻也遺憾于這段無妄之災。一波三折、人生反轉！時至今日，無罪者陳滿，終于成為了一個篤定的、挺立的形象。的確，這是一個悲愴的故事，所幸遲來的無罪宣判，重新燃起了眾人心底的光亮——這是關于正義的崇奉，是關于法律的信仰。

事后回望陳滿冤案，還是不免會令人生發出“何以至此”的慨嘆。從此次再審的判決書來看，多年前的那場審判，簡直就是漏洞百出。關鍵的人證物證毫無說服力，“嫌疑人”口供又前后矛盾、疑點重重……可以說，在有限且可疑的證據與“犯罪事實認定”之間，相關司法機關并未建立起可信的邏輯關聯。在此基礎上，1994年一審所作出的死緩判決，自然難以成立。

浙江高院在答記者問時表示，“陳滿故意殺人、放火再審案系歷史老案……”這事實上說明，對于該案的反思，必須基于“歷史的特殊語境”：在刑偵倫理規范尚未健全、審判獨立未獲強化、某些司法原則持續“空懸”的“歷史時期”，的確更容易釀成冤假錯案。而隨著法治建設的推進，我們越發看到了一種向好的可能。今日之于昨日的修正，同樣也應視作法治進步的成果。

陳滿的再審，一則是重申了一些既有的法律原則，比如說“僅有口供不得定罪量刑”、“非法證據排除”等等；再者，也演示了司法系統內部糾錯的能力和路徑。在本案中，最高檢“提出抗訴”可謂至關重要。按照審判監督程序的設計，檢察機關作為法律監督機關，通過抗訴手段對錯誤的判決進行糾正，從而最終實現司法公正。而陳滿的再審也再次印證了，公檢法各自分工、各司其職，才能共同推動法律框架下的訴訟正義。

見證陳滿案的一路曲折，也是見證一段查漏補缺、自我建設的法治史。法治的健全，恰恰需要在一個個個案中發現不足并及時修復，也需要在一次次偵訴申辯的過程中不斷訓練、積累經驗。所以，還請正視每一個冤案所帶來的教訓，記住那些荒誕與恐懼，記住那些眼淚和絕望。而要避免悲劇重演，無疑要有賴于司法機構，能多一份敬畏、多一點克制和審慎。

一樣的故事，不太一樣的結局！同為冤假錯案，呼格案也一度備受關注。最新消息是，呼格吉勒圖經內蒙古自治區高級人民法院改判無罪后，有關機關和部門迅速啟動追責程序，依法依規對呼格吉勒圖錯案負有責任的27人進行了追責。那么一個自然的追問是，在陳滿無罪釋放之后，那些曾經的始作俑者，那些潛在的“責任人”，何時將付出應有代價呢？

法律的陽光，還應照耀得更久更長。不僅是陳滿，所有的蒙冤者都應得到救贖。這是我們心底的真誠祈愿，更是法治與公義的鄭重約定。