溫州市鹿城區(qū)巨一村村民聯(lián)名簽字畫押。
近日,浙江溫州鹿城區(qū)巨一村百余名村民向媒體實名舉報稱,該村主任吳智勇自2002年擔(dān)任村委會副主任、主任一職至今,利用職權(quán)伙同他人侵吞安置房指標3.9萬平米,集體土地200畝等,合計金額上億元。其中,2003年-2008年公開的村級財務(wù)收支,經(jīng)省市縣農(nóng)林水利部門調(diào)查核實,有1100多萬元不能說明去向。
2013年春節(jié),吳智勇用公款在當(dāng)?shù)劂y都大酒店宴請有關(guān)部門及村兩委成員,9.9萬元一餐的年夜飯更是被村民作為“重口味佐料”寫入“貪腐罪狀”。
6月20日,巨一村村主任吳智勇回應(yīng)媒體表示,個別村民舉報由來已久,最近一短時期在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵,“舉報是不是事實?有沒有問題?希望政府、紀委等部門調(diào)查,自己不便做出任何置評。”他說。
另據(jù)此前有媒體關(guān)于“鹿城區(qū)南匯街道辦實施的巨一村旺增橋自然村舊村改造過程中,發(fā)生多起因村民質(zhì)疑補償依據(jù)遭強拆房屋事件”的報道文章亦提到,“以葉林巧為代表的多位村民數(shù)次向各級紀檢部門,舉報村主任吳智勇‘多次利用職權(quán)侵吞集體財產(chǎn)上千萬元,南匯街道辦多次作出簡單結(jié)論:‘經(jīng)調(diào)查,舉報與事實不符。’并拒絕向舉報人說結(jié)論依據(jù)”。
舉報一
安置房指標被侵吞
村民胡顯權(quán)稱,1994年,該村被征地882畝,根據(jù)當(dāng)年的補償政策,村民每失去一畝耕地即可分配到139.86平米的三產(chǎn)安置房指標。照此計算,巨一村實際應(yīng)獲得12.34萬平米指標。因時任村兩委干部隱瞞克扣安置房面積,后“東窗事發(fā)”招致村民不滿而向上級舉報,指標分配停滯不前。
2002年,新一屆村委競選中,吳智勇被選任村委副主任,并與新主任南海杰共同承諾,“做好二三產(chǎn)留地工作,歸還村民安置房指標”。南吳上臺后不僅繼承了上屆干部衣缽,甚至是有過之而無不及。胡顯權(quán)說,“他們不但沒有履行返還安置房指標承諾,最過分的是竟然伙同前任將截留的3.9萬平米指標瓜分侵吞。”
“依照當(dāng)時商品房價格3000元每平米計算,3.9萬平米就是1.17億元。這筆錢在任何時候都足以讓人瘋狂。”他說。
舉報村民提供的時間為1995年的勞動力安置房分配單顯示,一名叫余某某的村民被征地面積4.23畝,分配面積404平方米,落款處蓋有巨一村委會公章。
而按前述政策,該村民應(yīng)分得面積指標591.8平方米。每畝地相差44.39平方米。
舉報二
200畝土地去向成疑
村民葉林巧介紹,2013年,該村進行股改過程中,吳智勇向主管部門匯報巨一村剩余土地200畝,多人見過的一份蓋有鹿城區(qū)人民政府、鹿城區(qū)農(nóng)林水利局、南匯街道公章的“浙江省村經(jīng)濟合作社證明書申請表”材料中,白紙黑字寫的很清楚。
據(jù)前述媒體報道,南匯街道辦主任黃飛達表示,吳智勇侵占200畝地根本不可能,所謂的地就是村民宅基地。
葉林巧提供的“浙江省村經(jīng)濟合作社證明書申請表”顯示,集體資產(chǎn)一項填寫的土地總面積確為200畝,其中耕地面積40畝,剩余面積土地性質(zhì)材料中沒有說明;審批處確有前述三個單位公章。
按照溫州市土地出讓官網(wǎng)顯示的巨一村附近地塊近期拍賣成交價格,葉林巧所說的200畝土地,即便保守計算出的總價也將達到幾十個億元以上。
舉報三
賬務(wù)收支差額1100萬元 公款吃年夜飯一餐花費9.9萬元
除上述涉及巨額資金舉報外,葉林巧還稱,2008年底,村兩委公開2003年-2008年財務(wù)收支。有村民發(fā)現(xiàn),該村2002年底資金結(jié)余款為3702萬元,其中,除去本村定活兩便存款1100萬元,結(jié)余款應(yīng)為2602萬元。但截至財務(wù)公開,實際結(jié)余1502萬元,1100萬元差額并未說明用途。為此,多名村民聯(lián)名向省市縣三級農(nóng)林水利部門舉報。
根據(jù)浙江省農(nóng)業(yè)廳《浙農(nóng)信核【2012】1號》文件終審結(jié)果,經(jīng)查,根據(jù)2002年12月23日1398#號憑證,巨一村將1100萬元活期存款轉(zhuǎn)為定活兩便存款,視該業(yè)務(wù)為短期投資增加、銀行存款減少。因此當(dāng)年底該村貨幣資金結(jié)余為37026962.33元,其中1100萬元為定活兩便存款。次年,1100萬元定活兩便存款轉(zhuǎn)回活期存款,收利息10890元。
對于這份結(jié)果,巨一村數(shù)位村民均表示看不懂。
“更看不懂的還有吳智勇公款吃喝被舉報后南匯街道辦的處理結(jié)果”,2013年春節(jié),吳智勇用公款在當(dāng)?shù)劂y都大酒店宴請有關(guān)部門及村兩委成員,一餐年夜飯花費高達9.9萬元。當(dāng)年7月公布的“鹿城區(qū)村級貨幣資金收支明細公開表”中,這頓年夜飯餐費被記錄在村賬簿上,“事后有村民將此事在溫州某論壇曝光。后南匯街道紀工委對此答復(fù):‘飯錢已退回,舉報人系被開除的村工作人員,此案已處理。’”葉林巧說。
當(dāng)事人拒回應(yīng) 舉報疑因拆遷補償
針對村民舉報,日前,吳智勇回應(yīng)時表示,個別村民舉報由來已久,最近一短時期在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵,“舉報是不是事實?有沒有問題?希望政府、紀委等部門調(diào)查,自己不便做出任何置評。”
據(jù)前述媒體的報道介紹,2016年初,鹿城區(qū)南匯街道辦開始實施巨一村旺增橋自然村舊村改造,官方稱此次村改為“保障性安居工程”,由鹿城區(qū)政府制定指導(dǎo)性安置補償政策,南匯街道辦和巨一村委(旺增橋是巨一行政村下轄自然村)作為主體實施。其中,該政策根據(jù)1994年衛(wèi)星航拍圖為時間節(jié)點劃定違法建筑,是引發(fā)村民不滿、質(zhì)疑和抗拒拆遷爭議和矛盾的最重要原因之一。
該報道最后寫到,“以葉林巧為代表的多位村民數(shù)次向各級紀檢部門,舉報村主任吳智勇‘多次利用職權(quán)侵吞集體財產(chǎn)上千萬元,南匯街道辦多次作出簡單結(jié)論:‘經(jīng)調(diào)查,舉報與事實不符。’并拒絕向舉報人說明結(jié)論依據(jù)”。
依據(jù)上述內(nèi)容,此次舉報事件疑因村民不滿拆遷補償導(dǎo)致。媒體將繼續(xù)跟蹤關(guān)注。(付學(xué)瑞)