也就是這時(shí)候，小產(chǎn)權(quán)房的稱(chēng)謂才流行開(kāi)來(lái)。所謂小產(chǎn)權(quán)房，并非一個(gè)明確的法律概念。在眾多城市郊區(qū)，一些集體經(jīng)濟(jì)組織在集體土地上集中建設(shè)農(nóng)民住宅樓，除用來(lái)安置本集體經(jīng)濟(jì)組織成員外，還以較低的價(jià)格向本集體經(jīng)濟(jì)組織以外成員銷(xiāo)售。這些房子一般俗稱(chēng)“小產(chǎn)權(quán)房”。
2007年小產(chǎn)權(quán)房之所以被輿論關(guān)注，還在于當(dāng)年城市房?jī)r(jià)開(kāi)始快速上漲，這些沒(méi)有像城市住房那樣繳納過(guò)土地出讓金的農(nóng)村住房，價(jià)格相對(duì)便宜很多，不少人因無(wú)力購(gòu)房城市住房，轉(zhuǎn)而冒著風(fēng)險(xiǎn)去購(gòu)買(mǎi)郊區(qū)的小產(chǎn)權(quán)房。
明知有風(fēng)險(xiǎn)還要去買(mǎi)，本質(zhì)上這也是一種逐利行為。但也是一種無(wú)奈，日漸高漲的城市房?jī)r(jià)，確實(shí)逼退了很多城市剛需群體，便宜的小產(chǎn)權(quán)房能夠乘機(jī)而入，也在于城鄉(xiāng)二元制造成了城市住房和農(nóng)村住房的巨大價(jià)差。
官方并沒(méi)有公布過(guò)小產(chǎn)權(quán)房的規(guī)模。但有非官方數(shù)據(jù)稱(chēng)，全國(guó)小產(chǎn)權(quán)房面積約60億平方米。當(dāng)然，官方從未承認(rèn)過(guò)該數(shù)據(jù)。
作為對(duì)抗城市高房?jī)r(jià)的一種衍生品，小產(chǎn)權(quán)房事實(shí)上已經(jīng)大量存在，雖然官方一再?gòu)?qiáng)調(diào)不準(zhǔn)在建，但那些已經(jīng)建完，甚至已經(jīng)入住的小產(chǎn)權(quán)房怎么處置.
國(guó)土部門(mén)曾一度拋出分類(lèi)處置的設(shè)想，但時(shí)至今日，仍無(wú)具體方案出臺(tái)。
曾有觀點(diǎn)認(rèn)為政府之所以不愿意小產(chǎn)權(quán)房合法化，是因?yàn)楹笳咭坏┖戏ǎ拖喈?dāng)于破除了地方政府對(duì)城市住宅土地的壟斷，進(jìn)而減少地方政府的土地出讓收入。
但這也純屬分析猜測(cè)，與這種潛在的利益切割相比，城鎮(zhèn)居民去農(nóng)村買(mǎi)房的法理困境才是直接因素，是現(xiàn)實(shí)層面的實(shí)際障礙。
也有一些專(zhuān)家學(xué)者提出過(guò)諸如補(bǔ)繳土地出讓金轉(zhuǎn)正、集體土地流轉(zhuǎn)等處置方式，但也未能得到官方認(rèn)可。
自2014年，中國(guó)開(kāi)始啟動(dòng)不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記工作，作為不動(dòng)產(chǎn)中的一類(lèi)，小產(chǎn)權(quán)房能否乘機(jī)合法化的問(wèn)題又開(kāi)始凸顯。
2015年2月，針對(duì)“小產(chǎn)權(quán)房”問(wèn)題，國(guó)土部不動(dòng)產(chǎn)登記局負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，不動(dòng)產(chǎn)登記是依法保護(hù)不動(dòng)產(chǎn)所有人權(quán)利的法律行動(dòng)，不可能登記任何不合法的東西。現(xiàn)行法律法規(guī)明確，世界普遍實(shí)施土地用管制，所以“小產(chǎn)權(quán)房”不可能予以登記，這樣的念頭應(yīng)該打消。
由此來(lái)看，城鎮(zhèn)居民還是不要去買(mǎi)農(nóng)村住房了，雖然大城市房?jī)r(jià)越來(lái)越貴，但貴有貴的道理，相對(duì)而言，它是“合法”的。
