央行：棄房保匯及棄匯保房均不可取

和訊房產(chǎn)消息10月8日，央行發(fā)布《2016年第三季度中國(guó)貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》表示，三季度以來(lái)，央行繼續(xù)實(shí)施穩(wěn)健的貨幣政策，保持政策靈活適度，注重穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期，為穩(wěn)增長(zhǎng)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革營(yíng)造適宜的貨幣金融環(huán)境。豐富公開市場(chǎng)操作期限品種，實(shí)施“雙平均”考核存款準(zhǔn)備金；繼續(xù)運(yùn)用好常備借貸便利、抵押補(bǔ)充貸款工具，開展每月中期借貸便利常態(tài)化操作。

同時(shí)，從資本和杠桿等七大方面對(duì)金融機(jī)構(gòu)的行為進(jìn)行多維度引導(dǎo)；按照“因城施策”的原則對(duì)房地產(chǎn)信貸市場(chǎng)實(shí)施調(diào)控，強(qiáng)化住房金融宏觀審慎管理。繼續(xù)推進(jìn)利率市場(chǎng)化和匯率形成機(jī)制改革，“收盤匯率+一籃子貨幣匯率變化”的人民幣兌美元匯率中間價(jià)形成機(jī)制有序運(yùn)行，人民幣匯率預(yù)期總體穩(wěn)定。

目前，穩(wěn)健貨幣政策已取得了較好效果。2016年9月末，廣義貨幣供應(yīng)量M2余額同比增長(zhǎng)11.5%；人民幣貸款余額同比增長(zhǎng)13.0%，比年初增加10.16萬(wàn)億元，同比多增2558億元；社會(huì)融資規(guī)模存量同比增長(zhǎng)12.5%。9月份非金融企業(yè)及其他部門貸款加權(quán)平均利率為5.22%，比上年12月下降0.05個(gè)百分點(diǎn)。9月末，CFETS人民幣匯率指數(shù)為94.07，人民幣對(duì)美元匯率中間價(jià)為6.6778元。

值得注意的是，盡管去產(chǎn)能、去庫(kù)存已取得一定發(fā)展，但經(jīng)濟(jì)運(yùn)行對(duì)房地產(chǎn)和基建投資的依賴仍然較大，民間投資活力不足，部分領(lǐng)域瓶頸仍未打破，制約增長(zhǎng)潛力發(fā)揮，穩(wěn)增長(zhǎng)與防泡沫之間的平衡更富有挑戰(zhàn)性。

要繼續(xù)堅(jiān)持適度擴(kuò)大總需求，以推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，全面落實(shí)“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”五大任務(wù)，推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展，深化國(guó)有企業(yè)改革，促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，完善金融機(jī)構(gòu)的激勵(lì)約束機(jī)制，通過(guò)有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提高資源配置效率。

未來(lái)，央行將繼續(xù)堅(jiān)持實(shí)施穩(wěn)健的貨幣政策，保持靈活適度，適時(shí)預(yù)調(diào)微調(diào)，增強(qiáng)針對(duì)性和有效性，做好與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革相適應(yīng)的總需求管理，為結(jié)構(gòu)性改革營(yíng)造中性適度的貨幣金融環(huán)境，在保持流動(dòng)性合理充裕的同時(shí)，注重抑制資產(chǎn)泡沫和防范經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)。更加注重改革創(chuàng)新，寓改革于調(diào)控之中，把貨幣政策調(diào)控與深化改革緊密結(jié)合起來(lái)，更充分地發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。針對(duì)金融深化和創(chuàng)新發(fā)展，進(jìn)一步完善調(diào)控模式，強(qiáng)化價(jià)格型調(diào)節(jié)和傳導(dǎo)機(jī)制，疏通貨幣政策向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的傳導(dǎo)渠道，著力解決經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行中的突出問(wèn)題，提高金融運(yùn)行效率和服務(wù)著力解決經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行中的突出問(wèn)題，提高金融運(yùn)行效率和服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力，完善宏觀審慎政策框架，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線。

此外，《報(bào)告》對(duì)當(dāng)下“棄房?jī)r(jià)、穩(wěn)匯率”還是“棄匯率、穩(wěn)房?jī)r(jià)”的爭(zhēng)議問(wèn)題也作出正面回應(yīng)?！秷?bào)告》明確指出，兩者均不可取。前者會(huì)導(dǎo)致“危機(jī)式的被動(dòng)去杠桿”、后者會(huì)導(dǎo)致“加劇結(jié)構(gòu)扭曲和債務(wù)積累，導(dǎo)致調(diào)整的時(shí)間更長(zhǎng)、代價(jià)更大”。