民法總則草案：救助致人受損害 無重大過失不擔責

全國人大常委會昨日三審民法總則草案，草案三審稿規定，實施緊急救助行為造成受助人損害，除有重大過失外，救助人不承擔民事責任。有委員提出，這有利于匡正社會風氣，對見義勇為的救助人予以鼓勵和保護。

此外，擬規定對被監護人實施故意犯罪的，不可恢復監護人資格，條款中的監護人還包括了“子女”。在監護人缺位時，由政府民政部門擔任監護人等草案細則。

全國人大法律委員會考慮到目前形成的草案審議稿已比較成熟，除了提請本次常委會審議，還決定提請第十二屆全國人民代表大會第五次會議審議。

村委會、居委會屬“特殊法人”

昨日提交全國人大常委會審議的民法總則三審稿中，村委會、居委會等基層群眾性自治組織，與機關法人、農村集體經濟組織法人、合作經濟組織法人一起，成為了草案三審稿中，新增的四類“特殊法人”。

而在草案二次審議稿中，是按照法人設立目的和功能的不同，將法人分為營利法人和非營利法人兩類。

全國人大法律委員會副主任委員李適時介紹，經研究后，根據我國實踐情況做出的規定，認為單獨增設一種法人類別，有利于其更好地參與民事活動，從事相關民事活動，也有利于保護其成員和與其進行民事活動的相對人的合法權益。

有的常委會組成人員、部門、地方和基層代表提出，實踐中有的法人與一般法人在設立、終止等方面有所不同，難以納入這兩類法人，建議增設一類特別法人。

征用不動產應給予合理補償

三審稿中，對公民因征收、征用而獲得補償的權利作出了原則性的規定。其中規定，為了公共利益的需要，依照法律規定的權限和程序征收、征用不動產或者動產的，應當給予公平、合理的補償。

李適時介紹，增加的規定中，明確了民事權利可以依據民事法律行為、事實行為、法律規定的事件或者法律規定的其他方式取得;民事主體按照自己的意愿行使民事權利，不受干涉。

焦點1 “救人未果反被追責”有望給說法

內容：草案三審稿中，在正當防衛之外，增加了不承擔民事責任的規定：實施緊急救助行為造成受助人損害，除有重大過失外，救助人不承擔民事責任。

說明：李適時介紹，這是因為有的常委委員和全國人大代表提出，為保護他人民事權益而實施救助行為，但造成受助人損害時，救助人應免予承擔民事責任。這有利于匡正社會風氣，對見義勇為的救助人予以鼓勵和保護。

作為民法總則核心內容的民事權利相關內容，也在此次修改后更加充實到位，對民事權利的取得;權利人可以按照自己的意愿行使民事權利;有關因征收、征用而獲得補償的權力等方面，都做出了原則性規定。

新京報記者 黃穎

解讀：對見義勇為行為用法律形式予以鼓勵和保護，是此次草案三審稿中一處頗為引人注目的改動。這就意味著，針對“救人未果反被追責”這種尷尬局面，法律終于有了說法。

但緊急救助畢竟是涉及醫療衛生等多領域的專業問題，究竟如何界定“緊急救助行為”，“重大過失”又將由誰來確定?人們依然有不少疑問。

有專家認為，民法總則草案的這一規定，借鑒了其他國家的“好撒瑪利亞人法”，即在緊急狀態下免除無償施救者對被救助者造成的損害。然而，“好撒瑪利亞人法”在許多國家不僅要求保護救助者的合法權益，更強調公民有義務幫助遭遇困難的人，除非這樣做會傷害到自身。

“緊急救助其實是一個很矛盾的問題，非專業人士很有可能出現差錯。”中國人民大學民商事法律科學研究中心主任楊立新說，“‘重大過失’應該由法律進行界定，標準是‘普通人注意到了的事你沒有注意’，具體情形應該由法院進行判斷。”

中國法學會民法學研究會副會長孫憲忠認為，民法總則草案對緊急救助的免責事由只是作出一個原則性規定，但怎么樣界定緊急救助、什么樣的行為才屬于緊急救助等問題，還有待于將來借助醫療衛生行政法及其他法律法規來明確。

據新華社

焦點2 實施故意犯罪將永失監護資格

內容：草案三審稿中，第三次完善了撤銷監護制度，明確規定，被監護人的父母或者子女被人民法院撤銷監護人資格后，除對被監護人實施故意犯罪的外，確有悔改情形的，經其申請，人民法院可以在尊重被監護人真實意愿的前提下，視情況恢復其監護人資格，人民法院指定的新監護人與被監護人的監護關系同時終止。

也就是說，無論父母或者子女，如果對監護人實施了故意犯罪，即使有悔改情形，向法院申請恢復監護資格時，也會被拒絕。

與二審稿中的“臨時監護”制度相比，該規定顯得更加明確。

說明：李適時作修改情況的匯報時介紹，草案二次審議稿中，已經對未成年人父母的監護人資格被人民法院撤銷后的恢復做了規定。

但有的專家提出，未成年人父母監護人資格的恢復應當有一定的限制條件，在對未成年人故意犯罪的情況下，不能恢復他們的監護人資格。還有的單位提出，被監護人子女的監護人資格也應當允許恢復。

草案三審稿據此明確規定了恢復監護人資格的情形，以及“實施故意犯罪”的禁區。

不過，在草案二審稿中，監護資格的恢復只適用于未成年人的父母，此次修改中增加了“子女”的表述，意味著此項規定對監護父母的子女同樣適用。

新京報記者 黃穎

解讀：目前，我國反家暴法及多地的未成年人保護條例均對監護人資格的撤銷作出了規定，民法總則草案在此基礎上提出視情況恢復被撤銷的監護人資格。對此，不少專家指出，對未成年人父母監護人資格的恢復應當有限制。在對未成年人有性侵害、嚴重虐待等故意犯罪的情況下，監護人資格不能恢復。

“有些監護人對被監護人的侵犯行為是可以原諒的，比如父母管教不當等。很多情況下，被監護人本人主動原諒的意愿也很強烈。”孫憲忠說，“但故意犯罪是一種對被監護人身體、心理的嚴重傷害，從實際情況看，不讓這部分人恢復監護資格是符合現實需要的。”

中國人民大學副校長王利明認為，在恢復監護人資格的問題上，要辯證看待“尊重被監護人意愿”，“對被監護人的意愿應該有第三方的客觀判斷，從而更大限度地保障未成年人的利益。”

據新華社

焦點3 監護人缺位 擬由民政部門等擔任

內容：草案三審稿中規定，無具有監護人資格的人的，監護人由民政部門擔任，也可以由具備條件的被監護人住所地的居民委員會、村民委員會擔任。

對比二審稿中，“無具有監護資格的人的，監護人由被監護人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔任”的表述，民政部門的角色有所明確。

說明：李適時作修改情況的匯報時說，有的常委委員提出，居民委員會、村民委員會承擔監護職責的能力不足，而隨著國家經濟實力的增強和治理能力的提高，應當強化國家監護職能，在監護人缺位時由政府民政部門擔任監護人，居民委員會、村民委員會可以作為承擔監護責任的補充主體。

據此，在三審稿中進行了如上明確。

新京報記者 黃穎

解讀：2015年2月，全國首例民政部門申請撤銷監護人資格案在江蘇徐州宣判。法院判決撤銷案件中未成年人的父母法定監護權，并指定當地民政局為監護人。實際上，隨著國家經濟實力的增強和治理能力的提高，不少人都認為應當強化國家監護職能，在監護人缺位時由政府民政部門及時補位。

楊立新表示，雖然我國法律已經規定了民政部門的監護職責，但此前卻有做得不到位的地方。民法總則草案的這一修改，將促使民政部門真正擔負起監護人的職責，承擔監護監督責任。此外，這個修改一旦落實成為法律，也要民政部門切實履職才能起到效果。

清華大學法學院教授崔建遠認為，從社會分工以及對被監護人的了解熟悉程度等角度看，一般情況下應優先考慮近親屬、村委會和居委會的監護職責，但在監護人無法確認或難以確認的情況下，民政部門有義務承擔“兜底”責任。

“比如在保護失去獨立生活能力的老人這一方面，目前居委會、村委會等組織起到了一定作用，但總體來看作用仍然比較小。從未來著想，由政府主導的養老院應發揮更大力量，因此讓民政部門來承擔相應監護職責是符合我國實際的。”孫憲忠說。