華熙生物董事長(zhǎng)趙燕被舉報(bào) 2億回收員工價(jià)值8.8億股票

某種意義上，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史，其實(shí)也是民營(yíng)企業(yè)融資史。

 

在引入資本的過(guò)程中，公司創(chuàng)業(yè)伙伴之間、創(chuàng)始人與資本股東、合作伙伴、實(shí)業(yè)投資者之間的控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)、利益爭(zhēng)奪戰(zhàn)，往往貫穿于公司發(fā)展始末。

 

作為資本市場(chǎng)的早期試水者，上世紀(jì)90年代起家的創(chuàng)業(yè)者，對(duì)股權(quán)設(shè)計(jì)及股權(quán)融資這些外來(lái)物警惕不足，以致控制權(quán)旁落，空以樸素道德觀綁架資本市場(chǎng)的悲情故事至今不絕于世。

 

與之對(duì)應(yīng)，控股股東控制權(quán)濫用、侵占公司和其他股東利益的手段也花樣百出，既有明修棧道的侵占挪用，也有暗度陳倉(cāng)的關(guān)聯(lián)交易；既有對(duì)弱勢(shì)股東持股比例的不法稀釋，也有對(duì)合作股權(quán)和分紅權(quán)的掠奪。

 

近日，鳳凰網(wǎng)科技獨(dú)家獲悉，山東省市值最大科創(chuàng)板上市公司，獨(dú)占全球玻尿酸原料30%市場(chǎng)份額的華熙生物，正在經(jīng)歷一場(chǎng)大股東與小股東、創(chuàng)始伙伴、合作伙伴利益爭(zhēng)奪戰(zhàn)的風(fēng)暴。

 

溯源故事的開端，動(dòng)蕩的種子往往在早期就已經(jīng)埋下。

 

小股東舉報(bào)

 

公司實(shí)控人利益侵占

 

2022年10月，鳳凰網(wǎng)科技獨(dú)家獲悉，華熙生物前員工正在向監(jiān)管部門舉報(bào)華熙生物董事長(zhǎng)趙燕侵占小股東利益，強(qiáng)制低價(jià)回收員工股票。員工稱，收到證監(jiān)會(huì)、山東證監(jiān)局回復(fù)，正在介入調(diào)查。

 

鳳凰網(wǎng)科技從華熙生物員工處獲得的舉報(bào)文件稱，2020年7月，趙燕指揮公司相關(guān)人員要求持有股票的早期員工將股票以每股90元的價(jià)格賣給她，而當(dāng)時(shí)華熙生物的股票價(jià)格在140元左右。該文件還稱，趙燕在會(huì)上公開表示，股票賣給她可以繼續(xù)留在公司工作，否則在2020年11月6日后（當(dāng)天為員工股票解禁的日子）必須離開公司，股票解禁后，GP不會(huì)幫助該類員工順利減持。

 

簡(jiǎn)而言之，員工只有兩個(gè)選擇，要么低價(jià)賣出自己股票，要么離開公司。

 

員工的股票是如何獲得的？大股東為何要強(qiáng)買員工的股票？為何最后期限是11月6日？

 

事情要從2018年6月說(shuō)起，當(dāng)時(shí)，華熙生物準(zhǔn)備在科創(chuàng)版上市，股改前，華熙集團(tuán)約80位員工成立了4家有限合伙企業(yè)，按市場(chǎng)公允價(jià)格暨華熙生物35倍左右的PE(每股18.13元)入股了華熙生物，總?cè)牍山痤~1億元。

 

4家公司分別為：華繡（天津）商業(yè)管理合伙企業(yè)；潤(rùn)熙（天津）商業(yè)管理合伙企業(yè)；潤(rùn)美（天津）商業(yè)管理合伙企業(yè)；熙美（天津）商業(yè)管理合伙企業(yè)。四家合伙企業(yè)的GP是北京順熙科技發(fā)展有限公司（股東為鄒劍侖和李健，二人目前為趙燕實(shí)際控制的華熙集團(tuán)公司高管，李健為華熙集團(tuán)法務(wù)總經(jīng)理)。

2019年11月6日，華熙生物在科創(chuàng)板上市，華繡、潤(rùn)美、潤(rùn)熙、熙美4家員工持股公司的股票鎖定期一年，而華熙生物控股股東、趙燕實(shí)控人的華熙昕宇的股份鎖定期為5年。

這也意味著，5年內(nèi)，趙燕的股票無(wú)法變現(xiàn)。而員工通過(guò)這4家合伙企業(yè)持有的1.28%股份，按照解禁日當(dāng)天的股價(jià)160元/每股計(jì)算，可變現(xiàn)8.8億元。而且，持股比例5%以下的股東減持，不需要提前公告。

 

而趙燕獲得這些價(jià)值8.8億可套現(xiàn)的股票，僅需要2億元。

 

文件稱，2020年9月，為了保住工作，部分員工將股份以90元每股的價(jià)格賣給了由趙燕控制的鴻匯翔公司，所需2億元左右的資金由趙燕控制的公司用金融機(jī)構(gòu)的貸款付給鴻匯翔公司。

 

具體的出資路徑為：華熙集團(tuán)（實(shí)控人趙燕）付款2.1億元給蕪湖鑒方實(shí)業(yè)有限公司，鑒方實(shí)業(yè)付款2.1億元給北京鴻匯翔（鴻匯翔公司法人李健，為華熙集團(tuán)法務(wù)總經(jīng)理，公司實(shí)控人為趙燕），鴻匯翔付款4000萬(wàn)元給華熙集團(tuán)，約1.7億元轉(zhuǎn)入自己賬戶，以現(xiàn)金的方式購(gòu)買華繡、潤(rùn)美、潤(rùn)熙、熙美中員工所持份額。

6.8億的差價(jià)，員工當(dāng)然不愿輕易放棄。

 

未賣股票的員工稱，公司要求員工主動(dòng)離職，不離職就免去員工職務(wù)，待崗，只發(fā)放1540元的基本生活費(fèi)。

 

2020年11月6日，鴻匯翔公司和已賣股票的員工進(jìn)行合伙人工商變更，鴻匯翔公司成為新合伙人。原90元每股賣給公司股票的員工認(rèn)為利益被侵占，集體要求返還合法權(quán)益。

 

時(shí)至今日，雙方仍未和解，部分員工在舉報(bào)的同時(shí)，也在準(zhǔn)備走訴訟流程。

 

鳳凰網(wǎng)科技就上述內(nèi)容多次向華熙生物求證，截至發(fā)稿前，未收到華熙生物回復(fù)。

 

23年創(chuàng)業(yè)伙伴訴

 

分紅權(quán)未兌現(xiàn)

 

同樣覺(jué)得權(quán)益收到侵害的，還有華熙聯(lián)合創(chuàng)始人、華熙集團(tuán)副董事長(zhǎng)崔廣平，他和趙燕已經(jīng)共事了23年。

 

崔廣平出示給鳳凰網(wǎng)科技的一份蓋有華熙集團(tuán)公司公章的文件顯示，趙燕為華熙集團(tuán)實(shí)際持有人，蔡彤、崔廣平兩位小股東在公司股權(quán)及資產(chǎn)層面未體現(xiàn)，二人各享有10%的利潤(rùn)分紅權(quán)。

 

崔表示，為了讓他安心，趙燕還手寫了一份利潤(rùn)分紅證明鎖在公司保險(xiǎn)柜，但該證明后來(lái)被不明人士盜取。崔廣平告訴鳳凰網(wǎng)科技，他曾多次要求分紅，但趙燕對(duì)此置之不理。

 

崔廣平是華熙地產(chǎn)能在北京站穩(wěn)腳跟的關(guān)鍵創(chuàng)始人，他從1999年就和趙燕一起創(chuàng)業(yè)，做成了華熙的華夏銀行總部、中環(huán)世貿(mào)中心、五棵松等項(xiàng)目，主要負(fù)責(zé)拿地和政府關(guān)系等幕后工作。除了崔廣平，華熙地產(chǎn)還有另一位隱于幕后的聯(lián)合創(chuàng)始人蔡彤。

 

華夏銀行是華熙地產(chǎn)在北京的第一個(gè)項(xiàng)目，籌備這個(gè)項(xiàng)目的時(shí)候，趙燕在北大進(jìn)修MBA，蔡彤剛從美國(guó)回來(lái)，“老北京“崔廣平則是剛從體制內(nèi)出來(lái)，三人當(dāng)時(shí)甚至還沒(méi)有成立公司。

 

趙燕找到了買方——想在長(zhǎng)安街建總部的華夏銀行，崔廣平則是找到了賣方——北京日?qǐng)?bào)社，當(dāng)時(shí)報(bào)社要做新聞大廈，拿到了特批的一共10萬(wàn)平米地。崔說(shuō)服對(duì)方留5萬(wàn)平米開發(fā)新聞大廈，另外5萬(wàn)則用于建造華夏銀行總部，為了正式進(jìn)入流程，崔廣平、趙燕三人成立了外資公司，作為開發(fā)商進(jìn)入，蔡彤負(fù)責(zé)項(xiàng)目建設(shè)，華夏銀行根據(jù)工程進(jìn)度分別付款給開發(fā)商及北京日?qǐng)?bào)社。

2001年，北京東長(zhǎng)安街的繁華地段，國(guó)貿(mào)CBD核心西南角，北京第一機(jī)床廠即將外遷，崔光平結(jié)識(shí)了北京第一機(jī)床廠書記和主任，從二人處獲悉了該消息，通過(guò)原單位領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)保，這才有機(jī)會(huì)讓華熙新苑拿下這塊地，隨后開發(fā)建成了中環(huán)世貿(mào)中心。

 

2005年，華熙新苑以18.37億元的價(jià)格，將中環(huán)世貿(mào)中心A、B座以在建工程的形式轉(zhuǎn)給新加坡開發(fā)商凱德置地，大樓更名為凱德大廈。韓國(guó)SK集團(tuán)斥資33.4億元從凱德置地手中購(gòu)買了凱德大廈，作為集團(tuán)的中國(guó)總部，更名為SK大廈。華熙集團(tuán)目前為中環(huán)世貿(mào)中心D座業(yè)主。

接下來(lái)，三人又合作做成了五棵松項(xiàng)目。據(jù)崔講述，中紀(jì)委、反貪局、經(jīng)偵等部門曾聯(lián)合調(diào)查趙燕、崔、蔡三人，不久后，蔡套現(xiàn)退出，崔至今仍為華熙國(guó)際副總裁。

 

同樣沒(méi)有得到承諾中利益的，還有華熙早期的合作伙伴許新升。許新升曾實(shí)際控制北京生物產(chǎn)業(yè)孵化基地有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱北京生物），負(fù)責(zé)開發(fā)建設(shè)位于北京海淀五棵松地區(qū)的“中國(guó)生物技術(shù)學(xué)術(shù)中心項(xiàng)目”（簡(jiǎn)稱五棵松項(xiàng)目）。

 

裁判文書網(wǎng)顯示，2005年6月，華熙集團(tuán)與許新升簽署協(xié)議，許新升將五棵松項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給華熙集體。基于轉(zhuǎn)讓，華熙集團(tuán)應(yīng)向許新升支付轉(zhuǎn)讓補(bǔ)償費(fèi)總額1億元，分5個(gè)階段支付。《協(xié)議書》生效后，華熙集團(tuán)已向許新升支付前四階段轉(zhuǎn)讓補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)4000萬(wàn)元。

 

但這“第五階段”的轉(zhuǎn)讓補(bǔ)償費(fèi)6000萬(wàn)元，被玩了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)十余年的資本游戲。

 

根據(jù)裁判文書網(wǎng)，2009年11月，許新升和華熙集團(tuán)均有意入資錦州銀行，雙方商定由華熙集團(tuán)控股股東華熙昕宇（實(shí)際控制人為趙燕）與許新升實(shí)際控制子公司黑天鵝創(chuàng)投向錦州銀行共同入資1億元，以取得錦州銀行5000萬(wàn)股股份。其中，黑天鵝創(chuàng)投持有的3000萬(wàn)股股份委托華熙昕宇代持。

許新升稱，各方口頭約定以華熙集團(tuán)應(yīng)向許新升支付的五棵松項(xiàng)目第五階段補(bǔ)償費(fèi)6000萬(wàn)元，抵作黑天鵝創(chuàng)投應(yīng)向華熙昕宇支付的錦州銀行6000萬(wàn)元出資款。

 

這種口頭協(xié)議至今仍十分流行，特別是在一些關(guān)系極為特殊的情況下發(fā)生，這就為將來(lái)的矛盾埋下地雷。

 

果不其然，2014年6月初，華熙昕宇變臉，否認(rèn)前述沖抵及支付安排。許新升認(rèn)為華熙集團(tuán)應(yīng)繼續(xù)向他支付五棵松項(xiàng)目第五階段的轉(zhuǎn)讓補(bǔ)償費(fèi)6000萬(wàn)元及利息損失。

 

訴訟涉及的第三人創(chuàng)潤(rùn)集團(tuán)則指出，華熙集團(tuán)極度不誠(chéng)信。在庭審中多次企圖把與創(chuàng)潤(rùn)集團(tuán)之間的大量其他往來(lái)款項(xiàng)充當(dāng)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓款。

 

2020年底，法院做出終審判決，承認(rèn)協(xié)議真實(shí)性，否認(rèn)協(xié)議合法性。

許新升和其他小股東的一系列遭遇，讓崔廣平察覺(jué)到了不對(duì)，約定的10%分紅權(quán)，23年了，為何還不兌現(xiàn)？

 

崔廣平和許新升都沒(méi)有預(yù)料到，那些靠多年共事建立信任簽訂的“君子協(xié)定”，有可能只是股權(quán)游戲的一環(huán)。他們不理解，白紙黑字的協(xié)議為何會(huì)失效？是怎樣的戲法，變走了他們的應(yīng)得利益？

 

二人作為創(chuàng)業(yè)伙伴合作了23年，他們?cè)谥皼](méi)有想過(guò)股權(quán)設(shè)計(jì)及利益分配的不合理之處嗎？

 

針對(duì)鳳凰網(wǎng)科技提出的問(wèn)題，崔廣平表示，一方面，自己對(duì)股權(quán)之類的內(nèi)容知之甚少，以君子協(xié)定為主，沒(méi)有落實(shí)到白紙黑字；另一方面，二人認(rèn)識(shí)太久，過(guò)于信任對(duì)方，沒(méi)有想到現(xiàn)在這個(gè)局面。他的訴求是，拿到雙方約定的10%利潤(rùn)分紅權(quán)，但多次溝通后，趙燕對(duì)其訴求置之不理。

 

鳳凰網(wǎng)科技就以上內(nèi)容向華熙生物求證，截至發(fā)稿前，未收到回復(fù)。

 

“門口的野蠻人”

 

蘇龍飛在《股權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)》一書中提到，中國(guó)的主流商業(yè)文化默認(rèn)的邏輯是:創(chuàng)始人＝老板＝實(shí)際控制人，因而必然是企業(yè)的完全掌控者；但西方主流的商業(yè)文化邏輯是:創(chuàng)始人/CEO<董事會(huì)<股東會(huì)，并在此基礎(chǔ)上孕育出一整套公司治理模式。

 

熟悉這套公司治理模式的人，更容易保障自己的利益，反之亦然。

 

公司發(fā)展過(guò)程中，融資是重要一環(huán)，但同時(shí)也將不斷稀釋創(chuàng)始人手里股權(quán)，伴隨而來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)就是，創(chuàng)始人有可能失去對(duì)企業(yè)的控制權(quán)。新浪創(chuàng)始人王志東，就是因?yàn)楣静①?gòu)重組、引進(jìn)投資人等原因，把自己的股份稀釋到6%以下，被董事會(huì)踢出局。

 

類似的故事，也在華熙生物上演。

 

提出華熙生物，提起玻尿酸，人們往往只知趙燕、郭學(xué)平，不知張?zhí)烀窈土枧鎸W(xué)，然而，后者二人，才是中國(guó)書寫了玻尿酸神話、并一手創(chuàng)立了華熙生物的關(guān)鍵人物。

 

1980年，“中國(guó)玻尿酸之父”張?zhí)烀駨娜说哪殠Ъ半u冠中成功提取玻尿酸，邁出了我國(guó)玻尿酸研究進(jìn)程中極具意義的第一步。1985年，張?zhí)烀裱兄瞥鲋袊?guó)第一款HA注射液，為我國(guó)玻尿酸研究和臨床應(yīng)用再次奠定重要基礎(chǔ)。

 

1983年，凌沛學(xué)考上了山東醫(yī)科大學(xué)（現(xiàn)為山東大學(xué)）生化藥學(xué)專業(yè)碩士，并師從張?zhí)烀瘛．厴I(yè)后，凌沛學(xué)進(jìn)入山東省藥學(xué)科學(xué)院（前身是山東省商業(yè)科學(xué)技術(shù)研究所），開始研究玻尿酸。次年，張?zhí)烀竦牧硪幻麑W(xué)生郭學(xué)平畢業(yè)，也加入到玻尿酸的研究中。山東省生物藥物研究院成立后，凌沛學(xué)任院長(zhǎng)，郭學(xué)平任副院長(zhǎng)，老師張?zhí)烀袢慰偣こ處煛?/div>