高先生在5分鐘內聯系該OTA平臺，希望恢復訂單或改簽補差價，遭到拒絕。他認為自己并非故意誤操作，且距離起飛還有5個月，但平臺方以誤操作需擔責為由，拒絕退款。
高先生稱，他聯系平臺客服，對方雖態度客氣卻推諉責任，將問題甩給航空公司，而航空公司稱未收到訂票和退票信息。幾經協調，平臺只退款5221元，手續費被扣9892元。
對此，該平臺客服人員稱，高先生反映的問題仍在處理中。“按規則需扣除手續費，已將情況反映到總部，等待回復。”
據媒體報道，4月1日，平臺決定全額退還高先生1.5萬元機票款。
對此，平臺方表示，根據平臺退改簽規定，飛機起飛前24小時(含)前，成人全程退票費3001元，兒童全程退票費2271元，當事客戶(高先生)對退改簽規定不滿，最終，平臺決定全額退款。
國際與國內退票規則該如何對齊？
那么，平臺一開始扣除高額手續費，后又同意全額退款，退費標準到底是什么？
帶著疑問，記者撥打了該OTA平臺客服電話，客服工作人員表示將協調專員聯系記者。在記者向專員提出上述問題后，平臺專員表示暫無法作出回應。
記者查詢發現，民航局對國內機票的退改簽有《民航旅客客票運輸規則》作為參考，但國際機票無統一規定，由各航空公司自行制定。而航司的退改規則“符合一定條件可免費退票”，具體哪些條件也未列明。
平臺作為機票代理商，需遵循航空公司的基本退改政策，但可能在此基礎上增設額外條款。如收取高于航司標準的服務費、縮短退改申請的截止時間、設定更嚴格的退改條件(“特價票不可退”)。
由各航空公司自行制定的國際航班退票規則，目前各家航司大致都是如何規定的？如果此次事件中高先生的遭遇并非個例，那么國際機票與國內機票的退票規則，該如何對齊和監管，以更好地協調消費者、平臺及航空公司三者之間的關系，并最大限度確保消費者的權益？
在接受記者采訪時，中國航空運輸協會特邀專家、民航業內人士林智杰表示，目前國際機票的票價規則較為復雜，涉及不同的平臺渠道、中轉聯程和航空公司的聯運，所以行業很難出臺“一刀切”的退改簽規則。整體來看，比起國內航空公司，國際航空公司的退改簽條件還不夠靈活，退改簽費用也更高昂。
林智杰認為，退改簽費用是機票價格體系的一部分，應該交由市場決定，但前提是航司和平臺需明確展示國際機票的退改簽規則和具體費用，讓消費者自由選擇，通過市場的力量推動國際退改簽規則不斷優化。
平臺應盡“顯著提示義務”，律師呼吁增設冷靜期
那么，此次事件中，高先生在退票時距起飛尚有5個月，手續費比例高達90%是否合理？
對此，《法治日報》社律師專家庫成員、北京德和衡律師事務所高級合伙人馬麗紅指出，平臺自行制定的規則，應符合消費者權益保護法、電子商務法、合同行政監督管理辦法等相關法律規定，否則可能被認定為格式條款，即無效的“霸王條款”。
在協商過程中，航空方面表示，旅客退改簽問題均與平臺對接，他們“只處理官網訂單”，非官網購票的旅客需直接與代理旅行社平臺聯系。
馬麗紅認為，“根據消費者權益保護法，若航司并未收取費用，而平臺方單方扣費90%，需證明扣費標準的合理性(如實際服務成本等)，否則超出合理成本部分或構成不當得利，需返還消費者。”
高先生在誤操作后5分鐘內聯系平臺，但被拒絕補救。而平臺上“先退票后改簽”的提示，則很容易誤導消費者做出錯誤操作。
平臺方是否盡到了“顯著提示義務”，又是否應當提供糾錯機制？
馬麗紅認為，電子商務法第五十條要求平臺保障用戶糾錯權，消費者權益保護法第二十六條也規定了經營者的顯著提示義務。因此，平臺拒絕采取補救措施對消費者而言是不合理的，應予糾正。
另外，她呼吁平臺應優化技術措施，比如增設冷靜期、優化流程，提升消費者正向體驗。
黑貓投訴上，3.3萬條“機票退改簽”投訴
事實上，高先生的遭遇并非個例。記者在黑貓投訴平臺檢索關鍵詞“機票退改簽”，就顯示有3.3萬條投訴，其中涉及機票退改難、退改貴問題不在少數。
黑貓投訴平臺“機票退改簽”關鍵詞檢索情況
在相關退改規則明晰之前，消費者通過第三方平臺購票時，該如何避免被“踢皮球”？
馬麗紅認為，根據電子商務法規定，消費者通過第三方平臺購票發生爭議時，電子商務平臺經營者應當積極協助處理；如果平臺方推諉責任，消費者可以要求其提供航司的政策依據，或通過向民航局12326投訴平臺違規行為。
“為避免代理環節風險，消費者可優先選擇航司直營渠道(官網/官方APP)購票；如果通過平臺購票，應留存代理資質證明和購票時的相關證據，以備日后維權舉證。”馬麗紅建議。
另外，馬麗紅呼吁，有關部門可參考價格法第十八條，探索設定政府指導價，明確國際機票代理服務費上限，最大限度避免此類爭議的發生。
