“星期寵”亂象何解

　　《中國(guó)新聞周刊》記者：楊智杰

　　發(fā)于2025.5.17總第1187期《中國(guó)新聞周刊》雜志

　　采訪時(shí)，讓我印象最深的是昆明一位22歲的女生。去年底她跑了幾趟市場(chǎng)，精心選購(gòu)了一只兩個(gè)月大的土松犬，取名“愷七”，希望能借此開(kāi)啟一段新的生活。但小狗到家第二天就生病了，治療一個(gè)月后死亡。她找商家，不但協(xié)商不成，商家還對(duì)她進(jìn)行了辱罵和威脅。在警方調(diào)解下，她已不指望賠償，只是希望商家今后別急著給幼犬洗澡，給狗打完三針疫苗。但店主回應(yīng)：“你太理想了，這個(gè)成本誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？”

　　這正是“星期寵”亂象中的一個(gè)明顯錯(cuò)位：消費(fèi)者把寵物當(dāng)作陪伴和情感寄托，但在交易鏈條里，它們只是被視為貨品。

　　中國(guó)寵物家庭滲透率已達(dá)約22%，寵物市場(chǎng)不斷擴(kuò)張，但售賣(mài)時(shí)寵物健康是否達(dá)標(biāo)、是否完成免疫接種等，目前都缺乏具體監(jiān)管。審理“星期寵”第一案的法官指出，這是目前法規(guī)和制度覆蓋不到的灰色地帶。受訪的十多位消費(fèi)者也提到，一旦維權(quán)，寵物店就以“你不會(huì)養(yǎng)”“先天有病”等理由推脫責(zé)任。

　　再向交易上游追溯，常有說(shuō)法認(rèn)為“星期寵”多來(lái)自東北。這次采寫(xiě)鞍山的寵物產(chǎn)業(yè)，我實(shí)地探訪后發(fā)現(xiàn)，不能簡(jiǎn)單貼標(biāo)簽，更深層次的問(wèn)題在于，交易鏈條本身的不透明和不規(guī)范。

　　鞍山的養(yǎng)殖戶多為小規(guī)模個(gè)體，沒(méi)有穩(wěn)定銷(xiāo)售渠道，只能依賴中間販子。繁育戶并不愿意出售病寵，因?yàn)檫@會(huì)影響售價(jià)。一個(gè)細(xì)節(jié)是：清晨5點(diǎn)，在鞍山的寵物市場(chǎng)，幼貓幼狗多由散養(yǎng)戶騎車(chē)或開(kāi)車(chē)送來(lái)，被悉心照顧保暖，但中間商收購(gòu)后就將它們直接裝進(jìn)了大鐵籠。低齡幼寵因更易售出成為主要交易對(duì)象，但它們往往來(lái)不及打疫苗，感染風(fēng)險(xiǎn)高，加之運(yùn)輸環(huán)節(jié)缺乏規(guī)范，多次轉(zhuǎn)手后健康狀況早已不可控。

　　許多愛(ài)寵人士都認(rèn)為，沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)就沒(méi)有傷害。但“領(lǐng)養(yǎng)代替買(mǎi)賣(mài)”尚屬遙遠(yuǎn)，無(wú)論國(guó)內(nèi)外，寵物交易市場(chǎng)體量龐大，并在持續(xù)擴(kuò)張。過(guò)去一些被忽視的問(wèn)題，如今需要被正視。

　　已有部分地區(qū)著手治理，例如鞍山引入?yún)f(xié)會(huì)管理，推動(dòng)養(yǎng)殖戶植入芯片、直播帶貨等，以減少中間環(huán)節(jié)和“貨不對(duì)板”問(wèn)題。但要真正建立規(guī)范的寵物交易體系，還需農(nóng)業(yè)、市場(chǎng)監(jiān)管、公安、生態(tài)環(huán)境等多部門(mén)協(xié)作，從源頭到終端形成閉環(huán)。

　　《中國(guó)新聞周刊》2025年第17期

　　聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)