“無(wú)薪試崗”是雙向考察還是違規(guī)壓榨？

　　伍里川

　　“你修的圖質(zhì)量不行，明天不用來(lái)了。”接到老板的通知，修圖師李先生有點(diǎn)懵。這是他在這家攝影工作室試崗的第6天，按照“約定”，通過(guò)7天“無(wú)薪試崗”期才能正式入職。這也意味著，他此前的辛苦全“打了水漂”。記者采訪發(fā)現(xiàn)，李先生的遭遇并非個(gè)例。招聘時(shí)，一些企業(yè)會(huì)在面試后設(shè)置3至10天的試崗期，臨近試崗結(jié)束，再以“經(jīng)驗(yàn)不足”“人崗不匹配”等理由辭退勞動(dòng)者，并拒絕支付試崗期工資。(據(jù)《工人日?qǐng)?bào)》報(bào)道)

　　所謂試崗只是用人單位設(shè)計(jì)的概念，在法律層面并不成立。按照勞動(dòng)合同法規(guī)定，不管以何種名義用工，只要存在用工行為，用人單位就與勞動(dòng)者建立了勞動(dòng)關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。以試崗不合格的借口免費(fèi)用工、隨意淘汰，擺明了是“耍流氓”、對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行盤(pán)剝和羞辱。

　　值得注意的是，一些用人單位使用此種伎倆可謂嫻熟。一方面，當(dāng)前就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，部分用人單位抓住求職者急于就業(yè)的心理，提出“無(wú)薪試崗”要求，面對(duì)這份可能獲得正式崗位的機(jī)會(huì)，求職者往往難以拒絕；另一方面，有的用人單位是在求職者上班數(shù)天后才提出“無(wú)薪試崗”的要求，在談判中占據(jù)了絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)，讓求職者騎虎難下、進(jìn)退兩難。至于試崗前認(rèn)可求職者的專業(yè)水平，試崗結(jié)束前夕又以專業(yè)水平不過(guò)關(guān)為由將其逐出，種種做法，更顯狡詐。

　　“無(wú)薪試崗”，這種讓求職者以為的“雙向選擇”，其實(shí)只是一廂情愿。某些用人單位設(shè)好了套，等著求職者來(lái)鉆。

　　試崗亂象嚴(yán)重?fù)p害了求職者的核心權(quán)益，傷害了求職者的情感。近年來(lái)，網(wǎng)上屢現(xiàn)對(duì)試崗亂象的吐槽和譴責(zé)，人們對(duì)用工秩序、人才市場(chǎng)生態(tài)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)公平性遭破壞的擔(dān)憂，溢于言表。

　　客觀而言，一些用人單位運(yùn)營(yíng)艱難，有降低用人成本的利益沖動(dòng)，但不該把壓力和成本轉(zhuǎn)嫁給求職者。表面上，一些用人單位通過(guò)不斷讓人試崗占了便宜，但長(zhǎng)遠(yuǎn)看必遭反噬，令其聲譽(yù)大減。一個(gè)在用工上毫無(wú)信用的用人單位，怎么可能得到人們的尊重和信任？

　　面對(duì)試崗套路，求職者當(dāng)擦亮眼睛，果斷避開(kāi)。對(duì)于用工單位明顯違法違規(guī)的做法，求職者一旦答應(yīng)，就失去了“議價(jià)”和博弈的空間。在遭到用工單位算計(jì)之后，求職者也應(yīng)敢于維權(quán)。一些試崗受害者通過(guò)保留用工證據(jù)，最終討到了試崗期間的用工報(bào)酬，這是對(duì)用工單位的應(yīng)有反制。

　　然而，由于力量不對(duì)等、信息不對(duì)稱，加之現(xiàn)實(shí)中留存證據(jù)難、主張權(quán)利不易，很多試崗受害者要么爭(zhēng)而無(wú)功、要么中途被迫放棄維權(quán)。對(duì)于求職者的這一痛點(diǎn)，監(jiān)管部門(mén)不能止于“民舉官究”、居中調(diào)停，而必須以捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)的名義，向不合規(guī)用工現(xiàn)象說(shuō)“不”。有關(guān)部門(mén)應(yīng)加大執(zhí)法和處罰力度，例如，將多次違規(guī)的企業(yè)列入勞動(dòng)雇傭失信名單，同時(shí)探索降低維權(quán)成本、縮短維權(quán)周期，讓權(quán)益受損的勞動(dòng)者能夠及時(shí)拿回勞動(dòng)報(bào)酬。

　　總而言之，“無(wú)薪試崗”不僅缺乏合理性，在更大程度上還會(huì)給求職者造成權(quán)益損害。面對(duì)部分“試崗規(guī)則”以“存在即合理”為托詞，侵犯勞動(dòng)者權(quán)益、無(wú)視法律權(quán)威的行為，我們不能忍。

　　(作者是資深媒體評(píng)論員)