評論：長城保護(hù)總體規(guī)劃應(yīng)盡快出臺

止凡

風(fēng)雨侵蝕、人為破壞、缺乏維護(hù)管理，一些地區(qū)文化價(jià)值較高的明代長城文字磚被偷盜、拆解、販賣的現(xiàn)象屢見不鮮……長城墻體保存狀況總體堪憂，較好的比例只有不足10%，一般的只有約20%，消失的比例為30%。萬里長城正在變短，變得更殘破。在全球100處最瀕危遺址名單中，萬里長城榜上有名。

一說到長城，人們都會想起八達(dá)嶺、居庸關(guān)、山海關(guān)、慕田峪這些景區(qū)。殊不知，它們占整個(gè)長城的10%都不到，其余90%以上的長城，都處于無保護(hù)狀態(tài)。換言之，萬里長城大多淹沒在無人問津的地方，歲月侵蝕之外更被人為破壞。以明長城為例，全長6259.6公里的人工墻體中，只有8.2%保存狀況較好，其他部分保存狀況都很差，甚至僅剩地下基底部分。

保護(hù)長城的話題，被有識之士提出已經(jīng)很多年了，但鮮有全國性動作。大量長城遺址遺跡被破壞乃至消失，不是過去時(shí)，而是進(jìn)行時(shí)。2006年，相關(guān)部門就提出要在一年內(nèi)完成長城保護(hù)總體規(guī)劃，可至今似乎也未出臺；同樣，十多年前，中國長城學(xué)會就向國家文物局申請成立中國長城保護(hù)基金，至今似乎同樣杳無音信。

美國人彼得·海斯勒在他那本《尋路中國》里，敘述了他由東海之濱沿著長城一路向西，橫跨中國北方的萬里行程。他在書里說，中國沒有一所大學(xué)的學(xué)者以長城作為專門的研究領(lǐng)域，就算長城是中國人曾經(jīng)最感驕傲和自豪的建筑物。中國的歷史學(xué)家們一般都喜歡以文本研究為主，以史料研究政治制度。而野外考古，則只喜歡發(fā)掘古墓。對長城研究最徹底的，居然是一個(gè)叫石彬倫的外國人。

中國人似乎比較喜歡討論長城的象征意義。誰來守護(hù)長城，怎樣守護(hù)長城，拿什么守護(hù)長城，都沒有一個(gè)統(tǒng)一的說法，更沒有統(tǒng)一的行動。或許是因?yàn)殚L城不像別的文物，保護(hù)和維修可以圈起來，因?yàn)樗鼘?shí)在太長了。這既需要有扎實(shí)細(xì)致的野外研究，也需要有持之以恒的日常守護(hù)，更需要有數(shù)量不菲的資金支持。

所以，無論是文物部門還是地方政府，似乎都沒有這個(gè)能力做這件事。但是，這里也少有保護(hù)得好的例子，河北省秦皇島市撫寧縣就建立了長城守護(hù)員制度。當(dāng)然，各地對野長城之所以沒有保護(hù)意識，固然一方面是因?yàn)椤盁o利可圖”，但更重要的是因?yàn)樨?zé)任不明確。

野長城的保護(hù)現(xiàn)狀，其實(shí)是另一種公地悲劇。八達(dá)嶺長城等知名景區(qū)，已經(jīng)象征性地承擔(dān)起了人們“當(dāng)好漢”的愿景；而那些散落鄉(xiāng)野的野長城，就像是無主的財(cái)產(chǎn)，無人問津，甚至對于它的存在很多人都會漠不關(guān)心。真正意義上的保護(hù)長城，不是要把它們都搞成旅游資源來開發(fā)，而是要杜絕更多的人為破壞，使其盡可能保留原狀，不至于淹沒于時(shí)代車輪的塵埃之中。

明確責(zé)任是保護(hù)長城的首要前提，所以，長城保護(hù)總體規(guī)劃應(yīng)該盡快出臺，明確各方主體在保護(hù)長城中的責(zé)任和義務(wù)，在此基礎(chǔ)上讓《長城保護(hù)條例》真正落實(shí)到位，追究失職瀆職者與違法破壞者的法律責(zé)任。在具體的保護(hù)過程中，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮民間公益組織的作用，準(zhǔn)許他們向全世界樂于為保護(hù)長城捐贈的人們募集資金，讓他們以民間公益組織的透明和專業(yè)，既贏得捐贈者的信任也將長城保護(hù)得更好。